u*******n
发帖数: 112 | 1 推荐信没有注意避免REF高频表达，只有在PL里面仔细弥补.主要有几点
1. 要强掉工作的原创性: eg. the first researcher to solve sth, serves a true
landmark in field, etc
2. 要强调small top percentage: leading scientist, among to 10%, (1% if
possible), highest quality.etc
3. 论述significant impact: 推荐信要大力论述被引用工作的重要性,是别人继续研究
的基础. 工业界high volume production, 同一个工作组的反复引用.论证用词要避免
RFE高频词
4. 由于推荐信是同时准备了NIW, 所以也有1/3 的篇幅是大幅论证对美国的重要性
5. 感觉是要增加一些具体的例子来提高可读性和感染力
.后来我安排了一些生活中的例子,比如手机,无人机之类具体场景使研究容易被读懂.
到最后觉得就是把写paper的力气都用上了,仔细核对逻辑,调整论述次序,提高可读性.
仔细安排发掘出来的亮点.
推荐信找了 Apple的前同事韩国人，博士大老板是美国人，在国防部做过首席顾问，现
在自己创业。其他的4个独立推荐人都老中来自美国中国非洲，一字未修改，都引用我
的paper，其中一封有论述大段引用。
主要的亮点有三个：专利high volume production, 有一个方向的paper被大概10个组
反复引用3到5次，有一篇conference paper被老板改成了proposal中了一个NSF的小
funding。其他的亮点都被律师删了。PL集中描述自己的贡献，律师不推荐强调推荐人
或者引用人的背景。
律师的PL原稿有很多论证significant的impact被我全删了，比如发了好journal就证明
significant impact，引用率高过平均就证明significant impact，因为看到很多rfe
的问题都是反驳好journal不证明impact，引用率高不证明impact。
仔细体会了一些判例之后决定不显示的论证significant impact，按照次序列举的发表
文章，引用率，研究亮点的客观证据，推荐人评价。让读者根据自己的经验和评判标准
得出significant impact的结论。因为没有显示的论证哪一点证明了significant
impact，所以IO要反驳也得花功夫去找逻辑证明，估计也就放过了。
推荐信用的稍好的彩印纸，但是只有Apple的信头打了彩色，因为那个苹果标志色彩实
在是太美了。
求祝福贴，再次感谢大家！！
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33587235.html |
