m******n
发帖数: 180 | 1 TSC 直接PP，DIY, claim 老三样，contribution没过，IO: XM0001
背景：
EE专业大公司工作，journal文章10，conference文章20，大部分都是排名靠前的
journal和conference。其中10篇是top10% cited, 还有2篇top1% cited,因为
engineering的paper，如果是近两年的，有个3/4篇引用就能到top10%了，表格列出来
还是比较亮眼的，但估计IO没看。
Citation 200+，独立的不是特别多，未区分。一个媒体报道，一个conference TPC
member, 还有IEEE senior member，都放在contribution里面了。推荐人5独立（包含
亚，欧，北美），1非独立。审稿100+，有top杂志，有普通杂志，有conference TPC审
稿。
自我感觉case也算有把握的了，在版上也看了很多东西做了不少功课，但是还是得到
RFE的结果，请有经验的朋友帮我看看如何应对。
RFE内容：
绝大部分是模板，其中关于本次申请的就只有3段话：
1. Copy了我的两个推荐人A,B, 的两小段话，后面放了模板回复：
Prof. AAA stated "aaa"
Prof. BBB stated "bbb"
Yet it must be remembered that while USCIS may, in its discretion, use as
advisory statements submitted as expert testimony, the submission of letters
from experts supporting Form I-140 alone is not presumptive evidence of
having met this criterion.
The evidence furnish with the petition reveals that the professional co-
authored articles to which both Prof. xxx and Prof. yyy make reference have
been officially cited by others in their such publications on a total of two
hundred (200) occasions. This sum is of note, but not one that is so
obviously high that either alone or in context with the remainder of the
record would establish that the developments in which the beneficiary has
been involved have had truly major implications for the field electrical
engineering. Additionally, no one article of the beneficiary’s has been
officially cited on more than fifty (50) occasions.
这个纯是模板吧？之前的PL里面已经把若干别人详细引用我的文章都列出来的，引文也
highlight了，但IO似乎就没看PL。从他copy的推荐人的两小段话可以看出来，其中有
一句那是没有在PL中出现过，说明IO是看了RL的。
但是我搞不明白的是我推荐信已经写的很注意了，IO引用的这两小段话，都不是夸夸其
谈，都是有具体证据支持的。就在他copy的那些话后面，紧跟着推荐人就写明了，我在
xxx journal引用了Dr.xxx的xx文章，引文“xxx”，意义“xxx”，xxx was adopted
because xxx, it is a solid reference to base our research on.
总之这其实就是IO的一个模板。
2. Also, the record contains a copy of a newspaper article in a language
other than English. However, the English translation fails to adhere to the
standards stated earlier in this written notice. Too, Wikipedia is not an
officially recognized source of information; therefore, the record fails to
establish that the xxx newspaper is indeed “has over 3 million subscribers
” as alleged in the record.
这第二点是我的失误。我偷懒了一下，直接用的是google translation的webpage，之
前在版上也看到有人用google过了的，就没去银行搞那个正式点的东西。看来IO还是不
认google的，提醒大家注意。另外就是报纸的主页做的比较挫，我自作主张放了的Wiki
page上去。这条是我没做好，也容易改。
3. Too, evidence of the beneficiary’s work having given talks at various
workshops and symposia is somewhat common in his field and also would not
automatically be indicative of having met the plain language of the statute.
这是针对会议presentation的模板。之前在版上也做过功课，所以特别请本领域大牛在
RL里面说了conference的重要性，significant impact to our field. 用Microsoft
Search 说明了这些conference都是top的。可能是因为我在contribution里面又把会议
presentation单独列了一条，引起了IO的注意。我指出了做了xx个presentation，在xx
个大洲，xx个国家，说明国际影响力，并用推荐人的RL来具体描述了这些conference的
重要性。看来IO不认。
IO的反馈总共就这么三条，除了第二条是我翻译的事情没有搞好，1和3其实也都是模板。
现在没有办法只能准备回复RFE了，这个过程真是头疼，为什么就不能让人安心的做自
己的工作，偏要浪费精力在这些繁琐的事情上呢。以下几个关于RFE的问题请教各位：
1. 这样的回复能看出IO的态度吗？是基本没问题还是随便给我列几个模板准备
reject了？
2. RFE的时候是不是只重新论证contribution就行了？我的理解是把关于
contribution的所有材料重新组织、论述一遍。authorship和review还要重新提交材料
吗？IO会不会回头又忘了他自己说过这两点已经“has been met”了？
3. 关于conference presentation是不是就不要提了？
4. IO提到的两封推荐信，是要推荐人重新写过吗？还是另请推荐人？
5. 有一点可能IO觉得不爽，就是一作的引用偏少，参照版上的意见全部没有分几作
。但是IO会不会觉得有问题？RFE上面倒是没有提到。
6. 关于应用产品的证据，到底什么样的才算呢？另外请工业界的推荐人来说，管用
吗？什么样的才算是硬证据？
7. 有个把专利，之前版上看到的结论基本上是不提为好，都没有放。现在在RFE里
面要加进去吗？其中有一个专利是以license的形式转让给项目合作方了，有个一页纸
的说明，也没说多少钱。这个能管用吗？
8. 现在找律师的话有用吗？跟从头申请话一样的钱吗？头疼
谢谢！ |
L**********s
发帖数: 78 | 2 我的律师就直接跟我说根据他们家(f)的经验pp会增加RFE的概率。。。 |
y******3
发帖数: 33 | 3 DIY的通过率远远比找驴屎LV-SHI高多了
如果遇到驴屎LV-SHI没有深挖亮点 必死无疑
没有人可以每天16个小时 连续数月花在你这个案子上
如果想要材料准备上没有问题
找版上的专家当consultant DIY二进宫吧 |
y**********9
发帖数: 566 | 4 个人认为
0，针对io的提问回答，不要跑题。
1，一作引用少是硬伤。你必须多发掘一作引用的亮点才可以，譬如别人基于你的工作
又产生了多少发明创造之类的。你可以强调一下你的研究领域不是大众，所以绝对引用
数量无法跟一些研究热门方向比。
2，会议演讲最好不要作为论据，很容易招来RFE。
3，重新找推荐人，重点论述你的工作产生的impact，尤其是一作文章产生的impact。
4，现在找律师也来得及，只要能approve就合算 |
t***u
发帖数: 20182 | 5 我靠，这个io直接把数字标准给出来了，每个50，也不知道是不是拍脑袋拍出来的，就
怕这种硬性得东西。
不要抱怨，要知道eb1a是给诺贝尔奖之类的人准备的，能给申请已经不错了，好好应付
，自己不行就花钱找人。 |
m******n
发帖数: 180 | 6 这不是IO拍脑袋想的，就是个模板，比如你的总引用200，单个最高引用50，模板就说：
no one article of the beneficiary’s has been officially cited on more than
fifty (50) occasions.
把你的引用数填进去而已。
【在 t***u 的大作中提到】
: 我靠，这个io直接把数字标准给出来了，每个50，也不知道是不是拍脑袋拍出来的，就
: 怕这种硬性得东西。
: 不要抱怨，要知道eb1a是给诺贝尔奖之类的人准备的，能给申请已经不错了，好好应付
: ，自己不行就花钱找人。
|
m******n
发帖数: 180 | 7 我现在找的推荐人大部分都是引了我的文章的啊，
再找其他的没引文章不就更缺少说服力了吗？唉
另外，“别人基于你的工作又产生了多少发明创造之类的”这个除了别人引我的paper
，还能包括什么东西？别人引我的亮点都写到过了，再找其他的什么东西呢？
【在 y**********9 的大作中提到】
: 个人认为
: 0，针对io的提问回答，不要跑题。
: 1，一作引用少是硬伤。你必须多发掘一作引用的亮点才可以，譬如别人基于你的工作
: 又产生了多少发明创造之类的。你可以强调一下你的研究领域不是大众，所以绝对引用
: 数量无法跟一些研究热门方向比。
: 2，会议演讲最好不要作为论据，很容易招来RFE。
: 3，重新找推荐人，重点论述你的工作产生的impact，尤其是一作文章产生的impact。
: 4，现在找律师也来得及，只要能approve就合算
|
y**********9
发帖数: 566 | 8
paper
1，我说过了，就是要查这个人在你的基础上又做了什么，而不仅仅是他引用了你的文
章。哪怕他后来做的东西没有引你的文章，但是是基于你的文章做的，也是亮点。也可
以让他在推荐心里说。
2，虽然引用你的文章的第一作者你找过了，他的合作作者譬如老板你找过没有？你完
全可以找他的合作作者继续给你写推荐信。
【在 m******n 的大作中提到】
: 我现在找的推荐人大部分都是引了我的文章的啊，
: 再找其他的没引文章不就更缺少说服力了吗？唉
: 另外，“别人基于你的工作又产生了多少发明创造之类的”这个除了别人引我的paper
: ，还能包括什么东西？别人引我的亮点都写到过了，再找其他的什么东西呢？
|
p********r
发帖数: 3243 | |
h*********o
发帖数: 1325 | 10 被同一个IO RFE的，我是追加的pp。根据仅有的几个case，这个IO挺tough的，我基本
放弃啦。。。楼主背景比我强，认真准备吧。 |
|
|
p********r
发帖数: 3243 | |
h*********o
发帖数: 1325 | 12 我太弱，除了灌了点水，实在挖不出啥贡献：）
【在 p********r 的大作中提到】
: 为什么要放弃？钱都花了
|
x****y
发帖数: 1602 | 13 这个完全属于运气不好吧，pat pat～
我个人感觉，没有完全把握的东西最好不要放上去，只要有可能招RFE的最好都不要放
上去。
建议再找新的推荐人，针对被RFE的内容在推荐信里面放相应的内容，这个IO明显比较
看重推荐信。如果是我，就在推荐信上再下点功夫。
我觉得LZ引用的亮点是不是给了很多但是都不够具体，我觉得与其泛泛而谈不如集中火
力在最强的几个例子上（跟推荐信交相辉映）但是提供更多的detail。
good luck！不要放弃！ |
t*********r
发帖数: 4143 | |
x***g
发帖数: 396 | 15 TSC最近是不是疯了，看到好几个强case被rfe |
m******n
发帖数: 180 | 16 为什么放弃了？这个IO给你的RFE提到些什么东西？
【在 h*********o 的大作中提到】
: 被同一个IO RFE的，我是追加的pp。根据仅有的几个case，这个IO挺tough的，我基本
: 放弃啦。。。楼主背景比我强，认真准备吧。
|
p********r
发帖数: 3243 | 17 用心回复RFE,就算最终悲剧，下回也知道怎么搞了。要不1225大洋就白花了。
另外，花一份钱，享受两次加急，难道不是很值的事情吗呵呵
【在 h*********o 的大作中提到】
: 我太弱，除了灌了点水，实在挖不出啥贡献：）
|
h*********o
发帖数: 1325 | 18 跟你的很像，就是模板改了点东西。
【在 m******n 的大作中提到】
: 为什么放弃了？这个IO给你的RFE提到些什么东西？
|
h*********o
发帖数: 1325 | 19 谢谢，我也认真回复了，其他的就听天由命了，为什么我的状态说的不是15天内出结果
而是要到六月？
【在 p********r 的大作中提到】
: 用心回复RFE,就算最终悲剧，下回也知道怎么搞了。要不1225大洋就白花了。
: 另外，花一份钱，享受两次加急，难道不是很值的事情吗呵呵
|
t***u
发帖数: 20182 | 20 认真回复。rfe信件最后不是说了吗，申请人要证明自己能够经历挫折，人生不会一帆
风顺，这是人生的一部分。
【在 h*********o 的大作中提到】
: 谢谢，我也认真回复了，其他的就听天由命了，为什么我的状态说的不是15天内出结果
: 而是要到六月？
|
|
|
m******n
发帖数: 180 | 21 请问他给你提了几条？
你怎么回复的？恳请你能提供些详细的信息，谢谢！
【在 h*********o 的大作中提到】
: 跟你的很像，就是模板改了点东西。
|
a****c
发帖数: 121 | 22 BLESS!!
我也是同一个IO审的，eb1b NOID，感觉这个IO好tough啊 |
m******n
发帖数: 180 | 23 请问他给你提了那些问题？
【在 a****c 的大作中提到】
: BLESS!!
: 我也是同一个IO审的，eb1b NOID，感觉这个IO好tough啊
|
h*********o
发帖数: 1325 | 24 我的中文引用很少，我根本没提，没有你的第2条；第1条和第3条跟你的应该是一个模
板稍微改动了些。
我把updated的引用重新贴了遍，另外把别人引用我的论文中跟我一样的方法的段落和
相似的结果图放到了PL里，并在exhibit list概括了下，再就是又加了两封推荐信。大
段引用我的人都不回或不给写推荐信，只好另外找了两个推荐人。
【在 m******n 的大作中提到】
: 请问他给你提了几条？
: 你怎么回复的？恳请你能提供些详细的信息，谢谢！
|
m******n
发帖数: 180 | 25 给你只提了两条？都是模板的回复，那应该还好啊，为啥你感觉要放弃了？
看来这个IO也质疑你的conference presentation了，你回复的时候有没有回应这点？
还是就不提conference了？
【在 h*********o 的大作中提到】
: 我的中文引用很少，我根本没提，没有你的第2条；第1条和第3条跟你的应该是一个模
: 板稍微改动了些。
: 我把updated的引用重新贴了遍，另外把别人引用我的论文中跟我一样的方法的段落和
: 相似的结果图放到了PL里，并在exhibit list概括了下，再就是又加了两封推荐信。大
: 段引用我的人都不回或不给写推荐信，只好另外找了两个推荐人。
|
a****c
发帖数: 121 | 26 倒是跟你的都不一样，估计不是一个模板，他主要批判我的citation（我的引用确实很
低）还有review的时间短。。。然后律师的PL claim的几条很含糊，结果最后IO说我
review和authorship过了，但是published material那条没过。。。。
【在 m******n 的大作中提到】
: 请问他给你提了那些问题？
|
m******n
发帖数: 180 | 27 published material是哪一条？1b不是就两条吗？
你NOID之后回复了吗？结果怎么样？
又在网上搜了一下，这个XM0001真是个杀手啊。。。
【在 a****c 的大作中提到】
: 倒是跟你的都不一样，估计不是一个模板，他主要批判我的citation（我的引用确实很
: 低）还有review的时间短。。。然后律师的PL claim的几条很含糊，结果最后IO说我
: review和authorship过了，但是published material那条没过。。。。
|
h*********o
发帖数: 1325 | 28 会议那个我没回，确实开会证明不了贡献吧。
contribution那条他要的证据我都没有，找的推荐人是认识的，也不好意思在推荐信里
乱写。
Citation数量可能到了一定以上就不是关键了，我的比你少，他就把数改了一下，估计
再多点他还是会说没超过250，单篇没超过60之类的。
我知道应该找具体例子证明贡献，然后在推荐信里遥相呼应的吹。可惜我实在挖不出来
什么。
【在 m******n 的大作中提到】
: 给你只提了两条？都是模板的回复，那应该还好啊，为啥你感觉要放弃了？
: 看来这个IO也质疑你的conference presentation了，你回复的时候有没有回应这点？
: 还是就不提conference了？
|
o****g
发帖数: 1873 | 29 pat LZ， 看来推荐信里面的例证都不能一句带过，要用一段论述，不知理解对不对
好没信心~~，看来我的推荐信也还有问题，但是推荐信已经发出去了，等签回来了，我
也要上刑场了 |
a****c
发帖数: 121 | 30 1b的是这条:
C. Evidence of published material in professional publications written by
others about the alien's work in the academic field
对应1a是media report那个
律师第一次写的PL用的是他们自己的模板，很含糊，不仔细看根本不知道claim了哪几
条，仔细看的话其实貌似claim了多条。。。。感觉被坑了，唉，指定律师没办法。
NOID只给30天时间，我重新要了推荐信，律师针对IO批判的那两点，把新的推荐信摘抄
到response letter用来论证，但是我准备的其他材料通通没用,还不知道结果，唉。。
。。
【在 m******n 的大作中提到】
: published material是哪一条？1b不是就两条吗？
: 你NOID之后回复了吗？结果怎么样？
: 又在网上搜了一下，这个XM0001真是个杀手啊。。。
|
|
|
m******n
发帖数: 180 | 31 能否给点建议啊，你发的几个帖子都看了一遍，
还是有点摸不着头脑的感觉，从哪里着手呢
【在 p********r 的大作中提到】
: 感觉是撸主的引用挖掘还不够，显得泯然众人矣！
|
e***a
发帖数: 1982 | 32 LOL 我昨天也才被puma批了一通，现在还找不着北呢
继续挖掘亮点。。。
【在 m******n 的大作中提到】
: 能否给点建议啊，你发的几个帖子都看了一遍，
: 还是有点摸不着头脑的感觉，从哪里着手呢
|
p********r
发帖数: 3243 | 33 你们都是哪位跟哪位啊，实在对不上号了啊哈。
【在 e***a 的大作中提到】
: LOL 我昨天也才被puma批了一通，现在还找不着北呢
: 继续挖掘亮点。。。
|
b*****6
发帖数: 33 | 34 我也被IO XM0001给RFE了。我是追加PP的。这个IO很tough吗？有人被他/她RFE后，通
过的吗？能分享经验吗？ |
s*****y
发帖数: 8 | 35 求问楼主文章citation top10%是在哪里查得啊
跪谢！
【在 m******n 的大作中提到】
: TSC 直接PP，DIY, claim 老三样，contribution没过，IO: XM0001
: 背景：
: EE专业大公司工作，journal文章10，conference文章20，大部分都是排名靠前的
: journal和conference。其中10篇是top10% cited, 还有2篇top1% cited,因为
: engineering的paper，如果是近两年的，有个3/4篇引用就能到top10%了，表格列出来
: 还是比较亮眼的，但估计IO没看。
: Citation 200+，独立的不是特别多，未区分。一个媒体报道，一个conference TPC
: member, 还有IEEE senior member，都放在contribution里面了。推荐人5独立（包含
: 亚，欧，北美），1非独立。审稿100+，有top杂志，有普通杂志，有conference TPC审
: 稿。
|
h*********o
发帖数: 1325 | 36 从版上报出来的来看，暂时没有从他手下逃生的，你好好准备，说不定你就是第一个，
加油。
【在 b*****6 的大作中提到】
: 我也被IO XM0001给RFE了。我是追加PP的。这个IO很tough吗？有人被他/她RFE后，通
: 过的吗？能分享经验吗？
|
m******n
发帖数: 180 | 37 免贵，看这儿
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article.php?board=Immigration&id=3
【在 s*****y 的大作中提到】
: 求问楼主文章citation top10%是在哪里查得啊
: 跪谢！
|
o***o
发帖数: 18 | 38 不知道lz案件二进宫了没 重新file只不是还会遇到同一个IO不能改? |
