x******o
发帖数: 34 | 1 简单背景：
化学专业，美国一般大学PhD，现在博后。
Claim 三项
文章：6月提交时12篇；现14篇 （IF 1-10不等）
引用：提交时总共79，其中69他引；现112，其中98他引。
审稿：提交时38，现52
三项都承认，但是不承认small percentage，具体NOID内容在本文最后。
求建议：
1. IO提到我提交的推荐信中有几封是当时申请NIW用过的，所以就没采用（尽管内容改
了，而且是重新签的字。）不过不管怎么说，IO已经认为推荐信没有说服力。关键是很
多信中只是提到引用了我的文章，没有说具体怎么用的，难有说服力。能用新的推荐信
来说服吗？发现最近有一两篇文章在引用我文章是提到采用了我的方法，但也没有具体
描述。这个作者的信是不是会更有说服力？
2. 引用倒是涨了一些，但大部分都是一片挂名（7作）的文章引用，也只有这篇能根据
ESI算上1%以上；还有另外一篇一作只能算是10%。这些percentage在上次提交时都没有
提，因为当时引用也没有那么多，在回复NOID时这两篇（特别是10%那个）都有必要提
一下吗？
3. 所有这些硬件（新发表的文章，涨的审稿和引用）都是在首次提交之后发生的，回
复NOID能用吗？另外，还有必要再提一下审稿吗？
还有什么其他的建议，尽管回复！多谢！！
NOID 内容：
While these letters, as well as others in the record, state that the
petitioner's research has influenced the field, the record does not support
these assertions. For example, while the authors of the letters describe how
the petitioner's work has influenced or impacted their own work, they have
not demonstrated how the petitioner's nresearch contributions have enjoyed
widespread implementation in the field. The Service acknowledges that the
petitioner's work has added to the overall body of knowledge in his field,
but this is the goal of all such research; general assertions that the
petitioners research has influenced their field does not persuasively
distinguish him from other capable researchers in the field.
To further support that the beneficiary has made contributions of major
significance in the field, you have submitted documentation of your
scholarly articles being cited 79 times by researchers in the field, with 69
of these being independent citations. Many aliens will be able to establish
that they have original scientific, scholarly, artistic, athletic, or
business-related contributions, but part one also required that they be of
major significance in the field. Many of the letters submitted indicate that
the beneficiary's research findings are of major significance, to the point
where the authors themselves were citing his work and using his findings as
a basis for their own research. This would infer a major significance in
the field; however, simply making statements regarding the usage of research
findings without documentary evidence of such does not establish a major
significance in the field. Further, although your work has been cited a
total of 79 times, this is an accumulation from ten years of research
contributions. While this indicates your research is original and scholarly,
it has been determined to be only of moderate significance in the field. |
x***h
发帖数: 9020 | 2 bless 先
【在 x******o 的大作中提到】
: 简单背景：
: 化学专业，美国一般大学PhD，现在博后。
: Claim 三项
: 文章：6月提交时12篇；现14篇 （IF 1-10不等）
: 引用：提交时总共79，其中69他引；现112，其中98他引。
: 审稿：提交时38，现52
: 三项都承认，但是不承认small percentage，具体NOID内容在本文最后。
: 求建议：
: 1. IO提到我提交的推荐信中有几封是当时申请NIW用过的，所以就没采用（尽管内容改
: 了，而且是重新签的字。）不过不管怎么说，IO已经认为推荐信没有说服力。关键是很
|
s*****h
发帖数: 564 | |
x******o
发帖数: 34 | |
s******2
发帖数: 370 | 5 bless
【在 x******o 的大作中提到】
: Thanks!
|
d***y
发帖数: 8107 | 6 NOID显示你的文章发表于10年前，不知道近几年的paper发表和引用情况如何；
搜索你发表文章的杂志排名，引用你文章的杂志排名，关键词搜索你文章的引用排名，
这些方法版内考古即可找到；
重新写推荐信，他为什么引用你的方法（创新，解决了悬而未决的问题etc.），用了你
的方法取得了什么成果（产生了多少钱的效益，节约了成本etc.),引文发到了高IF的杂
志，这些推荐信的吹嘘方法同样可以版内考古找到 |
d***y
发帖数: 8107 | 7 想偷懒，不想考古爬楼的，上大蜜俱乐部，呵呵。bless |
x******o
发帖数: 34 | 8 大部分（90%）引用都是近5年文章的，杂志排名什么的也都列了，所以三项claim都被
认可。关键是small percentage需要证明，现在正较劲绞尽脑汁，不知道那个一作的10
%值得提不？
【在 d***y 的大作中提到】
: NOID显示你的文章发表于10年前，不知道近几年的paper发表和引用情况如何；
: 搜索你发表文章的杂志排名，引用你文章的杂志排名，关键词搜索你文章的引用排名，
: 这些方法版内考古即可找到；
: 重新写推荐信，他为什么引用你的方法（创新，解决了悬而未决的问题etc.），用了你
: 的方法取得了什么成果（产生了多少钱的效益，节约了成本etc.),引文发到了高IF的杂
: 志，这些推荐信的吹嘘方法同样可以版内考古找到
|
d***y
发帖数: 8107 | 9 samll percentage证明之一就是证明你的引用数量是top0.1,1,5,10之类的；与2007
faculty index比，你比top10 university的faculty平均引用要高很多（double，
triple之类的）
10
【在 x******o 的大作中提到】
: 大部分（90%）引用都是近5年文章的，杂志排名什么的也都列了，所以三项claim都被
: 认可。关键是small percentage需要证明，现在正较劲绞尽脑汁，不知道那个一作的10
: %值得提不？
|
A******3
发帖数: 35 | 10 Bless LZ, 我也收到了和你相似的评价。我想
应该列出自己所有的亮点证明 your contributions of major significance to the
field。我也是化学专业， |
|
|
x******o
发帖数: 34 | 11 多谢blessing~! 这个亮点确实难挖，我现在能想到的也只是按照我在原帖里面提到的
。所以再这里看看大家有没有什么建议。
【在 A******3 的大作中提到】
: Bless LZ, 我也收到了和你相似的评价。我想
: 应该列出自己所有的亮点证明 your contributions of major significance to the
: field。我也是化学专业，
|
C********1
发帖数: 160 | 12 感觉就是因为引用只有79次（且基于10年跨度），使得IO觉得不属于small percentage：
Further, although your work has been cited a total of 79 times, this is an
accumulation from ten years of research contributions. While this indicates
your research is original and scholarly, it has been determined to be only
of moderate significance in the field.
IO已经承认你的推荐信足够强，但还是抠住引用不放（simply making statements
regarding the usage of research findings without documentary evidence of
such does not establish a major significance in the field）。
楼主得在这个documentary evidence上做文章。除了引用之外，楼主得再想点办法跟一
些客观的标准比较来证明small percentage，一是2007 faculty index，二是可以考虑
journal average citation in 5-year interval，三是强调引用你的文章、作者以及
institution如何如何重要
【在 d***y 的大作中提到】
: samll percentage证明之一就是证明你的引用数量是top0.1,1,5,10之类的；与2007
: faculty index比，你比top10 university的faculty平均引用要高很多（double，
: triple之类的）
:
: 10
|
x******o
发帖数: 34 | 13 谢谢Cisplatin1中肯的建议。我现在的疑问是能不能用近6个月来涨的引用(29 times,
~40% of original 69 times)作为一个证据。首先，这个证据是否够强硬；其次，这些
都是发生在最初交140之后的，怎么避免IO质疑？另外一个问题就是我原贴中提到
percentage问题，能不能把那2篇文章拿出来强调？至于2007 faculty index，我比较
了一下，发现只是相当于top 10的平均水平（12 citations/paper from 2008-2012）
，这能用吗？
percentage：
indicates
【在 C********1 的大作中提到】
: 感觉就是因为引用只有79次（且基于10年跨度），使得IO觉得不属于small percentage：
: Further, although your work has been cited a total of 79 times, this is an
: accumulation from ten years of research contributions. While this indicates
: your research is original and scholarly, it has been determined to be only
: of moderate significance in the field.
: IO已经承认你的推荐信足够强，但还是抠住引用不放（simply making statements
: regarding the usage of research findings without documentary evidence of
: such does not establish a major significance in the field）。
: 楼主得在这个documentary evidence上做文章。除了引用之外，楼主得再想点办法跟一
: 些客观的标准比较来证明small percentage，一是2007 faculty index，二是可以考虑
|
j********o
发帖数: 389 | |
c*********8
发帖数: 188 | |
f******e
发帖数: 599 | |
c****l
发帖数: 1280 | |
s***s
发帖数: 2360 | |
q*a
发帖数: 518 | 19 Big Bless.
【在 x******o 的大作中提到】
: 简单背景：
: 化学专业，美国一般大学PhD，现在博后。
: Claim 三项
: 文章：6月提交时12篇；现14篇 （IF 1-10不等）
: 引用：提交时总共79，其中69他引；现112，其中98他引。
: 审稿：提交时38，现52
: 三项都承认，但是不承认small percentage，具体NOID内容在本文最后。
: 求建议：
: 1. IO提到我提交的推荐信中有几封是当时申请NIW用过的，所以就没采用（尽管内容改
: 了，而且是重新签的字。）不过不管怎么说，IO已经认为推荐信没有说服力。关键是很
|
H***N
发帖数: 79 | |
L******9
发帖数: 866 | 21 mark
【在 d***y 的大作中提到】
: NOID显示你的文章发表于10年前，不知道近几年的paper发表和引用情况如何；
: 搜索你发表文章的杂志排名，引用你文章的杂志排名，关键词搜索你文章的引用排名，
: 这些方法版内考古即可找到；
: 重新写推荐信，他为什么引用你的方法（创新，解决了悬而未决的问题etc.），用了你
: 的方法取得了什么成果（产生了多少钱的效益，节约了成本etc.),引文发到了高IF的杂
: 志，这些推荐信的吹嘘方法同样可以版内考古找到
|
