D****t
发帖数: 422 | 1 DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
是同一个IO的么？
承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
硬证据。原文在最下面。
背景：
化学和药理方面
15 paper , 3 first author paper
citation 58
review 16
reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
个，加拿大一个。还有一个journal的editor，用来说review的。
有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
提供了，IO不知道看了没有
找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道能不
能找到人愿意这么写
还要重新再论证我是top small percentage 么？当时用了2007年的faculty 的那个列
表，只比较了发文章的数量，没放引用率，因为太低，那现在还要再放一遍么？说了受
邀请做一个会议的chair，另外被邀请人有一个俄国的院士，不知道IO看了没有。但我
实际没有去，有用么? 还有什么其他的办法说是top percent的？
在等回复的期间，我的文章涨到了24，引用涨到了107，能把这个数字和原始材料分开
，证明我continue to contribute 这个领域么？
这里有个很大的问题，我现在不在学校了，在公司，而且不做研究了，这个怎么处理？
还是不用提了，不吭声，只说明根据我提交的材料，我有sustained international
reputation?
非常非常感谢大家的意见！！！
The petitioner has provided letters from employers, colleagues and experts
in the filed. However, this criterion has not been met because the evidence
submitted does not show that the beneficiary's contributions are considered
to be of major significance in the field of endeavor. To assist in
determining whether the beneficiary's contributions satisfy this criterion,
the petitioner may submit:
-Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary's
contribution to the field.
-Documentary evidence that people throughout the field currently consider
the beneficiary's work important.
-Testimony and/or support letters from experts which discuss the beneficiary
's contributions of major significance.
-Evidence that beneficiary's major significant contributions has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited.
-Evidence of the beneficiary's work being implemented by others. Possible
evidence may include but is not limited to:
-contracts with companies using the beneficiary's products'
-licensed technology being used by others;
-patents currently being utilized and shown to be significant to the
field.
Note: letters and testimonies, if submitted, must provide as much detail as
possible about the beneficiary's contribution and must explain, in detail,
how the contribution was "original" (not merely replicating the work of
others)and how they were of "major" significance. General statements
regarding the importance of the endeavors which are not supported by
documentary evidence are insufficient.
最后summary 里还放了模板的两步法的内容 |
b******g
发帖数: 1721 | 2 citation涨的太及时了。需要强调。
不用提公司工作内容，可以写个future research plan 来说明自己还在做研究。
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
D******K
发帖数: 557 | |
a***a
发帖数: 818 | |
f**********1
发帖数: 1419 | 5 我最近刚过了RFE,我试着回复一下这些问题，希望对楼主有些启发：
1。有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
我碰到类似情况，我当初让老板提供了第二封信，强调尽管有些报道讲的是他的名字但
他是我们组的代表者，我才是做相关工作的人。
2. 有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
提供了，IO不知道看了没有
我在RFE回复材料里提供了类似的email。
3。找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道
能不
能找到人愿意这么写
我找到两位独立推荐人这么写的。
4。还要重新再论证我是top small percentage 么？当时用了2007年的faculty 的那个列
表，只比较了发文章的数量，没放引用率，因为太低，那现在还要再放一遍么？说了受
邀请做一个会议的chair，另外被邀请人有一个俄国的院士，不知道IO看了没有。但我
实际没有去，有用么? 还有什么其他的办法说是top percent的？
我提供了会议邀请做chair的邀请函，尽管我没有去。
5。在等回复的期间，我的文章涨到了24，引用涨到了107，能把这个数字和原始材料分开
，证明我continue to contribute 这个领域么？
可以，我提供了新的引用数据，律师在回复中也提了这一点。
6。这里有个很大的问题，我现在不在学校了，在公司，而且不做研究了，这个怎么处
理？
还是不用提了，不吭声，只说明根据我提交的材料，我有sustained international
reputation?
我写了personal statement, 讲了future plan. 我现在公司的老板提供了推荐信，讲
了我在领域内的reputation和我对公司的重要性。 只要你没有更换领域，我不认为你
不做研究了是个大问题。我律师当时说过不提公司这一段也没有任何问题。
另外我之前发过帖子讲了我回复RFE的一些东西，你感兴趣的话可以看看。
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33007863.html |
Q*Q
发帖数: 17 | 6 我也是这个 IO，RFE，正在准备回复（10月17号 deadline）。
报个背景算个参考吧。
土木工程，18篇期刊，16篇英文一作。提交的时候Google大概120个引用，80个独立。
现在160引用，105独立。
提交的时候50来个审稿，结果说我只交了邀请信，没有证明实际审稿了。
我是PP的，所以回复了很快就有消息了。有消息到这儿来汇报。
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
f*****r
发帖数: 993 | |
B*H
发帖数: 2158 | 8 建议楼主试试看如果有人写review引用你的文章应该可以再吹吹的，毕竟写review的人
都是看中最新最重要的结果的，这个绝对算contribution了。 |
D****t
发帖数: 422 | 9 谢谢信息！回站内信了，请查收
了没
料我
【在 f**********1 的大作中提到】
: 我最近刚过了RFE,我试着回复一下这些问题，希望对楼主有些启发：
: 1。有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
: 有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
: 我碰到类似情况，我当初让老板提供了第二封信，强调尽管有些报道讲的是他的名字但
: 他是我们组的代表者，我才是做相关工作的人。
: 2. 有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
: 提供了，IO不知道看了没有
: 我在RFE回复材料里提供了类似的email。
: 3。找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道
: 能不
|
D****t
发帖数: 422 | 10 Big Bless!!!
你的背景挺强的，一定过
只是审稿的证明，是客观证据，应该好搞定
请有消息的时候给我站内信。
【在 Q*Q 的大作中提到】
: 我也是这个 IO，RFE，正在准备回复（10月17号 deadline）。
: 报个背景算个参考吧。
: 土木工程，18篇期刊，16篇英文一作。提交的时候Google大概120个引用，80个独立。
: 现在160引用，105独立。
: 提交的时候50来个审稿，结果说我只交了邀请信，没有证明实际审稿了。
: 我是PP的，所以回复了很快就有消息了。有消息到这儿来汇报。
|
|
|
D****t
发帖数: 422 | 11 请问粒粒妈，我有的文章是被review 引用的，那怎么吹呢？
有相似的帖子介绍经验么？
谢谢！
【在 B*H 的大作中提到】
: 建议楼主试试看如果有人写review引用你的文章应该可以再吹吹的，毕竟写review的人
: 都是看中最新最重要的结果的，这个绝对算contribution了。
|
x******n
发帖数: 479 | |
B*H
发帖数: 2158 | 13 我没有办过，不过从科研文献角度看，如果被review引用，多半是有重大意义，要么有
大的创新或者突破，这个引用和人家研究文章引用应该有区别，你要自己挖掘挖掘，否
则IO怎么知道你那些citation有什么意义呢。contribution不就是给同领域有指导意义
，这个应该回复不难。多挖掘挖掘，思维打开来，不要局限人家模版，你自己也要为自
己打造最合适自己的。
【在 D****t 的大作中提到】
: 请问粒粒妈，我有的文章是被review 引用的，那怎么吹呢？
: 有相似的帖子介绍经验么？
: 谢谢！
|
c*******a
发帖数: 1541 | 14 Bless
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
D****t
发帖数: 422 | 15 DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
是同一个IO的么？
承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
硬证据。原文在最下面。
背景：
化学和药理方面
15 paper , 3 first author paper
citation 58
review 16
reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
个，加拿大一个。还有一个journal的editor，用来说review的。
有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
提供了，IO不知道看了没有
找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道能不
能找到人愿意这么写
还要重新再论证我是top small percentage 么？当时用了2007年的faculty 的那个列
表，只比较了发文章的数量，没放引用率，因为太低，那现在还要再放一遍么？说了受
邀请做一个会议的chair，另外被邀请人有一个俄国的院士，不知道IO看了没有。但我
实际没有去，有用么? 还有什么其他的办法说是top percent的？
在等回复的期间，我的文章涨到了24，引用涨到了107，能把这个数字和原始材料分开
，证明我continue to contribute 这个领域么？
这里有个很大的问题，我现在不在学校了，在公司，而且不做研究了，这个怎么处理？
还是不用提了，不吭声，只说明根据我提交的材料，我有sustained international
reputation?
非常非常感谢大家的意见！！！
The petitioner has provided letters from employers, colleagues and experts
in the filed. However, this criterion has not been met because the evidence
submitted does not show that the beneficiary's contributions are considered
to be of major significance in the field of endeavor. To assist in
determining whether the beneficiary's contributions satisfy this criterion,
the petitioner may submit:
-Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary's
contribution to the field.
-Documentary evidence that people throughout the field currently consider
the beneficiary's work important.
-Testimony and/or support letters from experts which discuss the beneficiary
's contributions of major significance.
-Evidence that beneficiary's major significant contributions has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited.
-Evidence of the beneficiary's work being implemented by others. Possible
evidence may include but is not limited to:
-contracts with companies using the beneficiary's products'
-licensed technology being used by others;
-patents currently being utilized and shown to be significant to the
field.
Note: letters and testimonies, if submitted, must provide as much detail as
possible about the beneficiary's contribution and must explain, in detail,
how the contribution was "original" (not merely replicating the work of
others)and how they were of "major" significance. General statements
regarding the importance of the endeavors which are not supported by
documentary evidence are insufficient.
最后summary 里还放了模板的两步法的内容 |
b******g
发帖数: 1721 | 16 citation涨的太及时了。需要强调。
不用提公司工作内容，可以写个future research plan 来说明自己还在做研究。
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
D******K
发帖数: 557 | |
a***a
发帖数: 818 | |
f**********1
发帖数: 1419 | 19 我最近刚过了RFE,我试着回复一下这些问题，希望对楼主有些启发：
1。有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
我碰到类似情况，我当初让老板提供了第二封信，强调尽管有些报道讲的是他的名字但
他是我们组的代表者，我才是做相关工作的人。
2. 有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
提供了，IO不知道看了没有
我在RFE回复材料里提供了类似的email。
3。找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道
能不
能找到人愿意这么写
我找到两位独立推荐人这么写的。
4。还要重新再论证我是top small percentage 么？当时用了2007年的faculty 的那个列
表，只比较了发文章的数量，没放引用率，因为太低，那现在还要再放一遍么？说了受
邀请做一个会议的chair，另外被邀请人有一个俄国的院士，不知道IO看了没有。但我
实际没有去，有用么? 还有什么其他的办法说是top percent的？
我提供了会议邀请做chair的邀请函，尽管我没有去。
5。在等回复的期间，我的文章涨到了24，引用涨到了107，能把这个数字和原始材料分开
，证明我continue to contribute 这个领域么？
可以，我提供了新的引用数据，律师在回复中也提了这一点。
6。这里有个很大的问题，我现在不在学校了，在公司，而且不做研究了，这个怎么处
理？
还是不用提了，不吭声，只说明根据我提交的材料，我有sustained international
reputation?
我写了personal statement, 讲了future plan. 我现在公司的老板提供了推荐信，讲
了我在领域内的reputation和我对公司的重要性。 只要你没有更换领域，我不认为你
不做研究了是个大问题。我律师当时说过不提公司这一段也没有任何问题。
另外我之前发过帖子讲了我回复RFE的一些东西，你感兴趣的话可以看看。
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33007863.html |
Q*Q
发帖数: 17 | 20 我也是这个 IO，RFE，正在准备回复（10月17号 deadline）。
报个背景算个参考吧。
土木工程，18篇期刊，16篇英文一作。提交的时候Google大概120个引用，80个独立。
现在160引用，105独立。
提交的时候50来个审稿，结果说我只交了邀请信，没有证明实际审稿了。
我是PP的，所以回复了很快就有消息了。有消息到这儿来汇报。
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
|
|
f*****r
发帖数: 993 | |
B*H
发帖数: 2158 | 22 建议楼主试试看如果有人写review引用你的文章应该可以再吹吹的，毕竟写review的人
都是看中最新最重要的结果的，这个绝对算contribution了。 |
D****t
发帖数: 422 | 23 谢谢信息！回站内信了，请查收
了没
料我
【在 f**********1 的大作中提到】
: 我最近刚过了RFE,我试着回复一下这些问题，希望对楼主有些启发：
: 1。有篇文章有报道，但没我名字，只有老板的名字，原始材料提供了，不知道IO 看了没
: 有怎么想。我再想能不能让老板写信说我是主要的contributor，虽然没提名字
: 我碰到类似情况，我当初让老板提供了第二封信，强调尽管有些报道讲的是他的名字但
: 他是我们组的代表者，我才是做相关工作的人。
: 2. 有公司用我的实验方法，但只是email，不知道能不能用来当证据，实际上原始材料我
: 提供了，IO不知道看了没有
: 我在RFE回复材料里提供了类似的email。
: 3。找引用我paper的人，让他具体写我的paper是怎么影响他的实验design的，不知道
: 能不
|
D****t
发帖数: 422 | 24 Big Bless!!!
你的背景挺强的，一定过
只是审稿的证明，是客观证据，应该好搞定
请有消息的时候给我站内信。
【在 Q*Q 的大作中提到】
: 我也是这个 IO，RFE，正在准备回复（10月17号 deadline）。
: 报个背景算个参考吧。
: 土木工程，18篇期刊，16篇英文一作。提交的时候Google大概120个引用，80个独立。
: 现在160引用，105独立。
: 提交的时候50来个审稿，结果说我只交了邀请信，没有证明实际审稿了。
: 我是PP的，所以回复了很快就有消息了。有消息到这儿来汇报。
|
D****t
发帖数: 422 | 25 请问粒粒妈，我有的文章是被review 引用的，那怎么吹呢？
有相似的帖子介绍经验么？
谢谢！
【在 B*H 的大作中提到】
: 建议楼主试试看如果有人写review引用你的文章应该可以再吹吹的，毕竟写review的人
: 都是看中最新最重要的结果的，这个绝对算contribution了。
|
x******n
发帖数: 479 | |
B*H
发帖数: 2158 | 27 我没有办过，不过从科研文献角度看，如果被review引用，多半是有重大意义，要么有
大的创新或者突破，这个引用和人家研究文章引用应该有区别，你要自己挖掘挖掘，否
则IO怎么知道你那些citation有什么意义呢。contribution不就是给同领域有指导意义
，这个应该回复不难。多挖掘挖掘，思维打开来，不要局限人家模版，你自己也要为自
己打造最合适自己的。
【在 D****t 的大作中提到】
: 请问粒粒妈，我有的文章是被review 引用的，那怎么吹呢？
: 有相似的帖子介绍经验么？
: 谢谢！
|
c*******a
发帖数: 1541 | 28 Bless
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
z********4
发帖数: 533 | |
q*a
发帖数: 518 | 30 Big bless.
【在 D****t 的大作中提到】
: DIY EB1A 2月中旬寄出的申请，等到了9月中旬， 等来了RFE, IO 是EX0153 有人跟我
: 是同一个IO的么？
: 承认authorship和review，不认contribution，感觉IO需要推荐信提具体的贡献，给出
: 硬证据。原文在最下面。
: 背景：
: 化学和药理方面
: 15 paper , 3 first author paper
: citation 58
: review 16
: reference: 老板一封 （美国），剩下的是独立推荐人，美国 1个，英国一个，日本一
|
|
|
f******e
发帖数: 599 | 31 多仔细看看引你的文章，找出闪光的地方，强化contribution |
