v****a
发帖数: 388 | 1 刚才看了一个悲剧判例分析的帖子http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32402737.html，其中一条是
把老板的信来支持 Contributions, 悲剧.
the content of the experts' statements and how they became aware of
petitioner's reputations are important considerations
我的律师写的petition letter （Eb1b) 里也把博士老板的信里的内容支持
Contributions，而且还是主要的,因为老板的推荐信里把original work归纳总结的很
好,一条一条的，所以就主要用了老板的信。这会不会成为一个ＲＦＥ的理由？担心！ |
l***i
发帖数: 2542 | |
v****a
发帖数: 388 | 3 ｒｐ是啥意思？
【在 l***i 的大作中提到】
: 看rp
|
L*******e
发帖数: 2540 | 4 人品
最好还是别找自己老板写推荐信。肯定是王婆卖瓜-自卖自夸。 |
v****a
发帖数: 388 | 5 推荐信我不担心，independent好几封。只是这个petition letter的内容在
contribution这一块主要用了老板推荐信里的内容，担心ＩＯ会不会找事。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 人品
: 最好还是别找自己老板写推荐信。肯定是王婆卖瓜-自卖自夸。
|
j****t
发帖数: 1663 | 6 是啊，都是老板实验室的工作啊，有自吹的嫌疑，
可以第3部分，future stay will benefit USA吧？
不知道可以把老板的和independent的推荐信放在一块吹吗？吹authorship可以吧？ |
