x*****a
发帖数: 972 | 1 今天下午收到了RFE，不过RFE的回复我前两天已经写好了，呵呵～总体而言，我觉得这
个RFE内容算是比较客气的，也没看出任何警示性的信息来。
claim了老三样：authorship, review and contribution。
IO: # 1056，看了置顶，这个IO发过一个RFE和一个NOID，没有其他的信息。不知道当
初拿到RFE和NOID的朋友最后怎么样了？还有其他人对这个IO了解么？
从他给我写的RFE来看，我觉得他看材料还是比较仔细的，而且严格按照了memo的路数
来的。
前两样过了，第三个没过。推荐信只提到了我PhD老板的信，说描述的很宽泛。但是没
拿我和推荐人比较，虽然我文章连我老板的十分之一都不到；我之前学校的人事部的出
了个employment certificate，结果这个被IO当推荐信了，我当时用这个信证明CNN的
报道是关于我的project的。
说contribution没过的原因：1)引用moderate；2）没看出你的文章对领域造成的重大
影响；3）CNN的报道是关于你老板的（我是拿来做contribution说的，没claim
published work）。
Totality的事儿没说，可能因为第一步都不满足，第二步就更说不着了。 |
c*****n
发帖数: 195 | |
k******e
发帖数: 8870 | |
w****g
发帖数: 554 | 4 bless
【在 x*****a 的大作中提到】
: 今天下午收到了RFE，不过RFE的回复我前两天已经写好了，呵呵～总体而言，我觉得这
: 个RFE内容算是比较客气的，也没看出任何警示性的信息来。
: claim了老三样：authorship, review and contribution。
: IO: # 1056，看了置顶，这个IO发过一个RFE和一个NOID，没有其他的信息。不知道当
: 初拿到RFE和NOID的朋友最后怎么样了？还有其他人对这个IO了解么？
: 从他给我写的RFE来看，我觉得他看材料还是比较仔细的，而且严格按照了memo的路数
: 来的。
: 前两样过了，第三个没过。推荐信只提到了我PhD老板的信，说描述的很宽泛。但是没
: 拿我和推荐人比较，虽然我文章连我老板的十分之一都不到；我之前学校的人事部的出
: 了个employment certificate，结果这个被IO当推荐信了，我当时用这个信证明CNN的
|
x****w
发帖数: 881 | 5 bless！估计你的问题不大！看兄台胸有成竹的样子，肯定会过得！
我的NOID是1056发的，上周刚刚寄走。
估计是凶多吉少了！sigh! |
T*******y
发帖数: 6523 | |
g****0
发帖数: 1681 | |
c******g
发帖数: 9273 | |
g*******3
发帖数: 2520 | 9 bless,定过。
【在 x*****a 的大作中提到】
: 今天下午收到了RFE，不过RFE的回复我前两天已经写好了，呵呵～总体而言，我觉得这
: 个RFE内容算是比较客气的，也没看出任何警示性的信息来。
: claim了老三样：authorship, review and contribution。
: IO: # 1056，看了置顶，这个IO发过一个RFE和一个NOID，没有其他的信息。不知道当
: 初拿到RFE和NOID的朋友最后怎么样了？还有其他人对这个IO了解么？
: 从他给我写的RFE来看，我觉得他看材料还是比较仔细的，而且严格按照了memo的路数
: 来的。
: 前两样过了，第三个没过。推荐信只提到了我PhD老板的信，说描述的很宽泛。但是没
: 拿我和推荐人比较，虽然我文章连我老板的十分之一都不到；我之前学校的人事部的出
: 了个employment certificate，结果这个被IO当推荐信了，我当时用这个信证明CNN的
|
a***n
发帖数: 3951 | |
|
|
l*******1
发帖数: 1298 | 11 bless
【在 x*****a 的大作中提到】
: 今天下午收到了RFE，不过RFE的回复我前两天已经写好了，呵呵～总体而言，我觉得这
: 个RFE内容算是比较客气的，也没看出任何警示性的信息来。
: claim了老三样：authorship, review and contribution。
: IO: # 1056，看了置顶，这个IO发过一个RFE和一个NOID，没有其他的信息。不知道当
: 初拿到RFE和NOID的朋友最后怎么样了？还有其他人对这个IO了解么？
: 从他给我写的RFE来看，我觉得他看材料还是比较仔细的，而且严格按照了memo的路数
: 来的。
: 前两样过了，第三个没过。推荐信只提到了我PhD老板的信，说描述的很宽泛。但是没
: 拿我和推荐人比较，虽然我文章连我老板的十分之一都不到；我之前学校的人事部的出
: 了个employment certificate，结果这个被IO当推荐信了，我当时用这个信证明CNN的
|
j*z
发帖数: 620 | |
s**********s
发帖数: 814 | |
f*********s
发帖数: 838 | |
x*****a
发帖数: 972 | 15 我研读了AAO过去两年所有EB1A的上诉判例。按照判例中提出的思路（reasoning），我
想了些办法。
比如，我是做engineering的，US News 2011年第一名和第二名的engineering school
是MIT和Stanford。我比较了我和MIT/Stanford工程学院的教授文章的引用，我比他们
只强不差。所以，我证明了我是the small percentage of those who have risen to
the very top in the field of endeavor。
当然，还有其他一些材料和比较。
如果IO不同意我的证据和论证，那我真没辙了。
而且我在开头我警告IO：AAO判例中的reasoning和criterion是IO要遵守的；而且只有
联邦法院（地方法院、上诉法院）的法官能推翻AAO的判例。
在最后，我警告IO：你要是让我不过，我就上诉到AAO和联邦法院。不想惹麻烦，就让我过。
【在 s**********s 的大作中提到】
: 兄台，第3条是怎么回复的啊？
|
s**********s
发帖数: 814 | 16 攒最后一段，威胁IO,不然就上诉。呵呵！
3）CNN的报道是关于你老板的（我是拿来做contribution说的，没claim
published work）。
报道里提的你老板，没提你的名字，你怎么ARGUE的？因为我最近也找到很多媒体报道
，超过10个吧，但是逗是提到我老板的名字，没有我。我也是想把它们放到
contribution里面。
school
to
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我研读了AAO过去两年所有EB1A的上诉判例。按照判例中提出的思路（reasoning），我
: 想了些办法。
: 比如，我是做engineering的，US News 2011年第一名和第二名的engineering school
: 是MIT和Stanford。我比较了我和MIT/Stanford工程学院的教授文章的引用，我比他们
: 只强不差。所以，我证明了我是the small percentage of those who have risen to
: the very top in the field of endeavor。
: 当然，还有其他一些材料和比较。
: 如果IO不同意我的证据和论证，那我真没辙了。
: 而且我在开头我警告IO：AAO判例中的reasoning和criterion是IO要遵守的；而且只有
: 联邦法院（地方法院、上诉法院）的法官能推翻AAO的判例。
|
x*****a
发帖数: 972 | 17 直接无视～
我只要证明我符合三条，然后有international acclaim，而且the small percentage
of those at the very top就行了。没规定说我必须照着IO在RFE中列出的条框走。
而且，他是说CNN的不能证明我有contribution，没要求我证明他说错了（他的分析在
法律上是站得住脚的）。他说他的，我写我的。有问题，咱法庭见～
【在 s**********s 的大作中提到】
: 攒最后一段，威胁IO,不然就上诉。呵呵！
: 3）CNN的报道是关于你老板的（我是拿来做contribution说的，没claim
: published work）。
: 报道里提的你老板，没提你的名字，你怎么ARGUE的？因为我最近也找到很多媒体报道
: ，超过10个吧，但是逗是提到我老板的名字，没有我。我也是想把它们放到
: contribution里面。
:
: school
: to
|
s**********s
发帖数: 814 | 18 呵呵，真是理直气壮啊。要是真是上法庭，我们也耗不起那时间和精力！
percentage
【在 x*****a 的大作中提到】
: 直接无视～
: 我只要证明我符合三条，然后有international acclaim，而且the small percentage
: of those at the very top就行了。没规定说我必须照着IO在RFE中列出的条框走。
: 而且，他是说CNN的不能证明我有contribution，没要求我证明他说错了（他的分析在
: 法律上是站得住脚的）。他说他的，我写我的。有问题，咱法庭见～
|
s**********s
发帖数: 814 | |
m*********e
发帖数: 31 | 20 我的也是1056，LZ真是不可多得的人才啊，景仰景仰。 |
|
|
h*********7
发帖数: 1352 | |
P*********y
发帖数: 986 | 22 祝福！再找些推荐信和其他的证据吧
【在 x*****a 的大作中提到】
: 今天下午收到了RFE，不过RFE的回复我前两天已经写好了，呵呵～总体而言，我觉得这
: 个RFE内容算是比较客气的，也没看出任何警示性的信息来。
: claim了老三样：authorship, review and contribution。
: IO: # 1056，看了置顶，这个IO发过一个RFE和一个NOID，没有其他的信息。不知道当
: 初拿到RFE和NOID的朋友最后怎么样了？还有其他人对这个IO了解么？
: 从他给我写的RFE来看，我觉得他看材料还是比较仔细的，而且严格按照了memo的路数
: 来的。
: 前两样过了，第三个没过。推荐信只提到了我PhD老板的信，说描述的很宽泛。但是没
: 拿我和推荐人比较，虽然我文章连我老板的十分之一都不到；我之前学校的人事部的出
: 了个employment certificate，结果这个被IO当推荐信了，我当时用这个信证明CNN的
|
s****1
发帖数: 434 | |
