s*****j
发帖数: 6435 | 1 周文王遗嘱<<保训>>是清华简中最先整理出来的, 于2009年4月先有李学勤在光明日
报发表”周文王遗言”一文, 稍后<<保训>>的图版和释文在<<文物>>第六期上正式发
表. 我这只随便写写刘国忠著”走近清华简”里关于”保训”的发现经过, 我觉得
挺有趣的.
2008年7月, 清华简整理工作开始. 8月19日, 在一支简上发现第一句话是”惟王五
十年”, 有明确的纪年. 按惯例, 一有重大发现, 立刻给李学勤去电话. (从书上看,
李学勤完全是一言九鼎, 在清华简的鉴定方面). 李很高兴, 在电话里说, 先秦时在
位五十多年的王不多, 只有周穆王, 楚惠王等. 第二天李来到现场, 看了看, 说这
文的写法, 一定是遗嘱一类的文献. 所以这”王”是在位正好五十年, 但是是谁呢?
大家一起想了一会儿, 李想不出来, 自然大家也白想. 李回家吃饭, 大家接着洗竹
子. 晚饭刚过, 李来电话, 想出来了. 是周文王! 因为周文王并未灭商, 所以刚开始
他没敢这么想. <<尚书.无逸>>说文王”享国五十年”, 这位一定是周文王. 而且这
” 惟王五十年”的竹简正好比大部分竹简短( 28.5cm vs 46cm), 写字的那位还喜欢用
美术体, 所以很快就把11支简全部找出来.
在第二支简上, 这位王提到了”发”这个人. 发是周武王的名字, 这人敢直呼武王为
”发”, 一定是”发”的老爹辈的. 由此确认这篇文为周文王遗嘱. 我看了下”保
训”的全文, 能用来证明是周文王遗嘱的也只有这个”惟王五十年”, 和”发”了.
我不懂古文, 不过可以想象做为一位文物/古文工作者能够经历这样一个事件来发现
周文王的遗嘱, 还是很难忘的记忆.
另外, 在”保训”的文章里, 清华方面以这篇作为周文王当时已经称王的证据, 但
从发现的经过的看, 是先认定周文王当时已称王, 来判断这篇简是文王遗嘱, 现在反过
来证明周文王当年已称王, 似乎在循环论证. 还有, 清华方面用<<尚书>>来证明文王
在位五十年, 所以这为” 惟王五十年”的是周文王, 但现在又用清华简来证明今存”
尚书”是伪书, 有点不厚道. | s*****e
发帖数: 16824 | 2 这样说起来却有可疑，这么一篇重要文献却刚好跟大多数竹简写的都不一样， 也未免
太巧了。
看,
?
【在 s*****j 的大作中提到】
: 周文王遗嘱<<保训>>是清华简中最先整理出来的, 于2009年4月先有李学勤在光明日
: 报发表”周文王遗言”一文, 稍后<<保训>>的图版和释文在<<文物>>第六期上正式发
: 表. 我这只随便写写刘国忠著”走近清华简”里关于”保训”的发现经过, 我觉得
: 挺有趣的.
: 2008年7月, 清华简整理工作开始. 8月19日, 在一支简上发现第一句话是”惟王五
: 十年”, 有明确的纪年. 按惯例, 一有重大发现, 立刻给李学勤去电话. (从书上看,
: 李学勤完全是一言九鼎, 在清华简的鉴定方面). 李很高兴, 在电话里说, 先秦时在
: 位五十多年的王不多, 只有周穆王, 楚惠王等. 第二天李来到现场, 看了看, 说这
: 文的写法, 一定是遗嘱一类的文献. 所以这”王”是在位正好五十年, 但是是谁呢?
: 大家一起想了一会儿, 李想不出来, 自然大家也白想. 李回家吃饭, 大家接着洗竹
|
|
