b**********s
发帖数: 9531 | 1 网上某些人拍拍脑袋，就以为自己很聪明。古人花了几前年，连绵上万里的地域里修筑
长城，在他们眼里就认为没有用。好像他们看了本相对论小册子就认为牛顿很笨。
那咱们从军事角度讨论一下长城的军事作用。长城的军事作用在于更大地帮助农耕民族
防守游牧民族的进攻。游牧民族的进攻可以是小规模骚扰，或者是大规模入侵。对于小
规模骚扰，长城起到了防护作用，即使对方侵入，因为有士兵巡逻，也能马上发现，堵
住对方归路。对于大规模入侵，游牧民族骑马，不可能翻山越岭，还是要走大路，过关
隘。这时候烽火台就能预警，城墙可以运兵。机动兵力可以形成局部优势。长城是一个
防御体系，有的烽火台在城墙前面，没有城墙连接，城墙上也有烽火台。城墙上的烽火
台作用更大，因为对方不容易攻克，另外即使攻克，里面的人也可以跑出去一些，这样
信息就穿到指挥部了。还有，在游牧民族攻上城墙了以后，城墙里的地形不熟悉，而防
守士兵却知道各处工事，可以依托共识，这样对方骑马也优势被化解不少。
和长城类似的防御体系很多，失败的而且很著名的有法国的。但应该看到长城的历史局
限性，当人类发明机动车，这以后使得进攻方的机动性加强以后，能使进攻方的突破达
到非常突然，长城就失去了存在的意义。但对付机动性不很强的进攻方，现在还是有类
似长城的体系，比如说美墨边境的铁丝网。
至于有人说进攻是最好的防守，所以长城是没必要的。那是对历史的无知和逻辑能力的
低下。进攻是最好的防守是知战争期间，在没有战争的时候，强大的防守是对对方的威
慑。举例来说，汉武帝进攻匈奴，在汉对匈奴战争期间，长城没有什么作用，但是不要
忘了，在战争前70年的修养生息中，长城起到了保护作用。战争之后呢？北方游牧民族
的威胁并没有消失，匈奴是被打击衰弱了，但后来又有其他游牧民族填补这个空间。为
什么呢？因为汉民族是农耕民族，我们打败了匈奴但不能在那里生存，一旦汉族军队回
来，游牧民族又会出来。另外汉武帝的穷兵黩武几乎亡国，所以在当时的物质条件下，
指望靠进攻解决这一问题的客观条件并不存在。 |
m********y
发帖数: 21909 | 2 我记得上高中的时候，我们地理老师把长城的图和一个什么线放在一起，那个线就是农
耕和畜牧的交接线，具体叫什么线，我忘了。长城和那条线是吻合的，以此说明长城对
于农耕生产的保护。
我们老师还说很多塞外的少数民族一听说要进军中原，就高兴得高呼，因为他们发财的
机会又来了。
畜牧民族那个时候对于农耕业的破坏很大，长城是创举！ |
R***a
发帖数: 41892 | 3 其实农耕民族对畜牧民族破坏更大
【在 m********y 的大作中提到】
: 我记得上高中的时候，我们地理老师把长城的图和一个什么线放在一起，那个线就是农
: 耕和畜牧的交接线，具体叫什么线，我忘了。长城和那条线是吻合的，以此说明长城对
: 于农耕生产的保护。
: 我们老师还说很多塞外的少数民族一听说要进军中原，就高兴得高呼，因为他们发财的
: 机会又来了。
: 畜牧民族那个时候对于农耕业的破坏很大，长城是创举！
|
n********e
发帖数: 63 | 4 400mm 雨量线
请自行google 长城 雨量线 |
z****e
发帖数: 54598 | 5 中国历史就两事
胡人入侵
农民起义
整个中国历史就是一部农民的历史 |
o**n
发帖数: 1249 | 6 农民起义的定义是什么？是以农民为主体的起义还是农民领导的起义？如果是后者，其
实并不多，成功的更少，朱元璋勉强算。
【在 z****e 的大作中提到】
: 中国历史就两事
: 胡人入侵
: 农民起义
: 整个中国历史就是一部农民的历史
|
z****e
发帖数: 54598 | 7 农民起义不是成功少
是小有所成，就不思进取了
很快就向统治阶级转变
变成另外一个皇帝和王爷了
所以说农民阶级具有阶级局限性
无法带领革命走向最后的胜利
【在 o**n 的大作中提到】
: 农民起义的定义是什么？是以农民为主体的起义还是农民领导的起义？如果是后者，其
: 实并不多，成功的更少，朱元璋勉强算。
|
S**********b
发帖数: 3142 | 8 那你也可以说美国历史就是一部美国农民的历史
从pilgrims怎么学着吃玉米开始
到现在美国的工业化大农业
cdc, fda, the president
美国的一切都离不开农民的历史
【在 z****e 的大作中提到】
: 中国历史就两事
: 胡人入侵
: 农民起义
: 整个中国历史就是一部农民的历史
|
r***e
发帖数: 10135 | 9 够博士论文题目了
【在 S**********b 的大作中提到】
: 那你也可以说美国历史就是一部美国农民的历史
: 从pilgrims怎么学着吃玉米开始
: 到现在美国的工业化大农业
: cdc, fda, the president
: 美国的一切都离不开农民的历史
|
z****e
发帖数: 54598 | 10 离不开归离不开，但是要看整个社会结构中这个部分所占的比重有多大
美国历史的重心早就已经转移到工业上去了
而中国一直到邓小平改革开放之前，都是一个以农民为主导阶级的国家
这一点两千多年来就没有变过
美国完全不一样，美国姥早就脱离了对于农业的依赖
开始了对外征服，大打殖民战争，比老中的历史要复杂得多
倒是有人总结说美国的历史是一部移民史，倒是颇为恰当
美国人看移民，就像中国人看农民，日本人看天皇一样
都是从有这个国家概念以来，一脉相承的东西
【在 S**********b 的大作中提到】
: 那你也可以说美国历史就是一部美国农民的历史
: 从pilgrims怎么学着吃玉米开始
: 到现在美国的工业化大农业
: cdc, fda, the president
: 美国的一切都离不开农民的历史
|
S*E
发帖数: 3662 | 11 历史很少会记录下长城成功防御小股游牧敌人的事件，
更不会记下长城让一些游牧野心家知难而退的事情。 |
d*********2
发帖数: 48111 | 12 长城有没有用, 比较一下北宋和汉明就知道了
【在 b**********s 的大作中提到】
: 网上某些人拍拍脑袋，就以为自己很聪明。古人花了几前年，连绵上万里的地域里修筑
: 长城，在他们眼里就认为没有用。好像他们看了本相对论小册子就认为牛顿很笨。
: 那咱们从军事角度讨论一下长城的军事作用。长城的军事作用在于更大地帮助农耕民族
: 防守游牧民族的进攻。游牧民族的进攻可以是小规模骚扰，或者是大规模入侵。对于小
: 规模骚扰，长城起到了防护作用，即使对方侵入，因为有士兵巡逻，也能马上发现，堵
: 住对方归路。对于大规模入侵，游牧民族骑马，不可能翻山越岭，还是要走大路，过关
: 隘。这时候烽火台就能预警，城墙可以运兵。机动兵力可以形成局部优势。长城是一个
: 防御体系，有的烽火台在城墙前面，没有城墙连接，城墙上也有烽火台。城墙上的烽火
: 台作用更大，因为对方不容易攻克，另外即使攻克，里面的人也可以跑出去一些，这样
: 信息就穿到指挥部了。还有，在游牧民族攻上城墙了以后，城墙里的地形不熟悉，而防
|
