t*******a
发帖数: 755 | 1 洋历1644年，大明崇祯十七年，注定是一个国殇之年。李自成农民军入京，崇祯自缢殉
国，接着吴三桂打
开山海关，满洲鐡蹄长驱中原。至此汉仪不复再，汉人昔日峨冠博带、宽袍大袖、束发
高耸的道骨仙风、
飒爽、华贵之姿态彻底被满清埋葬！从此窄袖缚身、阴阳头，脑后扎个猪尾巴成为汉人
被满清奴役的标
志。造成明亡之后无中华的最大责任人就是上吊自杀的崇祯皇帝。
如果崇祯不选择吊死在歪脖子槐树上，不沽名钓誉，贪图以死殉国的清誉！而是本
着为大明江山社稷
社稷着想，在迁都南京这件事上 ，能够做出向诛杀袁崇焕那样乾纲独断的勇气，力排
众议，在李自成进军
山西之时，留下坚决反对南迁的大臣留守北京（事实上，坚决反对南迁的最先变节）；
自己和主张南迁的
大臣、愿意跟随的士民迁都南京，统筹剿抚 、征讨农民军、满清势力，大明尚可国祚
延续，甚至一举收复
旧山河，中华也免于覆灭，而崇祯倒也可能成为功超汉光武帝的中兴之君、中华的大救
星！
凭什么说崇祯不吊死，选择南迁，大明就不至于覆灭，甚至有中兴的可能呢？因为
南京作为明太祖的
龙兴之地，南京，城大而坚固，拥有完整的中央机构，士商云集；有明以来一直是整个
南部中国的政治、
经济、文化中心！
军事上，长江天堑的中游有左良玉十余万大军，下游又有江北四镇的大军扼守，况
且崇祯圣旨一下，
南方各地的勤王兵马势必云集长江沿线。当时的南方是中国最富庶的地区，南方人受教
育程度最高，忠君
报国之士居多！要知道当时李自成的农民军绝大多数都是西北的贫苦农民，当时西北地
区因天气恶劣，靠
天吃饭的西北农民常常是食不果腹，甚至人相食；再加上酷吏的逼迫，最终揭竿而起！
而出现了资本主义
萌芽的南方，人民大多殷实富庶，小康之家居多，人心思定。迁都南京的崇祯，完全可
凭着可用的民心，
坚守长江天堑，让李自成的农民军和满清鐡骑在北方恶斗，坐收渔人之利，伺机收复北
方。极大的可能是
北方的农民军归顺明廷，共同抵御、剿灭满清。
崇祯一吊死，在那个朕即国家的时代，国家立即陷于群龙无首的境地。就是这些“
群龙”在南方各自为
为政，谁也不服谁，最终被满清各个击破，大明彻底覆灭，彻底失去重头收拾旧山河的
可能！
如果崇祯不吊死，选择南迁，占据北京的满清，就接管不到完整的明朝中央机构，
就无法接手大部分
行政经验丰富的明廷汉人官吏；满清更不可能利用投降的汉奸们打着“报君父之仇”的
旗号，来征讨四方！
如果“君父”尚在南京呼风唤雨，投降满清的文人官吏们将大为减少，而且整个北方抵
抗满清的势力尚有一
个巨大的精神支柱和领导核心！
如果崇祯不吊死，迁都南京，满清也统一了整个北方，并与明朝划江而治。假以时
日，富庶的、已出
现资本主义萌芽的南方，在北方贸易之路被满清彻底卡死的情况下，明朝廷势必会大规
模地、主动地走向
大海。那么，主动走向大海的明廷势必会与西方碰撞！这种碰撞，只会让中国走上资本
主义道路。走上资
本主义道路的明廷，为了原材料、市场的需要，肯定会开辟海疆、殖民海外，当然更会
驱逐满清，收复北
方故土！那中国、世界的历史都将会改写！
今人读史至此，令人叹息的是，中国历史上的晋朝、宋朝都能够划江而治，为何明
朝却没能够做到
呢？其实，北宋末年的历史与明末的历史最有可比性，都是面临兴起的蛮族入侵，而彼
此的半壁江山都还
在掌控之中。宋朝在南方的统治基础远比明朝薄弱。而宋朝国祚成功延续，并在南方站
稳脚跟，与金朝鼎
立南北，证明宋高宗赵构远比崇祯有谋略，更证明朱明皇朝的宗室也远远逊色赵宋皇朝
宗室。皇帝不负责
任地殉国，最有可能力挽狂澜的明宗室竟然自乱阵脚、各自忙着登基称帝，最终各自的
皇帝梦被满清各个
击破的策略无情地粉碎！
明朝崇祯皇帝的自缢，既是个人的悲剧，也是一个皇朝的悲剧，更是一个民族的悲
剧！ |
d*****0
发帖数: 68029 | 2 赵构是运气好跑出来了，运气更好的是宋徽宗其他儿子都被一锅端了。不然恐怕会像南
明一样，自己先内讧了。 |
w****j
发帖数: 5581 | 3 原创？这么一大坨乱七八糟的。
【在 t*******a 的大作中提到】
: 洋历1644年，大明崇祯十七年，注定是一个国殇之年。李自成农民军入京，崇祯自缢殉
: 国，接着吴三桂打
: 开山海关，满洲鐡蹄长驱中原。至此汉仪不复再，汉人昔日峨冠博带、宽袍大袖、束发
: 高耸的道骨仙风、
: 飒爽、华贵之姿态彻底被满清埋葬！从此窄袖缚身、阴阳头，脑后扎个猪尾巴成为汉人
: 被满清奴役的标
: 志。造成明亡之后无中华的最大责任人就是上吊自杀的崇祯皇帝。
: 如果崇祯不选择吊死在歪脖子槐树上，不沽名钓誉，贪图以死殉国的清誉！而是本
: 着为大明江山社稷
: 社稷着想，在迁都南京这件事上 ，能够做出向诛杀袁崇焕那样乾纲独断的勇气，力排
|
i**n
发帖数: 1436 | 4 别想了，那时候的明朝已经彻底烂了，灭亡已经是不可避免了
【在 t*******a 的大作中提到】
: 洋历1644年，大明崇祯十七年，注定是一个国殇之年。李自成农民军入京，崇祯自缢殉
: 国，接着吴三桂打
: 开山海关，满洲鐡蹄长驱中原。至此汉仪不复再，汉人昔日峨冠博带、宽袍大袖、束发
: 高耸的道骨仙风、
: 飒爽、华贵之姿态彻底被满清埋葬！从此窄袖缚身、阴阳头，脑后扎个猪尾巴成为汉人
: 被满清奴役的标
: 志。造成明亡之后无中华的最大责任人就是上吊自杀的崇祯皇帝。
: 如果崇祯不选择吊死在歪脖子槐树上，不沽名钓誉，贪图以死殉国的清誉！而是本
: 着为大明江山社稷
: 社稷着想，在迁都南京这件事上 ，能够做出向诛杀袁崇焕那样乾纲独断的勇气，力排
|
s*********e
发帖数: 4475 | 5 把北京让出来， 让李闯和满清去火并，
明朝再撑几十年问题不大。
那时候， 江南基本保存完好。
主要是李闯愣头青， 进军太快，
崇祯帝想跑也来不及了。
【在 i**n 的大作中提到】
: 别想了，那时候的明朝已经彻底烂了，灭亡已经是不可避免了
|
k*****a
发帖数: 610 | 6 历史没有假设。如果是，那新疆/东北现在还是中国领土吗？ |
rh
发帖数: 3901 | 7 崇祯本人不跑倒也罢了
至少应该让太子出镇南京，可保无虞了 |
b*******8
发帖数: 37364 | |
u******h
发帖数: 291 | 9 明朝的国策本来就是天子守国门的，怎么能临战就逃呢？ 北京岂不比南京的城墙坚固
啊，当年于谦北京保卫战不是在城下打败蒙古人嘛，战略意义更大。当时的形势是，李
自成也没有把握打下北京来的，进城前还想求和，割地为王的，没想到明朝气数已近而
已。
守北京在当时应该是一个明智的选择，诱敌于坚城，待四方勤王大军一到，李自成必败
；不然只能重蹈南宋的覆辙，丢掉北方的半壁江山。至于北方的满清，只是一个比较强
大的对手，而没有把握消灭守住山海关的关宁铁骑而灭亡明朝的。 |
R*********r
发帖数: 1855 | 10 在北京都搞不定还幻想到了南京就万事大吉了？手下还是那帮鸟人，这党那党，对内咬
起来比谁都狠，叫他们出点钱出点力退敌要了老命了，被他们骂得狗血淋头的马士英被
满清剥皮实草，他们居然还嘲笑说“生怀瑶死怀草”；兵还是那些鸟兵，屠杀抢掠百姓
手段一流，对敌闻风八十里。想怎么搞？ |
|
|
d**********6
发帖数: 4434 | 11 崇祯的性格和脑瓜子能有本事中兴？流寇问题，外敌问题，虽然不是他引起的，但哪一
个他摆平得好？又不是没给他时间，在位十几年，又不是没有人才，可他自己杀的将领
杀得比李自成和皇太极加起来都多，问题一个个都只有变大没有变小。他这样水平的皇
帝给他100次机会都一样是失败。 |
r**o
发帖数: 4614 | 12 大同丢得太快，没时间逃了。
有一说是北方瘟疫。
【在 s*********e 的大作中提到】
: 把北京让出来， 让李闯和满清去火并，
: 明朝再撑几十年问题不大。
: 那时候， 江南基本保存完好。
: 主要是李闯愣头青， 进军太快，
: 崇祯帝想跑也来不及了。
|
u******h
发帖数: 291 | 13 崇祯的性格还是后来史书给夸张了吧。明朝的灭亡不是他一个人的责任，只能说他没有
力挽狂澜的本事罢了，他还是比较用功努力的一代君主了，脑袋也不是别人说的那么笨
，看看他搞掉魏忠贤就知道了。至于杀掉功臣能臣，这也不是他一个人的问题，古今帝
王皆有之。
如果不是在社会和民族矛盾激化的年代即位，崇祯可能成为一代中兴之主呢。只能说明
朝的制度当时已经烂透了，文人们党争不断（不工作天天吵架），军事制度也不再先进
（建国时的军户制度已经消亡了，现有的比八旗制度差远了），社会制度管理混乱（无
法有效应对天灾），这样的制度很难为继的。明朝的灭亡应该是更深层次原因，崇祯的
责任不大，至少没有史书中给他定义的那么大。
【在 d**********6 的大作中提到】
: 崇祯的性格和脑瓜子能有本事中兴？流寇问题，外敌问题，虽然不是他引起的，但哪一
: 个他摆平得好？又不是没给他时间，在位十几年，又不是没有人才，可他自己杀的将领
: 杀得比李自成和皇太极加起来都多，问题一个个都只有变大没有变小。他这样水平的皇
: 帝给他100次机会都一样是失败。
|
r**o
发帖数: 4614 | 14 崇祯的能力还是不差的，传下来他批过的奏章看得出他头脑还是很清楚的。 崇祯的问
题是他撤掉了厂卫，完全依靠文官系统，而文官系统又加速腐化。
【在 u******h 的大作中提到】
: 崇祯的性格还是后来史书给夸张了吧。明朝的灭亡不是他一个人的责任，只能说他没有
: 力挽狂澜的本事罢了，他还是比较用功努力的一代君主了，脑袋也不是别人说的那么笨
: ，看看他搞掉魏忠贤就知道了。至于杀掉功臣能臣，这也不是他一个人的问题，古今帝
: 王皆有之。
: 如果不是在社会和民族矛盾激化的年代即位，崇祯可能成为一代中兴之主呢。只能说明
: 朝的制度当时已经烂透了，文人们党争不断（不工作天天吵架），军事制度也不再先进
: （建国时的军户制度已经消亡了，现有的比八旗制度差远了），社会制度管理混乱（无
: 法有效应对天灾），这样的制度很难为继的。明朝的灭亡应该是更深层次原因，崇祯的
: 责任不大，至少没有史书中给他定义的那么大。
|
u******h
发帖数: 291 | 15 楼上说的有道理，政治上的配合如果被打破，其蝴蝶效应是难以预料的。
一套完善的体制比一个聪明能干的君主更能促进社会发展。崇祯一个人再能干，最多多
撑几年，不能指望他的儿子还能接着支撑下去。 |
u******h
发帖数: 291 | 16 不过他应该提前准备，让太子去守南京的，这样南明不会那么混乱的，说不定能成为另
一个南宋。太子守南京也是明朝的旧例，可能他怕太子不好控制吧，他本人的猜忌心是
重了点，也算的上是明朝灭亡的原因之一吧，不过不是主要原因。 |
M*********n
发帖数: 506 | 17 同意LZ。
崇祯的问题主要是不负责任。责任都要别人来担。
比如干死陈新甲。之后那群老油条看清楚之后没人愿意给崇祯担责任了。
包括最后殉社稷，为了自己的一点名节而不愿意承担责任。
但明眼人一看就看出来怎么回事，他这表面功夫做的完全是糊弄傻子。
最后千古骂名啊。 |
c***c
发帖数: 21374 | 18 崇祯最大的问题是没有把太子提前送到南京
你说的这些问题都是深层次问题，不是一会能解决的
但是，只要太子先去南京，明朝十有八九不会亡
【在 u******h 的大作中提到】
: 崇祯的性格还是后来史书给夸张了吧。明朝的灭亡不是他一个人的责任，只能说他没有
: 力挽狂澜的本事罢了，他还是比较用功努力的一代君主了，脑袋也不是别人说的那么笨
: ，看看他搞掉魏忠贤就知道了。至于杀掉功臣能臣，这也不是他一个人的问题，古今帝
: 王皆有之。
: 如果不是在社会和民族矛盾激化的年代即位，崇祯可能成为一代中兴之主呢。只能说明
: 朝的制度当时已经烂透了，文人们党争不断（不工作天天吵架），军事制度也不再先进
: （建国时的军户制度已经消亡了，现有的比八旗制度差远了），社会制度管理混乱（无
: 法有效应对天灾），这样的制度很难为继的。明朝的灭亡应该是更深层次原因，崇祯的
: 责任不大，至少没有史书中给他定义的那么大。
|
c***c
发帖数: 21374 | 19 不一样，完全不一样
如果太子早去了南京，能服众
明朝是一个很讲究政治正确的朝代，有正牌太子在那里，各方势力没话说
【在 b*******8 的大作中提到】
: 南明又不是没有过，传了好几个皇帝，还是没戏。
|
d**********6
发帖数: 4434 | 20 你又能保证太子的才华能扶持好大明江山，失去长城天险后还能能抗衡满清人的铁骑，
同时也能镇压西蜀作乱的张献忠？
【在 c***c 的大作中提到】
: 不一样，完全不一样
: 如果太子早去了南京，能服众
: 明朝是一个很讲究政治正确的朝代，有正牌太子在那里，各方势力没话说
|
d*****0
发帖数: 68029 | 21 没用，明朝后期已经是军阀林立，江南四镇连崇祯都指挥不动，太子上台也不过是傀儡
罢了
【在 c***c 的大作中提到】
: 不一样，完全不一样
: 如果太子早去了南京，能服众
: 明朝是一个很讲究政治正确的朝代，有正牌太子在那里，各方势力没话说
|
u******h
发帖数: 291 | 22 太子在南京即位的话，至少可以折腾的时间长点吧，明朝灭亡的主要原因是内斗而不是
外患。还有，明朝的中央集权太集中了，地方上没有什么大的割据军事势力，不然也可
以抵抗一下农民军和清军的。 |
