h*********2
发帖数: 2508 | |
p****2
发帖数: 145 | |
T*R
发帖数: 25894 | |
s**********d
发帖数: 36899 | |
h*********l
发帖数: 615 | |
w*l
发帖数: 2550 | |
C*******d
发帖数: 15836 | 7 具体要看当地的法律和所有证据。
不过如果真是警察没有足够的理由侵入别人后院，用枪指着威胁屋主，而且如果狗不是
正在进攻警察而警察却要打死狗的话，那么这个屋主的做法我也会支持。不能因为是警
察就可以忽略基本的常识和践踏私人领地。
【在 p****2 的大作中提到】
: 这能咋判？
|
S*******E
发帖数: 2498 | 8 从法律上讲，怎么定义这个“足够的理由”？
记得以前电影上说一种情形是有证据显示犯罪正在进行时或类似的紧急情况
【在 C*******d 的大作中提到】
: 具体要看当地的法律和所有证据。
: 不过如果真是警察没有足够的理由侵入别人后院，用枪指着威胁屋主，而且如果狗不是
: 正在进攻警察而警察却要打死狗的话，那么这个屋主的做法我也会支持。不能因为是警
: 察就可以忽略基本的常识和践踏私人领地。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 9 严格的法律定义我是不够格回答的。不过大的案件需要jury的判决，这个需要很多的普
遍常识。我个人认为这个绝对应该包括你说的“有证据显示犯罪正在进行时或类似的紧
急情况”。比如，如果屋主正在自己的后院拿枪打邻居，警察不马上去后院制服屋主才
是不可接受的。而这个案件貌似不具备这个条件。毕竟屋主没有正在攻击别人，而他的
狗也在自己的后院。警察到后院威胁屋主，并要杀死狗就是不能接受的了。
【在 S*******E 的大作中提到】
: 从法律上讲，怎么定义这个“足够的理由”？
: 记得以前电影上说一种情形是有证据显示犯罪正在进行时或类似的紧急情况
|
m****9
发帖数: 1025 | 10 re
【在 s**********d 的大作中提到】
: 不判也早晚会被警察整死的。
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 11 没有任何实例证明你的观点。
而且美国的总体警察和司法系统还不至于如此恐怖。一般警察不会因为自己的同事被杀
而违背最核心职业道德和犯重罪去陷害杀戮这个人。陪审团判决无罪总体来讲还是代表
很大的公义性的，很难出现恶行累累但是能逃避的情况，也很难上升到能激起警察公愤
的程度。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 不判也早晚会被警察整死的。
|
s****i
发帖数: 2993 | 12 dream on.
【在 C*******d 的大作中提到】
: 没有任何实例证明你的观点。
: 而且美国的总体警察和司法系统还不至于如此恐怖。一般警察不会因为自己的同事被杀
: 而违背最核心职业道德和犯重罪去陷害杀戮这个人。陪审团判决无罪总体来讲还是代表
: 很大的公义性的，很难出现恶行累累但是能逃避的情况，也很难上升到能激起警察公愤
: 的程度。
|
h*********2
发帖数: 2508 | 13 美国警察也人种混杂，特别铁杆，象好莱屋大片那样肯为同事冒险把自己前途甚至小命
搭上的应该属于凤毛麟角。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 没有任何实例证明你的观点。
: 而且美国的总体警察和司法系统还不至于如此恐怖。一般警察不会因为自己的同事被杀
: 而违背最核心职业道德和犯重罪去陷害杀戮这个人。陪审团判决无罪总体来讲还是代表
: 很大的公义性的，很难出现恶行累累但是能逃避的情况，也很难上升到能激起警察公愤
: 的程度。
|
h*********2
发帖数: 2508 | 14 西方人似乎对狗狗有独特的感情，打狗好象是极其不齿的事儿，有些人对朝鲜人有恶感
就是因为他们吃狗肉。
【在 w*l 的大作中提到】
: 评论几乎是一边倒地挺屋主。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 15 然！！！！
就算我们自己的同事和朋友遇到类似的事情，除非是极端的明显的不合理和丧尽天良的
情况，和整个社会，政府，司法系统彻底败坏而上升到“反抗暴政"的程度，我们也基
本上不可能因为这种案子替他们私底下报仇的。
【在 h*********2 的大作中提到】
: 美国警察也人种混杂，特别铁杆，象好莱屋大片那样肯为同事冒险把自己前途甚至小命
: 搭上的应该属于凤毛麟角。
|
