k*****u
发帖数: 578 | 1 Interesting thread at:
http://forum.pafoa.org/general-2/8197-glock-kaboom.html
"First, they're so rare as to be nonexistent. Millions on millions on
millions of rounds are fired safely through Glocks every year, and have been
for the past 21 in the U.S. Second, they happen with every gun ever made --
Glocks just get noticed more because they were the first super popular
polymer frame guns. Third, it's a reload issue. Don't reload, or reload
responsibly, and it won't happen, regardless of caliber. " |
b*****e
发帖数: 5133 | 2 弹壳质量有问题装药不过量也会kaboom的。没有完全支撑弹壳的Glock枪管比完全支撑
弹壳的枪管有更大的隐患，膛压越高隐患越大，.357SIG用的少，剩下自然就是.40S&W
一个接一个放炮了，Glock起家的9毫米上问题最少。绝对数量再少也是一个接着一个发
生，就像没有外保险扳机力不算很重的还是Glock枪收枪打自己腿的事故也是常常有，
一点没事的Glock用户当然也是绝大数。 |
k*******n
发帖数: 5546 | 3 抛开glock不谈，
为什么有些厂家要把枪管设计成不完全支撑的呢？
既然出了不少收枪勾挂走火的事故，各striker-fired枪厂流行型号应该可选配thumb safety啊,
这样可以收枪入套时safety on, 嫌开保险出枪慢，可以入套后safety off 嘛。
W
【在 b*****e 的大作中提到】
: 弹壳质量有问题装药不过量也会kaboom的。没有完全支撑弹壳的Glock枪管比完全支撑
: 弹壳的枪管有更大的隐患，膛压越高隐患越大，.357SIG用的少，剩下自然就是.40S&W
: 一个接一个放炮了，Glock起家的9毫米上问题最少。绝对数量再少也是一个接着一个发
: 生，就像没有外保险扳机力不算很重的还是Glock枪收枪打自己腿的事故也是常常有，
: 一点没事的Glock用户当然也是绝大数。
|
L*******r
发帖数: 8961 | 4 不是有Firing Pin Safety吗？Glock扳机上也有Safety，不是
说扣扳机就响，不扣扳机就不响吗？打了自己腿的人是不是自己扣
了扳机？要是这样就是自杀行为怪不得别人了。
W
【在 b*****e 的大作中提到】
: 弹壳质量有问题装药不过量也会kaboom的。没有完全支撑弹壳的Glock枪管比完全支撑
: 弹壳的枪管有更大的隐患，膛压越高隐患越大，.357SIG用的少，剩下自然就是.40S&W
: 一个接一个放炮了，Glock起家的9毫米上问题最少。绝对数量再少也是一个接着一个发
: 生，就像没有外保险扳机力不算很重的还是Glock枪收枪打自己腿的事故也是常常有，
: 一点没事的Glock用户当然也是绝大数。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 5 这种事真的很难讲。1911够有外置保险了，但re-hostled的时候也会打自己大腿。巴顿
将军一生不用1911就是因为曾经杯具过。 |
f*********n
发帖数: 11154 | 6 最根本的还是人；枪支安全最基本的几个准则里面就有“keep the finger off the
trigger until ready to shoot”以及“a safety is a mechanical device that can
and will fail” |
b*****e
发帖数: 5133 | 7 还是说kaboom吧。我只是说一些可以控制和不可以控制的事故意外，不发生在你或你周
围，也是会发生的。glock的not fully supported chamber和fully supported的比，
弹壳质量稍差或装药略多，kaboom的可能性要高些。 |
I*3
发帖数: 7012 | 8 是不是意味着, 如果有一颗蛋壳质量差, 发生弹壳裂开,气体倒灌, 在glock容易kaboom
, 而其他fully supported的有可能幸免?
很好奇, 有没有例子, 蛋壳炸裂, 枪没事. 不管是glock还是其它枪?
【在 b*****e 的大作中提到】
: 还是说kaboom吧。我只是说一些可以控制和不可以控制的事故意外，不发生在你或你周
: 围，也是会发生的。glock的not fully supported chamber和fully supported的比，
: 弹壳质量稍差或装药略多，kaboom的可能性要高些。
|
f*********n
发帖数: 11154 | |
k**0
发帖数: 19737 | |
|
|
L*******r
发帖数: 8961 | 11 谁是铅球胸？
【在 k**0 的大作中提到】
: 干嘛装做是铅球兄来发帖？
|
f*********n
发帖数: 11154 | 12 既然公开发表歧视湖南人的帖子，主ID也一同进去。
【在 L*******r 的大作中提到】
: 谁是铅球胸？
|
k*******n
发帖数: 5546 | 13 枪支安全准则时刻遵守是肯定。我说“勾挂走火”，是指收枪时，扳机正好被钥匙、纽
扣 皮带等异物挂到，而走火。虽然是小概率事件。
很早前网上看到过，一个警察在靶场打完回家，其实他收枪入套时扳机挂住了外套底部
的收紧纽扣，
我想就是类似这种吧：
当时没发生什么，当他回到家，一脱外套，扯到了扳机，枪在枪套里就走火了，打到了
大腿。细心的哥们说不定能给找到那个贴。
声明，不是说glock不好，虽然有thumb safety改装件，但只是希望厂家能提供多点选择不是。 |
a***a
发帖数: 8941 | 14 Glock一类的枪，把所有的保险都放在扳机上，还是让我感觉不放心。
总希望多一重保险。
所以我现在喜欢跟人推荐XD，多一个握把保险，扳机和握把保险同时被外物钩挂的可能
性非常小 |
f********t
发帖数: 4574 | 15 如果人是完美的，能够永远不犯错误，那就不需要保险
如果能够保证不想开枪的时候手指和任何异物都不碰扳机，那就不需要单独外置保险
如果。。。
如果。。。
这是个很大的如果 |
k*******n
发帖数: 5546 | 16 老兄，好像XD握把保险，在收枪的时候，手是握着枪的，如果这时候扳机挂到了什么，
也可能响的。
所以还是像bigbore说的那样，hostler SIG这种带击锤可以decock的，大拇指可以压着
击锤，扳机挂到了，击锤动了，有感觉，也能按住。或者是像usp 1911 M&P45那样的有
thumb safety的，safety on再hostler. 如果什么都没有，那就要更加格外小心地入套。
常在河边走，很难不湿鞋。和枪呆在一块的时间越多，走神和巧合发生的概率越高。
【在 a***a 的大作中提到】
: Glock一类的枪，把所有的保险都放在扳机上，还是让我感觉不放心。
: 总希望多一重保险。
: 所以我现在喜欢跟人推荐XD，多一个握把保险，扳机和握把保险同时被外物钩挂的可能
: 性非常小
|
f********t
发帖数: 4574 | 17 带握把保险的枪，收枪的时候拇指按在slide后面（striker fire的）或者击锤前后（
到底哪里取决于单动还是双动），这样握把保险是不会被按下去的
套。
【在 k*******n 的大作中提到】
: 老兄，好像XD握把保险，在收枪的时候，手是握着枪的，如果这时候扳机挂到了什么，
: 也可能响的。
: 所以还是像bigbore说的那样，hostler SIG这种带击锤可以decock的，大拇指可以压着
: 击锤，扳机挂到了，击锤动了，有感觉，也能按住。或者是像usp 1911 M&P45那样的有
: thumb safety的，safety on再hostler. 如果什么都没有，那就要更加格外小心地入套。
: 常在河边走，很难不湿鞋。和枪呆在一块的时间越多，走神和巧合发生的概率越高。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 18 JMB在设计1911的时候就认为grip safety是重复的外置保险，但美国军方一定要他这么
做。我也很不理解有了thumb safety后，grip safety 到底起了哪些额外的保险作用?而且整只枪里，最容易进灰的地方就是grip safety 部分。
套。
【在 k*******n 的大作中提到】
: 老兄，好像XD握把保险，在收枪的时候，手是握着枪的，如果这时候扳机挂到了什么，
: 也可能响的。
: 所以还是像bigbore说的那样，hostler SIG这种带击锤可以decock的，大拇指可以压着
: 击锤，扳机挂到了，击锤动了，有感觉，也能按住。或者是像usp 1911 M&P45那样的有
: thumb safety的，safety on再hostler. 如果什么都没有，那就要更加格外小心地入套。
: 常在河边走，很难不湿鞋。和枪呆在一块的时间越多，走神和巧合发生的概率越高。
|
b*****e
发帖数: 5133 | 19 大家继续避而不谈kaboom，我也就随大流了。
枪在身上，grip safety朝上，而且缝隙还不能过小，不然异物进去会卡死保险，的确
是最容易进灰的地方。如果真要有grip safety的话，还是P7那种更安全和不容易进灰。
没有外保险，扳机力相对又不重(扳机行程还是有点的)的枪收套是多些潜在危险，
striker-fired枪手指按不住击锤，少了一道冗余保障，所以我自己带的枪的一个要求
就是有没有没有外保险就必须是击锤击发的枪。不是对自己不信任，而是防止自己万一
脑子进水时给自己一枪的可能极大降低。
外击锤枪在收枪时的这个好处，现在有人想搬到striker-fired枪上，是通过更换特制
的套筒底盖，收枪入套万一触动了扳机，底盖会像击锤移动一样提供反馈。
?而且整只枪里，最容易进灰的地方就是grip safety 部分。
【在 s*******n 的大作中提到】
: JMB在设计1911的时候就认为grip safety是重复的外置保险，但美国军方一定要他这么
: 做。我也很不理解有了thumb safety后，grip safety 到底起了哪些额外的保险作用?而且整只枪里，最容易进灰的地方就是grip safety 部分。
:
: 套。
|
k**0
发帖数: 19737 | 20 啥枪都可能kaboom，小心枪管别堵上，另外别用太cheap的子弹，手枪更要当心。 |
|
|
k**0
发帖数: 19737 | 21 1911上grip safety这个确实有点重复，感觉没必要。
?而且整只枪里，最容易进灰的地方就是grip safety 部分。
【在 s*******n 的大作中提到】
: JMB在设计1911的时候就认为grip safety是重复的外置保险，但美国军方一定要他这么
: 做。我也很不理解有了thumb safety后，grip safety 到底起了哪些额外的保险作用?而且整只枪里，最容易进灰的地方就是grip safety 部分。
:
: 套。
|
C*******r
发帖数: 10345 | 22 俺以前上课，教练强调多次，出枪要快，収枪要慢。因为収枪原因无非是危险解除或比
赛结束，毫无必要以很快速度将枪入套，导致危险。
还可以参看日本居合道的技术，収刀是很悠然的。 |
c*********r
发帖数: 2097 | 23 没办法，谈 glock kaboom 踩了太多人的尾巴啊。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 大家继续避而不谈kaboom，我也就随大流了。
: 枪在身上，grip safety朝上，而且缝隙还不能过小，不然异物进去会卡死保险，的确
: 是最容易进灰的地方。如果真要有grip safety的话，还是P7那种更安全和不容易进灰。
: 没有外保险，扳机力相对又不重(扳机行程还是有点的)的枪收套是多些潜在危险，
: striker-fired枪手指按不住击锤，少了一道冗余保障，所以我自己带的枪的一个要求
: 就是有没有没有外保险就必须是击锤击发的枪。不是对自己不信任，而是防止自己万一
: 脑子进水时给自己一枪的可能极大降低。
: 外击锤枪在收枪时的这个好处，现在有人想搬到striker-fired枪上，是通过更换特制
: 的套筒底盖，收枪入套万一触动了扳机，底盖会像击锤移动一样提供反馈。
:
|
k**0
发帖数: 19737 | 24 这个说法很奇怪，没看到有谁对这话题过敏?
再说每种手枪都会kaboom, 这方面还挺公平的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没办法，谈 glock kaboom 踩了太多人的尾巴啊。
|
k*****u
发帖数: 578 | 25 没有啊,就像我这样一个Glock fan,我并没有排斥这个问题. 也许就像我的第一个帖子
里面说得,Glock Kaboom之所以有报告是因为用的人太多了.就像我以前从来没有limp
wristing,但是有一天神差鬼使的好几次,结果我的Glock34和26都fail to feed,而且我
那天并没有用便宜的ammo.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没办法，谈 glock kaboom 踩了太多人的尾巴啊。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 26 自己笨不能怨枪不好啊。
那个在课堂上教大家枪支安全的结果把自己的脚给打了的警察大家可能还记得，这你怨
谁？
实在不放心的话，子弹不要上膛，不就解决问题了？ |
h*********l
发帖数: 615 | 27 你两个是一个人吗 哈哈
我也觉得在不是很危险的区域 可以不上膛 只要自己习惯 |
C*******d
发帖数: 15836 | 28 哈哈哈，连我刚开始都在纳闷我怎么堕落到自己顶自己了。细心一看原来是我的影子兄
弟。
一般人，真正需要必须拔枪就打的可能性基本上等于0。而那种拔了就打的枪伤到自己
的可能性要远大于伤到别人。子弹上膛的速度基本上也就1秒钟，所以，我觉得子弹不
上膛对于我们这样的非极端专业人士最合适。
【在 h*********l 的大作中提到】
: 你两个是一个人吗 哈哈
: 我也觉得在不是很危险的区域 可以不上膛 只要自己习惯
|
b*****e
发帖数: 5133 | 29 concealed carry的百姓在实战中要么根本没有上膛时间，拔枪就开打，要么有相当充
分的时间(对方枪口甚至目光都没有直接对着他)。所以枪上不上膛自己想清楚再做决定
，虽然在美国你说携带的枪不上膛会被鄙视的。
上膛虽然只要1秒时间，不过1秒内在7码以内距离可以打玩四五枪全带上靶的了，这个
伤不起的。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 哈哈哈，连我刚开始都在纳闷我怎么堕落到自己顶自己了。细心一看原来是我的影子兄
: 弟。
: 一般人，真正需要必须拔枪就打的可能性基本上等于0。而那种拔了就打的枪伤到自己
: 的可能性要远大于伤到别人。子弹上膛的速度基本上也就1秒钟，所以，我觉得子弹不
: 上膛对于我们这样的非极端专业人士最合适。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 30 道理是这样。但是这种可能性基本上是坏人极为近身紧逼的时候才会出现，而陷入这种
困境基本上已经非常晚了，怎么做都会非常危险。避免出现这种困境，比如深夜远离生
人和角落，才是更好的选择。
从我所知的所有的防身用枪的案例看，极少有这种情况的。基本上所有的时候大家都有
这短短1秒钟的上膛时间（如果训练有素，枪抽出来的时候就直接用另一只手上膛了）
。相比远远大得多的因误触发造成自伤的案例，我还是觉得不上膛的安全概率更高。
【在 b*****e 的大作中提到】
: concealed carry的百姓在实战中要么根本没有上膛时间，拔枪就开打，要么有相当充
: 分的时间(对方枪口甚至目光都没有直接对着他)。所以枪上不上膛自己想清楚再做决定
: ，虽然在美国你说携带的枪不上膛会被鄙视的。
: 上膛虽然只要1秒时间，不过1秒内在7码以内距离可以打玩四五枪全带上靶的了，这个
: 伤不起的。
|
|
|
k*******n
发帖数: 5546 | 31
我不太赞同你这样说，咱们枪版的气氛还是非常非常好的，大家都不会因为别人说到自
己喜欢的枪的一点不足，就耿耿于怀。 大家都是在认真讨论热烈交流，得此枪版，夫
复何求？ ：）
再说，一些小概率的客观存在的潜在风险，别人说了，咱知道了，以后小心了，岂不
是件好事？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没办法，谈 glock kaboom 踩了太多人的尾巴啊。
|
s*******n
发帖数: 12995 | 32 呵呵，我就属于这种遭人鄙视WS的枪手，子弹上膛只在靶场和赛场里，平常不管是
carry不carry一律不上膛。我现在上膛的concealed draw 最快也要1.8秒10yard进靶心
3“圈，要是空膛上膛要加多0.7秒，这都是在赛场上的行为。但问题是我们平民都没有
训练到平常一见情况不对就拔枪的本能，法律也不容许。反正我肯定是一有情况就地趴
下，侧身，拔枪，上膛。尽管比赛没此丢人的项目，我是经常自己练练的。当然，要是
碰到前两天25yard能打倒地水瓶的枪神，我就命苦不能怨政府了。 |
b*****e
发帖数: 5133 | 33 我要是知道会深陷困境，那我早就远离困境了。正因为我无法知道，所以我随时准备，
虽然我也知道意外的可能非常低，但统计和概率对我没有意义，对个人就是要么0%，要
么100%。除了夜深人静，荒郊野外或治安不好的区，其它该出事能出事的地方也都出过
事了。
一些情况是拔枪容易上膛难，因为上膛动作幅度和动静都较大，很容易引起注意。偷偷
拔枪只要别人不盯着你还是很容易的。
子弹不上膛的Israeli carry我没意见但我现在不采用。子弹不上膛也适合刚开始尝试
concealed carry的。我就是经过了空膛，上膛double action，到最后上膛加cocked &
locked的这个过程。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 道理是这样。但是这种可能性基本上是坏人极为近身紧逼的时候才会出现，而陷入这种
: 困境基本上已经非常晚了，怎么做都会非常危险。避免出现这种困境，比如深夜远离生
: 人和角落，才是更好的选择。
: 从我所知的所有的防身用枪的案例看，极少有这种情况的。基本上所有的时候大家都有
: 这短短1秒钟的上膛时间（如果训练有素，枪抽出来的时候就直接用另一只手上膛了）
: 。相比远远大得多的因误触发造成自伤的案例，我还是觉得不上膛的安全概率更高。
|
f********t
发帖数: 4574 | 34 跟glock粉丝谈kaboom是没有结果的，人家一句所有的枪都kaboom把你档回去。
真要谈就谈glock lack of full case support，lack of external safety这些事实
外保险有多重要得亲身体会一下，实弹上膛拔枪收枪才知道，如果只是靶场站桩式打打（多数靶场也不让draw)或者家里空枪练习draw，有没有外保险没有多大差别。我跟枪老板外面实弹上膛练习战术手枪，打了一次我就改用1911了。拔枪收枪打了大腿可是自己的，要爱护。
灰。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 大家继续避而不谈kaboom，我也就随大流了。
: 枪在身上，grip safety朝上，而且缝隙还不能过小，不然异物进去会卡死保险，的确
: 是最容易进灰的地方。如果真要有grip safety的话，还是P7那种更安全和不容易进灰。
: 没有外保险，扳机力相对又不重(扳机行程还是有点的)的枪收套是多些潜在危险，
: striker-fired枪手指按不住击锤，少了一道冗余保障，所以我自己带的枪的一个要求
: 就是有没有没有外保险就必须是击锤击发的枪。不是对自己不信任，而是防止自己万一
: 脑子进水时给自己一枪的可能极大降低。
: 外击锤枪在收枪时的这个好处，现在有人想搬到striker-fired枪上，是通过更换特制
: 的套筒底盖，收枪入套万一触动了扳机，底盖会像击锤移动一样提供反馈。
:
|
f********t
发帖数: 4574 | 35 学习了，以后要多练练这个。展开说说打地上目标的要领，是角度问题吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 呵呵，我就属于这种遭人鄙视WS的枪手，子弹上膛只在靶场和赛场里，平常不管是
: carry不carry一律不上膛。我现在上膛的concealed draw 最快也要1.8秒10yard进靶心
: 3“圈，要是空膛上膛要加多0.7秒，这都是在赛场上的行为。但问题是我们平民都没有
: 训练到平常一见情况不对就拔枪的本能，法律也不容许。反正我肯定是一有情况就地趴
: 下，侧身，拔枪，上膛。尽管比赛没此丢人的项目，我是经常自己练练的。当然，要是
: 碰到前两天25yard能打倒地水瓶的枪神，我就命苦不能怨政府了。
|
k**0
发帖数: 19737 | 36 "啥枪都会kaboom", 我可是说了两遍，看来我要首先声明一下我不是glock粉丝。
打（多数靶场也不让draw)或者家里空枪练习draw，有没有外保险没有多大差别。我跟
枪老板外面实弹上膛练习战术手枪，打了一次我就改用1911了。拔枪收枪打了大腿可是
自己的，要爱护。
【在 f********t 的大作中提到】
: 跟glock粉丝谈kaboom是没有结果的，人家一句所有的枪都kaboom把你档回去。
: 真要谈就谈glock lack of full case support，lack of external safety这些事实
: 外保险有多重要得亲身体会一下，实弹上膛拔枪收枪才知道，如果只是靶场站桩式打打（多数靶场也不让draw)或者家里空枪练习draw，有没有外保险没有多大差别。我跟枪老板外面实弹上膛练习战术手枪，打了一次我就改用1911了。拔枪收枪打了大腿可是自己的，要爱护。
:
: 灰。
|
k**0
发帖数: 19737 | 37 说道外保险，难以理解GLOCK为什么不面向民用市场做一个有外保险的型号， 这也是很
多人对GLOCK不放心的地方，扳机保险被衣服带子钩到还是有可能发生的，扳机保险+外
保险可就放心多了。
可以说普通人CCW是为了peace of mind, 怀里的家伙有走火的嫌疑可是大大不妙。 我
带GLOCK出门都不上膛，USP就放心多了。 |
C*******d
发帖数: 15836 | 38 嗯，这个很有道理，我完全同意。
我的标准一般是针对像我这样菜鸟级的，因为失误伤到自己的可能性比打到罪犯的可能
性高N个量级的人物。对于像老兄这样的资深携枪人士，而且有强烈的在第一时间保护
自己和伸张正义的精神，自然应该达到携枪的最高境界，呵呵呵呵。
&
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我要是知道会深陷困境，那我早就远离困境了。正因为我无法知道，所以我随时准备，
: 虽然我也知道意外的可能非常低，但统计和概率对我没有意义，对个人就是要么0%，要
: 么100%。除了夜深人静，荒郊野外或治安不好的区，其它该出事能出事的地方也都出过
: 事了。
: 一些情况是拔枪容易上膛难，因为上膛动作幅度和动静都较大，很容易引起注意。偷偷
: 拔枪只要别人不盯着你还是很容易的。
: 子弹不上膛的Israeli carry我没意见但我现在不采用。子弹不上膛也适合刚开始尝试
: concealed carry的。我就是经过了空膛，上膛double action，到最后上膛加cocked &
: locked的这个过程。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 39 1. 数量众多的警察和政府雇员整日佩戴Glock。
2. 增加外保险所增加的复杂度和需要的时间，不见得比不上膛要好。
【在 k**0 的大作中提到】
: 说道外保险，难以理解GLOCK为什么不面向民用市场做一个有外保险的型号， 这也是很
: 多人对GLOCK不放心的地方，扳机保险被衣服带子钩到还是有可能发生的，扳机保险+外
: 保险可就放心多了。
: 可以说普通人CCW是为了peace of mind, 怀里的家伙有走火的嫌疑可是大大不妙。 我
: 带GLOCK出门都不上膛，USP就放心多了。
|
b*****e
发帖数: 5133 | 40 你不菜鸟我不资深， 带枪和买人寿保险差不多，算对自己和家人负责。这种事也只有
自己决定，用让自己最放心的方式，不然适得其反就杯具了。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 嗯，这个很有道理，我完全同意。
: 我的标准一般是针对像我这样菜鸟级的，因为失误伤到自己的可能性比打到罪犯的可能
: 性高N个量级的人物。对于像老兄这样的资深携枪人士，而且有强烈的在第一时间保护
: 自己和伸张正义的精神，自然应该达到携枪的最高境界，呵呵呵呵。
:
: &
|
|
|
C*******d
发帖数: 15836 | 41 嗯，非常有道理！！每个人综合评估各方意见以及自己的情况，采用自己认为最好的方
式，才是最好的，呵呵呵。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你不菜鸟我不资深， 带枪和买人寿保险差不多，算对自己和家人负责。这种事也只有
: 自己决定，用让自己最放心的方式，不然适得其反就杯具了。
|
k**0
发帖数: 19737 | 42 你说的那些人是训练过的，总比普通老百姓要来得有经验（用常理来说是这样）， 拔
枪金手指少点。
Glock如果能加外保险，至少民间使用者的闲话会少点。 当然glock现在生意太好了，
可能顾不上。
【在 C*******d 的大作中提到】
: 1. 数量众多的警察和政府雇员整日佩戴Glock。
: 2. 增加外保险所增加的复杂度和需要的时间，不见得比不上膛要好。
|
C*******d
发帖数: 15836 | 43 所以我说如果训练不太好的话，上膛和开额外的保险不见得差太多啊（紧急情况下拉一
个大枪栓不见得比开一个小保险慢），呵呵呵。而额外的保险对枪的复杂度的增加（价
格的增加）和可靠性的降低也是不可忽略的。而能让自己的枪更接近专业人士的用枪，
而不是被阉割的或适用于训练无素人的枪，不正式本版很多人的追求吗？哈哈哈哈。
【在 k**0 的大作中提到】
: 你说的那些人是训练过的，总比普通老百姓要来得有经验（用常理来说是这样）， 拔
: 枪金手指少点。
: Glock如果能加外保险，至少民间使用者的闲话会少点。 当然glock现在生意太好了，
: 可能顾不上。
|
f********t
发帖数: 4574 | 44 M&P, XD都有外保险的型号。只有glock没法出，出了就是对glock起家的safety action的否定
【在 k**0 的大作中提到】
: 你说的那些人是训练过的，总比普通老百姓要来得有经验（用常理来说是这样）， 拔
: 枪金手指少点。
: Glock如果能加外保险，至少民间使用者的闲话会少点。 当然glock现在生意太好了，
: 可能顾不上。
|
k**0
发帖数: 19737 | 45 为啥多个外保险就否定了trigger safety action? I don't see the logic here.
action的否定
【在 f********t 的大作中提到】
: M&P, XD都有外保险的型号。只有glock没法出，出了就是对glock起家的safety action的否定
|
