m****m
发帖数: 2211 | 1 参加proposal的评审
匿名打分
最后看每个proposal的总分
发现有些评审人只给某个proposal打最高分，其余所有都是最低分
这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人
这个怎么破？ |
b*********0
发帖数: 1441 | 2 这么干当PM是死人还是瞎子啊！
【在 m****m 的大作中提到】
: 参加proposal的评审
: 匿名打分
: 最后看每个proposal的总分
: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分，其余所有都是最低分
: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人
: 这个怎么破？
|
j******n
发帖数: 1727 | 3 你也可以这么做
【在 m****m 的大作中提到】
: 参加proposal的评审
: 匿名打分
: 最后看每个proposal的总分
: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分，其余所有都是最低分
: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人
: 这个怎么破？
|
j******l
发帖数: 2790 | 4 你为什么要破？破它有何意义？一个人乱打分能左右其他所有人的打分？
【在 m****m 的大作中提到】
: 参加proposal的评审
: 匿名打分
: 最后看每个proposal的总分
: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分，其余所有都是最低分
: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人
: 这个怎么破？
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 对SRO 指出这个问题，说这个审评人的评分分布非常不正常，有可能有严重的
undisclosed conflict of interest
【在 m****m 的大作中提到】
: 参加proposal的评审
: 匿名打分
: 最后看每个proposal的总分
: 发现有些评审人只给某个proposal打最高分，其余所有都是最低分
: 这显然是用最简单粗暴的方式挺自己人
: 这个怎么破？
|
