c**********e
发帖数: 143 | 1 正在写一个R01。想把前老板作为合作者。但是不知道把他作为CO-I还是CO-PI好。有人
说作为CO-I好，因为可以显示出自己的独立性。但是也有人说作为CO-PI好，因为NIH并
不十分信任年轻的PI，假如有个senior作为CO-PI，那么会竞争力大很多。于是就糊涂
了 | A******y
发帖数: 2041 | 2 Go read R01 instruction before you apply please. NIH only has multi-
investigator grant status and it has strict rule about it. If you include
your old boss, you need to have a good reason for it. | h*****w
发帖数: 8561 | 3 NIH现在没有CO-PI了,只有CO-I.另外只要你老板在上面,不管他是什么角色,这个GRANT
你拿到了份量也很小,不算你的独立工作.同理你发文章,即使你老板只是里面打个酱油,
只要他名字在作者里面,这篇文章的份量也很小.
当然钱毕竟是钱,如果能拿到好处还是很多. | j**u
发帖数: 6059 | 4 NIH是可以有multiple PI的
GRANT
油,
【在 h*****w 的大作中提到】
: NIH现在没有CO-PI了,只有CO-I.另外只要你老板在上面,不管他是什么角色,这个GRANT
: 你拿到了份量也很小,不算你的独立工作.同理你发文章,即使你老板只是里面打个酱油,
: 只要他名字在作者里面,这篇文章的份量也很小.
: 当然钱毕竟是钱,如果能拿到好处还是很多.
| h*****w
发帖数: 8561 | 5 是的,但是如果这么搞没有特殊原因的话,会给直接毙掉,我有次就是吃了这个亏,那次离
FUND的分不远,这个是毙掉我的主要原因,我也是2B,把我们几个老教授列成PI以为无所
谓,有个REVIEWER直接说这几个PI在一起是为了开PARTY吗(云老师夸张说法,基本这个意
思)
后来等再交改了这个错误,TMD说我SCIENCE不行,分更差了.
【在 j**u 的大作中提到】
: NIH是可以有multiple PI的
:
: GRANT
: 油,
| j**u
发帖数: 6059 | 6 关键要互补。一个搞技术，一个是医生，这样的组合就很有说服力。
【在 h*****w 的大作中提到】
: 是的,但是如果这么搞没有特殊原因的话,会给直接毙掉,我有次就是吃了这个亏,那次离
: FUND的分不远,这个是毙掉我的主要原因,我也是2B,把我们几个老教授列成PI以为无所
: 谓,有个REVIEWER直接说这几个PI在一起是为了开PARTY吗(云老师夸张说法,基本这个意
: 思)
: 后来等再交改了这个错误,TMD说我SCIENCE不行,分更差了.
|
|
