k****o
发帖数: 728 | 1 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
行follow？ |
C**********g
发帖数: 211 | 2 这个只要发nature 其他文章就邀请写吧。。。
【在 k****o 的大作中提到】
: 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
: 投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
: 在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
: ，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
: 行follow？
|
a********a
发帖数: 440 | 3 非原创没用，只能锦上添花，不能雪里送炭，国内都不鸟这个子刊了
【在 k****o 的大作中提到】
: 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
: 投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
: 在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
: ，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
: 行follow？
|
k****o
发帖数: 728 | 4 Nature method应该是原创吧。价值在化生交叉学科里跟PNAS比如何？
【在 k****o 的大作中提到】
: 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
: 投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
: 在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
: ，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
: 行follow？
|
a********a
发帖数: 440 | 5 要好，我们领域都是methods上不了才去pnas，虽然methods上面很多文章也很烂，关系
很重要
【在 k****o 的大作中提到】
: Nature method应该是原创吧。价值在化生交叉学科里跟PNAS比如何？
|
G**Y
发帖数: 33224 | 6 这个就是发用户手册吧
【在 k****o 的大作中提到】
: 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
: 投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
: 在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
: ，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
: 行follow？
|
j**u
发帖数: 6059 | 7 这个用户手册很重要，好多实验的技巧步骤在文章里都不会说，在nature protocols才
会讲得比较清楚。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 这个就是发用户手册吧
|
h*********i
发帖数: 494 | 8 就算发个Nature，有几个不是沾大老板光的？
【在 k****o 的大作中提到】
: 这个杂志虽然IF不低，但是不是多半是邀稿，或者大牛组在某方面有长期的雄厚基础的
: 投稿才会被接收？文章本身原创性并不高吧？ 如果你看一个人phd或者postdoc期间，
: 在大牛组发了一篇Nat Protocol（非corresponding)，会不会觉得应该是沾大老板的光
: ，或者是过去这个组在这方面有很好的工作，所以才能在这杂志上弄上一片标准文给同
: 行follow？
|
k****o
发帖数: 728 | 9 但敢发这个的话，应该是要对同行的重复性负责了吧。
【在 j**u 的大作中提到】
: 这个用户手册很重要，好多实验的技巧步骤在文章里都不会说，在nature protocols才
: 会讲得比较清楚。
|
