a******z
发帖数: 280 | 1 一直有人说老印几万，中国只有不到十分之一
那为什么要捆绑，是什么逻辑？
大家这里有没有确凿的数据和证词。
如果逻辑明显没有道理，我妈的每周都奥巴马，希拉里，USCIS的头写封信，烦死他们也要把这个改过来 |
f**u
发帖数: 2769 | 2 逻辑就是：SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过，他们这样做并不违法。
如果你写好了信的话，能否顺便发到版上一份？
【在 a******z 的大作中提到】
: 一直有人说老印几万，中国只有不到十分之一
: 那为什么要捆绑，是什么逻辑？
: 大家这里有没有确凿的数据和证词。
: 如果逻辑明显没有道理，我妈的每周都奥巴马，希拉里，USCIS的头写封信，烦死他们也要把这个改过来
|
a******z
发帖数: 280 | 3 也就是说，每年申请人如果超过了本国应得的，就要排了
但这个排又是全世界拉通了一起排，是吧？
但是现在只有中国和印度的EB2超过，所以中印就一起排了
他本来这个按照国别的依据，本来的目的是为了控制人口种别平衡，是吧？
那实际上中国只有2800个，印度也只应该有2800个？
我还是没太搞明白，有人出来说一下是怎么回事么？
这种不违法有可能，但是不合逻辑。
想着给他讲逻辑，搞烦他们为止
【在 f**u 的大作中提到】
: 逻辑就是：SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过，他们这样做并不违法。
: 如果你写好了信的话，能否顺便发到版上一份？
|
a*******d
发帖数: 4846 | 4 这个松绑很多人努力过，都失败了。
这次奥傻有意放水，仍然不放过老中，坚持中印捆绑。除了讨好他的烙印
上司之外，实在想不出任何理由。 |
a******z
发帖数: 280 | 5 先别说泄气话，先能否把数据或者理由什么的给个链接，或者普及一下
大家用的方式都不同，不见得就成不了功
【在 a*******d 的大作中提到】
: 这个松绑很多人努力过，都失败了。
: 这次奥傻有意放水，仍然不放过老中，坚持中印捆绑。除了讨好他的烙印
: 上司之外，实在想不出任何理由。
|
o***a
发帖数: 1373 | 6 为什么第二次分配quote，全世界一起排，而第一次分配quote，按国别呢？这不是违背
了consistent的原则吗？ 要么从头就全世界一起排；要么就第二次分配时，所有名额
不够的国家均分；有余额的，继续SO给他国。
【在 a******z 的大作中提到】
: 也就是说，每年申请人如果超过了本国应得的，就要排了
: 但这个排又是全世界拉通了一起排，是吧？
: 但是现在只有中国和印度的EB2超过，所以中印就一起排了
: 他本来这个按照国别的依据，本来的目的是为了控制人口种别平衡，是吧？
: 那实际上中国只有2800个，印度也只应该有2800个？
: 我还是没太搞明白，有人出来说一下是怎么回事么？
: 这种不违法有可能，但是不合逻辑。
: 想着给他讲逻辑，搞烦他们为止
|
a******z
发帖数: 280 | 7 本来逻辑上就说不通
我知道版上很多人做了很多research
能否share一下，不要那么自私
就直接写信给USCIS，希拉里，和奥巴马了。
不要从奥本那里过，没啥用。
写上个一年，这三个部门每周一封，都handwriting。看看有没有反应。
【在 o***a 的大作中提到】
: 为什么第二次分配quote，全世界一起排，而第一次分配quote，按国别呢？这不是违背
: 了consistent的原则吗？ 要么从头就全世界一起排；要么就第二次分配时，所有名额
: 不够的国家均分；有余额的，继续SO给他国。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 8 感谢楼主的努力。只是楼主写的信，奥巴马和希拉里未必亲自去读。他俩会过问此事
的可能性太小了。 |
a*******d
发帖数: 4846 | 9 我不是说泄气话，剩余名额的分配解释权在奥本手上，他所作的并无违法行为，
只是做了有利烙印的解读而已。当然他也可以做有利中国人的解读，但是中国
移民总数位居第二，中国工作类移民是小头，加上奥傻的烙印上司，结果
可想而知了。详细的讨论可以参看NIU的版面讨论。
http://www.niunational.com/forum.php?mod=viewthread&tid=371
XeK9YAQrIl9O |
g*****n
发帖数: 2588 | 10 中国职业移民力量太弱，美国政府里没有为咱们说话的人。一个人名义写抗议信，是不
起作用的。 |
|
|
j***g
发帖数: 93 | 11
【在 g*****n 的大作中提到】
: 中国职业移民力量太弱，美国政府里没有为咱们说话的人。一个人名义写抗议信，是不
: 起作用的。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 12 从打击烙印的ICC这方面着手，是否更有效一些？要不也发起一个白宫请愿？ |
A****e
发帖数: 382 | 13 不是有一些白宫的请愿网站吗？大家有没有想过去这些网站弄一些请愿，然后号召大家
去签名啊？这样总是比一个人单打独斗要好很多。而且这样可以联合很多同胞一起来做
这件事情。 |
L**P
发帖数: 3792 | 14 A 现在的做法，按pd分配so不违法 not illegal
B 但是假如按国别分配so也不违法 not illegal
那在两个不违法的做法A和B中应该选哪个？
A似乎是照顾了个人条件的公平原则，但是个人条件的公平原则体现在了140阶段
485阶段的名额分配是不应该考虑个人条件公平原则，为什么如此说？
1.事实上在485阶段分配名额是考虑国家公平原则，不然那为什么要有国家名额限制？
2.so也是名额分配，也应该遵循国家公平原则
3.Four major principles underlie U.S. policy on permanent immigration: the
reunification of families, the admission of immigrants with needed skills,
the
protection of refugees, and the diversity of admissions by country of origin.
个人条件根本就不会基本原则之一
所以A做法是legal但是不illegitimate，有违移民法的根本精神
B做法是legal而且legitimate，更合理
个人看法，仅供参考而已
【在 f**u 的大作中提到】
: 逻辑就是：SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过，他们这样做并不违法。
: 如果你写好了信的话，能否顺便发到版上一份？
|
g*****n
发帖数: 2588 | 15
有道理。不过说实话，没处讲理。白宫请愿的话，凭中国的一般散沙，很难凑到足够的
人数。
【在 L**P 的大作中提到】
: A 现在的做法，按pd分配so不违法 not illegal
: B 但是假如按国别分配so也不违法 not illegal
: 那在两个不违法的做法A和B中应该选哪个？
: A似乎是照顾了个人条件的公平原则，但是个人条件的公平原则体现在了140阶段
: 485阶段的名额分配是不应该考虑个人条件公平原则，为什么如此说？
: 1.事实上在485阶段分配名额是考虑国家公平原则，不然那为什么要有国家名额限制？
: 2.so也是名额分配，也应该遵循国家公平原则
: 3.Four major principles underlie U.S. policy on permanent immigration: the
: reunification of families, the admission of immigrants with needed skills,
: the
|
L**P
发帖数: 3792 | 16 是啊，讲理是没啥用，而且白宫就是凑了人数也没啥用，上次请的两愿,网上预约和提
前交140，回复的就是些屁话
还是得有自己人啊，所以大家的子女以后都多参加社会和政治活动，难混，但是也得混
啊，不然永远都是难混
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 有道理。不过说实话，没处讲理。白宫请愿的话，凭中国的一般散沙，很难凑到足够的
: 人数。
|
A****e
发帖数: 382 | 17 怎么还没有试就自己给自己泄气了呢。这种东西不试谁也不知道。一般来说多少人数才
算过关（引起重视）？
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 有道理。不过说实话，没处讲理。白宫请愿的话，凭中国的一般散沙，很难凑到足够的
: 人数。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 18
5千以上才可能有回复，还很可能是些官话空话。烙印是肯定反对的，只有火急火燎的
中国Eb2有诉求，很难凑齐。
【在 A****e 的大作中提到】
: 怎么还没有试就自己给自己泄气了呢。这种东西不试谁也不知道。一般来说多少人数才
: 算过关（引起重视）？
|
K******G
发帖数: 723 | 19 支持楼主，不试过怎么知道？烙印那么理亏都要去搞3012，我们写个信，最起码表达一
下自己的观点。有没有用不是我们能决定的，但是写不写，是我们能决定的。 |
K******G
发帖数: 723 | 20 这个很难说，我有个朋友的个人事件，就是拖了几年，政府都没有回复，写信给当时的
劳拉布什，1个月内解决了。
不一定是劳拉自己弄的，但是她的众多秘书说句话，也比我们强很多倍啊。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 感谢楼主的努力。只是楼主写的信，奥巴马和希拉里未必亲自去读。他俩会过问此事
: 的可能性太小了。
|
|
|
g*****n
发帖数: 2588 | 21
烙印的3012至少还有多数老中支持。老中想跟烙印脱钩，只与EB2C有关，加上烙印坚决
反对，力量实在是弱。
【在 K******G 的大作中提到】
: 支持楼主，不试过怎么知道？烙印那么理亏都要去搞3012，我们写个信，最起码表达一
: 下自己的观点。有没有用不是我们能决定的，但是写不写，是我们能决定的。
|
L**P
发帖数: 3792 | 22 单说老中的支持率，应该还是支持脱钩的多多了
所有eb2c都支持脱钩
不是所有eb2c都支持3012，部分支持，但是这部分到底是多少%，没数字猜测不确定
eb1的老中对脱钩也没啥兴趣吧？
eb1的老中对3012应该没兴趣吧？
eb3态度如何不知道
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 烙印的3012至少还有多数老中支持。老中想跟烙印脱钩，只与EB2C有关，加上烙印坚决
: 反对，力量实在是弱。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 23
eb3不与烙印捆绑，不会有兴趣。关键是只有EB2C有诉求，而势力强大的烙印坚决反对
，还没有任何大佬支持，有难度。如果打击烙印的ICC造假和滥用EB1C，部分烙印支持,还有老格会支持。
【在 L**P 的大作中提到】
: 单说老中的支持率，应该还是支持脱钩的多多了
: 所有eb2c都支持脱钩
: 不是所有eb2c都支持3012，部分支持，但是这部分到底是多少%，没数字猜测不确定
: eb1的老中对脱钩也没啥兴趣吧？
: eb1的老中对3012应该没兴趣吧？
: eb3态度如何不知道
|
o***a
发帖数: 1373 | 24 我英语不好，谁写个草稿，给参议院众议院发信，让他们过问。不一定马上起作用，但
问的议员多了，奥本也会有压力。
【在 g*****n 的大作中提到】
: 从打击烙印的ICC这方面着手，是否更有效一些？要不也发起一个白宫请愿？
|
a*******d
发帖数: 4846 | 25 想要改变这个，只能以打假的名义搞烙印。奥傻的做法并无违法也无违规，加上老中
的家庭移民人数太多，合并避难和工作类后移民总数位居全美移民第二位，我们的诉
求很难获得同情。
【在 o***a 的大作中提到】
: 我英语不好，谁写个草稿，给参议院众议院发信，让他们过问。不一定马上起作用，但
: 问的议员多了，奥本也会有压力。
|
g*****n
发帖数: 2588 | 26
对，以打假的名义，效果更好，至少会获得一些大佬（像老格）的支持。如果只是就中
印捆绑提抗议，恐怕连老格都不会理睬。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 想要改变这个，只能以打假的名义搞烙印。奥傻的做法并无违法也无违规，加上老中
: 的家庭移民人数太多，合并避难和工作类后移民总数位居全美移民第二位，我们的诉
: 求很难获得同情。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 27 关键是要给格老弹药来打击烙印，前几天不是有人说他们公司雇佣的烙印外包公司
招聘广告造假吗，怎么没有下文了？
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 对，以打假的名义，效果更好，至少会获得一些大佬（像老格）的支持。如果只是就中
: 印捆绑提抗议，恐怕连老格都不会理睬。
|
F****n
发帖数: 3271 | 28 没有“中印”捆绑，大家按PD分SO. 怎么分SO是USCIS的事，跟O基本没关系
现在这个法律下，按国家分SO是违法的，USCIS真要这么搞才是会被告 |
g*****n
发帖数: 2588 | 29
按国家分SO，还是按PD分SO，各有道理，解释权在奥傻那里（USCIS）。
【在 F****n 的大作中提到】
: 没有“中印”捆绑，大家按PD分SO. 怎么分SO是USCIS的事，跟O基本没关系
: 现在这个法律下，按国家分SO是违法的，USCIS真要这么搞才是会被告
|
f**u
发帖数: 2769 | 30 奥是DOS的职员，不是USCIS的。
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 按国家分SO，还是按PD分SO，各有道理，解释权在奥傻那里（USCIS）。
|
|
|
a***k
发帖数: 1038 | 31 It's a waste of time to argue spill over this year.
There will be no more SO this year! This is clearly stated in so many
announcements: there is no visa for EB2-IC before Oct.
EB2-IC have used much much more than any possible spill over. Just on
trackit, there are 1,500 EB2-I approved this year. It is 3000 visa used.
Assume 20% people update their status on trackit, 15,000 visa were used by
Eb2-I. Plus Eb2-C, at least 20,000 visa were used by Eb2-IC, while this
year EB2-IC is supposed to get less than 10,000 spill over. This means EB2-
IC used visa from EB2-ROW, and this is why EB2-ROW might have cutoff later
this year.
们也要把这个改过来
【在 a******z 的大作中提到】
: 一直有人说老印几万，中国只有不到十分之一
: 那为什么要捆绑，是什么逻辑？
: 大家这里有没有确凿的数据和证词。
: 如果逻辑明显没有道理，我妈的每周都奥巴马，希拉里，USCIS的头写封信，烦死他们也要把这个改过来
|
F****n
发帖数: 3271 | 32 第一奥傻不是USCIS
第二怎么分是法律规定的,
每个国家的限制是移民法规定的
PD的分配无专门法律规定,归宪法管
按国家分SO违反宪法
【在 g*****n 的大作中提到】
:
: 按国家分SO，还是按PD分SO，各有道理，解释权在奥傻那里（USCIS）。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 33 大潮之前，奥傻的SO分配是先分给EB3的，后来才意识到错误，自我纠正
了，07过后才按照今天的SO方法分配给EB2CI的。 |
