a******z 发帖数: 280 | 1 一直有人说老印几万,中国只有不到十分之一
那为什么要捆绑,是什么逻辑?
大家这里有没有确凿的数据和证词。
如果逻辑明显没有道理,我妈的每周都奥巴马,希拉里,USCIS的头写封信,烦死他们也要把这个改过来 |
f**u 发帖数: 2769 | 2 逻辑就是:SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过,他们这样做并不违法。
如果你写好了信的话,能否顺便发到版上一份?
【在 a******z 的大作中提到】 : 一直有人说老印几万,中国只有不到十分之一 : 那为什么要捆绑,是什么逻辑? : 大家这里有没有确凿的数据和证词。 : 如果逻辑明显没有道理,我妈的每周都奥巴马,希拉里,USCIS的头写封信,烦死他们也要把这个改过来
|
a******z 发帖数: 280 | 3 也就是说,每年申请人如果超过了本国应得的,就要排了
但这个排又是全世界拉通了一起排,是吧?
但是现在只有中国和印度的EB2超过,所以中印就一起排了
他本来这个按照国别的依据,本来的目的是为了控制人口种别平衡,是吧?
那实际上中国只有2800个,印度也只应该有2800个?
我还是没太搞明白,有人出来说一下是怎么回事么?
这种不违法有可能,但是不合逻辑。
想着给他讲逻辑,搞烦他们为止
【在 f**u 的大作中提到】 : 逻辑就是:SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过,他们这样做并不违法。 : 如果你写好了信的话,能否顺便发到版上一份?
|
a*******d 发帖数: 4846 | 4 这个松绑很多人努力过,都失败了。
这次奥傻有意放水,仍然不放过老中,坚持中印捆绑。除了讨好他的烙印
上司之外,实在想不出任何理由。 |
a******z 发帖数: 280 | 5 先别说泄气话,先能否把数据或者理由什么的给个链接,或者普及一下
大家用的方式都不同,不见得就成不了功
【在 a*******d 的大作中提到】 : 这个松绑很多人努力过,都失败了。 : 这次奥傻有意放水,仍然不放过老中,坚持中印捆绑。除了讨好他的烙印 : 上司之外,实在想不出任何理由。
|
o***a 发帖数: 1373 | 6 为什么第二次分配quote,全世界一起排,而第一次分配quote,按国别呢?这不是违背
了consistent的原则吗? 要么从头就全世界一起排;要么就第二次分配时,所有名额
不够的国家均分;有余额的,继续SO给他国。
【在 a******z 的大作中提到】 : 也就是说,每年申请人如果超过了本国应得的,就要排了 : 但这个排又是全世界拉通了一起排,是吧? : 但是现在只有中国和印度的EB2超过,所以中印就一起排了 : 他本来这个按照国别的依据,本来的目的是为了控制人口种别平衡,是吧? : 那实际上中国只有2800个,印度也只应该有2800个? : 我还是没太搞明白,有人出来说一下是怎么回事么? : 这种不违法有可能,但是不合逻辑。 : 想着给他讲逻辑,搞烦他们为止
|
a******z 发帖数: 280 | 7 本来逻辑上就说不通
我知道版上很多人做了很多research
能否share一下,不要那么自私
就直接写信给USCIS,希拉里,和奥巴马了。
不要从奥本那里过,没啥用。
写上个一年,这三个部门每周一封,都handwriting。看看有没有反应。
【在 o***a 的大作中提到】 : 为什么第二次分配quote,全世界一起排,而第一次分配quote,按国别呢?这不是违背 : 了consistent的原则吗? 要么从头就全世界一起排;要么就第二次分配时,所有名额 : 不够的国家均分;有余额的,继续SO给他国。
|
g*****n 发帖数: 2588 | 8 感谢楼主的努力。只是楼主写的信,奥巴马和希拉里未必亲自去读。他俩会过问此事
的可能性太小了。 |
a*******d 发帖数: 4846 | 9 我不是说泄气话,剩余名额的分配解释权在奥本手上,他所作的并无违法行为,
只是做了有利烙印的解读而已。当然他也可以做有利中国人的解读,但是中国
移民总数位居第二,中国工作类移民是小头,加上奥傻的烙印上司,结果
可想而知了。详细的讨论可以参看NIU的版面讨论。
http://www.niunational.com/forum.php?mod=viewthread&tid=371
XeK9YAQrIl9O |
g*****n 发帖数: 2588 | 10 中国职业移民力量太弱,美国政府里没有为咱们说话的人。一个人名义写抗议信,是不
起作用的。 |
|
|
j***g 发帖数: 93 | 11
【在 g*****n 的大作中提到】 : 中国职业移民力量太弱,美国政府里没有为咱们说话的人。一个人名义写抗议信,是不 : 起作用的。
|
g*****n 发帖数: 2588 | 12 从打击烙印的ICC这方面着手,是否更有效一些?要不也发起一个白宫请愿? |
A****e 发帖数: 382 | 13 不是有一些白宫的请愿网站吗?大家有没有想过去这些网站弄一些请愿,然后号召大家
去签名啊?这样总是比一个人单打独斗要好很多。而且这样可以联合很多同胞一起来做
这件事情。 |
L**P 发帖数: 3792 | 14 A 现在的做法,按pd分配so不违法 not illegal
B 但是假如按国别分配so也不违法 not illegal
那在两个不违法的做法A和B中应该选哪个?
A似乎是照顾了个人条件的公平原则,但是个人条件的公平原则体现在了140阶段
485阶段的名额分配是不应该考虑个人条件公平原则,为什么如此说?
1.事实上在485阶段分配名额是考虑国家公平原则,不然那为什么要有国家名额限制?
2.so也是名额分配,也应该遵循国家公平原则
3.Four major principles underlie U.S. policy on permanent immigration: the
reunification of families, the admission of immigrants with needed skills,
the
protection of refugees, and the diversity of admissions by country of origin.
个人条件根本就不会基本原则之一
所以A做法是legal但是不illegitimate,有违移民法的根本精神
B做法是legal而且legitimate,更合理
个人看法,仅供参考而已
【在 f**u 的大作中提到】 : 逻辑就是:SO不分国别只按PD先后分配。有人研究过,他们这样做并不违法。 : 如果你写好了信的话,能否顺便发到版上一份?
|
g*****n 发帖数: 2588 | 15
有道理。不过说实话,没处讲理。白宫请愿的话,凭中国的一般散沙,很难凑到足够的
人数。
【在 L**P 的大作中提到】 : A 现在的做法,按pd分配so不违法 not illegal : B 但是假如按国别分配so也不违法 not illegal : 那在两个不违法的做法A和B中应该选哪个? : A似乎是照顾了个人条件的公平原则,但是个人条件的公平原则体现在了140阶段 : 485阶段的名额分配是不应该考虑个人条件公平原则,为什么如此说? : 1.事实上在485阶段分配名额是考虑国家公平原则,不然那为什么要有国家名额限制? : 2.so也是名额分配,也应该遵循国家公平原则 : 3.Four major principles underlie U.S. policy on permanent immigration: the : reunification of families, the admission of immigrants with needed skills, : the
|
L**P 发帖数: 3792 | 16 是啊,讲理是没啥用,而且白宫就是凑了人数也没啥用,上次请的两愿,网上预约和提
前交140,回复的就是些屁话
还是得有自己人啊,所以大家的子女以后都多参加社会和政治活动,难混,但是也得混
啊,不然永远都是难混
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 有道理。不过说实话,没处讲理。白宫请愿的话,凭中国的一般散沙,很难凑到足够的 : 人数。
|
A****e 发帖数: 382 | 17 怎么还没有试就自己给自己泄气了呢。这种东西不试谁也不知道。一般来说多少人数才
算过关(引起重视)?
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 有道理。不过说实话,没处讲理。白宫请愿的话,凭中国的一般散沙,很难凑到足够的 : 人数。
|
g*****n 发帖数: 2588 | 18
5千以上才可能有回复,还很可能是些官话空话。烙印是肯定反对的,只有火急火燎的
中国Eb2有诉求,很难凑齐。
【在 A****e 的大作中提到】 : 怎么还没有试就自己给自己泄气了呢。这种东西不试谁也不知道。一般来说多少人数才 : 算过关(引起重视)?
|
K******G 发帖数: 723 | 19 支持楼主,不试过怎么知道?烙印那么理亏都要去搞3012,我们写个信,最起码表达一
下自己的观点。有没有用不是我们能决定的,但是写不写,是我们能决定的。 |
K******G 发帖数: 723 | 20 这个很难说,我有个朋友的个人事件,就是拖了几年,政府都没有回复,写信给当时的
劳拉布什,1个月内解决了。
不一定是劳拉自己弄的,但是她的众多秘书说句话,也比我们强很多倍啊。
【在 g*****n 的大作中提到】 : 感谢楼主的努力。只是楼主写的信,奥巴马和希拉里未必亲自去读。他俩会过问此事 : 的可能性太小了。
|
|
|
g*****n 发帖数: 2588 | 21
烙印的3012至少还有多数老中支持。老中想跟烙印脱钩,只与EB2C有关,加上烙印坚决
反对,力量实在是弱。
【在 K******G 的大作中提到】 : 支持楼主,不试过怎么知道?烙印那么理亏都要去搞3012,我们写个信,最起码表达一 : 下自己的观点。有没有用不是我们能决定的,但是写不写,是我们能决定的。
|
L**P 发帖数: 3792 | 22 单说老中的支持率,应该还是支持脱钩的多多了
所有eb2c都支持脱钩
不是所有eb2c都支持3012,部分支持,但是这部分到底是多少%,没数字猜测不确定
eb1的老中对脱钩也没啥兴趣吧?
eb1的老中对3012应该没兴趣吧?
eb3态度如何不知道
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 烙印的3012至少还有多数老中支持。老中想跟烙印脱钩,只与EB2C有关,加上烙印坚决 : 反对,力量实在是弱。
|
g*****n 发帖数: 2588 | 23
eb3不与烙印捆绑,不会有兴趣。关键是只有EB2C有诉求,而势力强大的烙印坚决反对
,还没有任何大佬支持,有难度。如果打击烙印的ICC造假和滥用EB1C,部分烙印支持,还有老格会支持。
【在 L**P 的大作中提到】 : 单说老中的支持率,应该还是支持脱钩的多多了 : 所有eb2c都支持脱钩 : 不是所有eb2c都支持3012,部分支持,但是这部分到底是多少%,没数字猜测不确定 : eb1的老中对脱钩也没啥兴趣吧? : eb1的老中对3012应该没兴趣吧? : eb3态度如何不知道
|
o***a 发帖数: 1373 | 24 我英语不好,谁写个草稿,给参议院众议院发信,让他们过问。不一定马上起作用,但
问的议员多了,奥本也会有压力。
【在 g*****n 的大作中提到】 : 从打击烙印的ICC这方面着手,是否更有效一些?要不也发起一个白宫请愿?
|
a*******d 发帖数: 4846 | 25 想要改变这个,只能以打假的名义搞烙印。奥傻的做法并无违法也无违规,加上老中
的家庭移民人数太多,合并避难和工作类后移民总数位居全美移民第二位,我们的诉
求很难获得同情。
【在 o***a 的大作中提到】 : 我英语不好,谁写个草稿,给参议院众议院发信,让他们过问。不一定马上起作用,但 : 问的议员多了,奥本也会有压力。
|
g*****n 发帖数: 2588 | 26
对,以打假的名义,效果更好,至少会获得一些大佬(像老格)的支持。如果只是就中
印捆绑提抗议,恐怕连老格都不会理睬。
【在 a*******d 的大作中提到】 : 想要改变这个,只能以打假的名义搞烙印。奥傻的做法并无违法也无违规,加上老中 : 的家庭移民人数太多,合并避难和工作类后移民总数位居全美移民第二位,我们的诉 : 求很难获得同情。
|
a*******d 发帖数: 4846 | 27 关键是要给格老弹药来打击烙印,前几天不是有人说他们公司雇佣的烙印外包公司
招聘广告造假吗,怎么没有下文了?
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 对,以打假的名义,效果更好,至少会获得一些大佬(像老格)的支持。如果只是就中 : 印捆绑提抗议,恐怕连老格都不会理睬。
|
F****n 发帖数: 3271 | 28 没有“中印”捆绑,大家按PD分SO. 怎么分SO是USCIS的事,跟O基本没关系
现在这个法律下,按国家分SO是违法的,USCIS真要这么搞才是会被告 |
g*****n 发帖数: 2588 | 29
按国家分SO,还是按PD分SO,各有道理,解释权在奥傻那里(USCIS)。
【在 F****n 的大作中提到】 : 没有“中印”捆绑,大家按PD分SO. 怎么分SO是USCIS的事,跟O基本没关系 : 现在这个法律下,按国家分SO是违法的,USCIS真要这么搞才是会被告
|
f**u 发帖数: 2769 | 30 奥是DOS的职员,不是USCIS的。
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 按国家分SO,还是按PD分SO,各有道理,解释权在奥傻那里(USCIS)。
|
|
|
a***k 发帖数: 1038 | 31 It's a waste of time to argue spill over this year.
There will be no more SO this year! This is clearly stated in so many
announcements: there is no visa for EB2-IC before Oct.
EB2-IC have used much much more than any possible spill over. Just on
trackit, there are 1,500 EB2-I approved this year. It is 3000 visa used.
Assume 20% people update their status on trackit, 15,000 visa were used by
Eb2-I. Plus Eb2-C, at least 20,000 visa were used by Eb2-IC, while this
year EB2-IC is supposed to get less than 10,000 spill over. This means EB2-
IC used visa from EB2-ROW, and this is why EB2-ROW might have cutoff later
this year.
们也要把这个改过来
【在 a******z 的大作中提到】 : 一直有人说老印几万,中国只有不到十分之一 : 那为什么要捆绑,是什么逻辑? : 大家这里有没有确凿的数据和证词。 : 如果逻辑明显没有道理,我妈的每周都奥巴马,希拉里,USCIS的头写封信,烦死他们也要把这个改过来
|
F****n 发帖数: 3271 | 32 第一奥傻不是USCIS
第二怎么分是法律规定的,
每个国家的限制是移民法规定的
PD的分配无专门法律规定,归宪法管
按国家分SO违反宪法
【在 g*****n 的大作中提到】 : : 按国家分SO,还是按PD分SO,各有道理,解释权在奥傻那里(USCIS)。
|
a*******d 发帖数: 4846 | 33 大潮之前,奥傻的SO分配是先分给EB3的,后来才意识到错误,自我纠正
了,07过后才按照今天的SO方法分配给EB2CI的。 |