l**z
发帖数: 6 | 1 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
第一步：大楼建立完成（Step1)
第二步：堆土（Step2）
第三步：开挖（Step3）
第四步：桩被滑移剪断（Step4）
而后逐步倒塌
倒塌过程以及塑性区发展参见动画。 |
k****n
发帖数: 3803 | 2 果然是院士阿
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
a*******s
发帖数: 393 | 3 太牛了.
佩服院士，上来就是技术贴，^_^
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
I*******J
发帖数: 62 | 4 如果是‘实芯桩，且有钢筋’，STEP4 是不是就通常可以避免？ |
o*****s
发帖数: 193 | |
j**********n
发帖数: 43 | 6 不知道你的模型参数是不是接近实际情况，如果是，你可不可把开挖和填土去掉，然后
加侧向在上部结构上，看看大楼可以承受多少侧向力。感觉承受不了多少。地震或大风
一来就要到。所以桩的设计可能还是没达到抗震规范的。
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
A****0
发帖数: 72 | 7 不行。混凝土桩被剪切时，混凝土破裂后错列，房子仍然是会倒塌的。 |
j**********n
发帖数: 43 | 8 还是有点用，因为桩是被剪断的，如果桩里钢筋多，可能桩就剪不断。当然如果桩剪不
断，但桩不是足够长，破坏面也可能沿着桩的底部发生，这样大楼还是会到。 |
p*****o
发帖数: 37 | 9 赞叹～～
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
l***o
发帖数: 7937 | 10 这位是陆新征？用的是有限元吗？亦或固液交互？这个东西的关键是 (1)如何选择土的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩的长度，类型和尺寸。桩的类型应该是摩擦桩。
从模拟的图形来看，应是二维模拟。(1) 土变形后有材料重叠。(2) 桩居然没有发生位移(或滑移)就失效, 且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看不清楚。不知fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个模拟更象一个二维动画，而不是真正意义上的模拟。
不过你的模拟至少说明了两点：
(1) 右侧的堆土量和左侧的挖土量相对楼高都不算大，正常的桩基设计和施工应不
至于导致楼房倾塌(规范规定建筑结构都要有很高的安全储备)。
(2) 楼房倾塌的根本原因是桩打得不够深，尺寸不够大，配筋不够高，分布不够密，或与基础和上部结构的连接有问题。
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
|
|
j**********n
发帖数: 43 | 11 其实不用那么fancy,这就是一个简单的边坡稳定的问题。拿个最简单的边坡稳定分析的
程序， 像Stabl, 就可估计出稳不稳定
的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更
是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产
生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩
【在 l***o 的大作中提到】
: 这位是陆新征？用的是有限元吗？亦或固液交互？这个东西的关键是 (1)如何选择土的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩的长度，类型和尺寸。桩的类型应该是摩擦桩。
: 从模拟的图形来看，应是二维模拟。(1) 土变形后有材料重叠。(2) 桩居然没有发生位移(或滑移)就失效, 且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看不清楚。不知fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个模拟更象一个二维动画，而不是真正意义上的模拟。
: 不过你的模拟至少说明了两点：
: (1) 右侧的堆土量和左侧的挖土量相对楼高都不算大，正常的桩基设计和施工应不
: 至于导致楼房倾塌(规范规定建筑结构都要有很高的安全储备)。
: (2) 楼房倾塌的根本原因是桩打得不够深，尺寸不够大，配筋不够高，分布不够密，或与基础和上部结构的连接有问题。
|
d***n
发帖数: 207 | 12 放假还在research
好贴收藏咯
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
l***o
发帖数: 7937 | 13 这个不是边坡稳定的问题，这里也没有边坡稳定的问题, 这是一个结构、基础和土交互的问题。要先搞清楚传力路径.
【在 j**********n 的大作中提到】
: 其实不用那么fancy,这就是一个简单的边坡稳定的问题。拿个最简单的边坡稳定分析的
: 程序， 像Stabl, 就可估计出稳不稳定
:
: 的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更
: 是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产
: 生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩
|
d****n
发帖数: 10034 | 14 陆新正是谁?
的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更
是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产
生。(2) 如何模拟土和桩的
水平位移就失效。且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看
不清楚。不知fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个
模拟更象一个二维动画，
【在 l***o 的大作中提到】
: 这位是陆新征？用的是有限元吗？亦或固液交互？这个东西的关键是 (1)如何选择土的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩的长度，类型和尺寸。桩的类型应该是摩擦桩。
: 从模拟的图形来看，应是二维模拟。(1) 土变形后有材料重叠。(2) 桩居然没有发生位移(或滑移)就失效, 且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看不清楚。不知fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个模拟更象一个二维动画，而不是真正意义上的模拟。
: 不过你的模拟至少说明了两点：
: (1) 右侧的堆土量和左侧的挖土量相对楼高都不算大，正常的桩基设计和施工应不
: 至于导致楼房倾塌(规范规定建筑结构都要有很高的安全储备)。
: (2) 楼房倾塌的根本原因是桩打得不够深，尺寸不够大，配筋不够高，分布不够密，或与基础和上部结构的连接有问题。
|
r****1
发帖数: 328 | |
a****l
发帖数: 8211 | 16 偶不是学土木的,随便唠叨几句,让大家见笑吧.
计算机模拟这东西,能好能坏，关键是看你怎么用。有的人先有自己的观点，然后建模
型，调参数，最后出的结果弄个动画，这种方式的“模拟”基本上就是电脑动画的高级
学院模式，结果往往是要什么有什么。有的人是先了解物理过程，然后决定什么是需要
的什么是可以省略的，然后研究对象的特征，放入环境看有什么结果，这样的模拟往往
比较好一点。
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
b******t
发帖数: 11 | 17 桩打的很深，没有问题。基础目前设计也不考虑抗震啥的。
所以结论说设计没问题很正常，谁在乎省那点材料费。
用的是预应力管桩，很流行，单桩承载力很高，所以布置的比较稀疏。但抗剪能力比较
差。
还有堆土不是在同一水平线上，所以不能用二维来模拟的。
一时半会估计现场也收拾不了，半年之内大家有机会都可以去看看。
的材料
模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键
中的关
键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产生。(2) 如何
模拟土
和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩的长度，类型和尺寸。桩的类型应该是摩
擦桩。
位移就
失效, 且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看不清楚。不知
fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个模拟更象一个
二维动
画，而不是真正意义上的模拟。
或与基
础和上部结构的连接有问题。
【在 l***o 的大作中提到】
: 这位是陆新征？用的是有限元吗？亦或固液交互？这个东西的关键是 (1)如何选择土的材料模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键中的关键。注意土是大位移，大变形，有破坏，或许有断裂面的滑移或有空洞产生。(2) 如何模拟土和桩的交互界面(interaction)。(3) 选择桩的长度，类型和尺寸。桩的类型应该是摩擦桩。
: 从模拟的图形来看，应是二维模拟。(1) 土变形后有材料重叠。(2) 桩居然没有发生位移(或滑移)就失效, 且失效的性质(如剪压和剪拉等)和顺序有待讨论。(3) 最后一张图看不清楚。不知fringe标示的是什么量？为什么有这么大的数量级？ (4) 整体感觉这个模拟更象一个二维动画，而不是真正意义上的模拟。
: 不过你的模拟至少说明了两点：
: (1) 右侧的堆土量和左侧的挖土量相对楼高都不算大，正常的桩基设计和施工应不
: 至于导致楼房倾塌(规范规定建筑结构都要有很高的安全储备)。
: (2) 楼房倾塌的根本原因是桩打得不够深，尺寸不够大，配筋不够高，分布不够密，或与基础和上部结构的连接有问题。
|
l***o
发帖数: 7937 | 18 如果真是剪坏的(这点存疑, 因为如果是剪坏的话，各桩的破坏面应该相对齐整且角度基本一致)，基础设计时也该做抗剪验算。不够的话，就应该增加桩密度，截面和配筋。
问题是那点所谓的“压力差”到底能产生多大的剪力。是否能够远远超过设计剪力？实际上，如果不是堆土和开挖太过分的话(不相信施工人员、甲方和监理都那么愚蠢)，那点“压力差”产生的剪力不至于将桩剪坏。如果是各个击破的话，那说明桩的变形能力(或延性)不够，归根结底还是配筋的问题。基础设计的原则是所有桩协同工作。考虑到设计时的安全储备，以及现在人还没入住，在结构自重还远远小与设计自重的情况下发生由于所谓的“压力差”而被剪坏，非常不寻常。
我更倾向于由于一侧开挖，导致渗水或积水，导致桩和土之间的摩擦系数降低，一
侧桩沉降，桩最后因倾覆弯矩而破坏(受拉一侧拉断，受压一侧折断). 这归根结底还是桩设计的问题, 过高的估计了摩擦系数。
桩打的很深，没有问题。基础目前设计也不考虑抗震啥的。
所以结论说设计没问题很正常，谁在乎省那点材料费。
用的是预应力管桩，很流行，单桩承载力很高，所以布置的比较稀疏。但抗剪能力比较
差。
还有堆土不是在同一水平线上，
【在 b******t 的大作中提到】
: 桩打的很深，没有问题。基础目前设计也不考虑抗震啥的。
: 所以结论说设计没问题很正常，谁在乎省那点材料费。
: 用的是预应力管桩，很流行，单桩承载力很高，所以布置的比较稀疏。但抗剪能力比较
: 差。
: 还有堆土不是在同一水平线上，所以不能用二维来模拟的。
: 一时半会估计现场也收拾不了，半年之内大家有机会都可以去看看。
:
: 的材料
: 模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键
: 中的关
|
j**********n
发帖数: 43 | 19 我不知道国内是不是基础设计不考虑抗震。
但桩基设计最重要的就是检测侧向承载力。
【在 b******t 的大作中提到】
: 桩打的很深，没有问题。基础目前设计也不考虑抗震啥的。
: 所以结论说设计没问题很正常，谁在乎省那点材料费。
: 用的是预应力管桩，很流行，单桩承载力很高，所以布置的比较稀疏。但抗剪能力比较
: 差。
: 还有堆土不是在同一水平线上，所以不能用二维来模拟的。
: 一时半会估计现场也收拾不了，半年之内大家有机会都可以去看看。
:
: 的材料
: 模型，大小和边界。其中选择土的类型(黏土，沙质土等)，含水量和破坏准则更是关键
: 中的关
|
l***o
发帖数: 7937 | 20 估计上海没有抗震验算，但有很强的风荷载。
【在 j**********n 的大作中提到】
: 我不知道国内是不是基础设计不考虑抗震。
: 但桩基设计最重要的就是检测侧向承载力。
|
|
|
h*******y
发帖数: 896 | |
p***s
发帖数: 21 | 22 真实一群没有实际工程经验的人在讨论，搞过实际工程的人一看就知道是怎么回事情了。
有人谈配筋不够，很搞笑。PHC管桩都是在工厂预制的，设计人员只要知道其承载力就
行了，通常要试桩决定，根本不用管配筋，管桩里的钢筋都是构造筋，设计时管桩是基
本不考虑抗剪的。
调查的结论是令人信服的，该楼的基础设计应该没有问题，但是后期开挖基坑的设计可
能有问题，支护出了问题，也可能是施工的问题。 |
c*****n
发帖数: 1877 | |
m*******e
发帖数: 68 | 24 路教授，你觉得靠模拟911和上海倒楼什么的，就会很吸引眼球吗？这种只能吸引外行
的把戏，拜托还是不要发在这个版了。 |
l***o
发帖数: 7937 | 25 (1) 请问管桩承载力是否也包括水平承载力？管桩设计时是否只需check竖向承载力，不需check水平承载力？
(2) 难道桩基设计时完全不考虑正常开挖对桩受力的影响？
(3) 有人说桩是被剪坏的(注意这点本人存疑，见上面的贴子)，如果属实的话，说
明桩的抗剪能力(或水平承载力)不够。而抗剪能力和桩的类型、密度、净截面和配
筋率有关。如果不是配筋率的问题，就是其它的问题，比如桩密度的问题(即单位面积上桩的数量)或桩截面的问题。注意这里同以上各帖一样，用的是“或”。汉语大家都清楚。
另外，如果桩真是被剪坏的话，也说明土对桩的水平支撑能力高于桩本身的水平承
载力。所以地基应该不是问题。
既然设计时采用预制空心管桩，就应该考虑到抗剪能力弱的问题，就应该增加桩的
数量或选择更大截面的管桩。至少应告知其它相关单位不要在附近作任何的开挖(哪怕是正常开挖)。这里我说是正常开挖，是因为连设计方事先都没有料到楼会倒塌。因为设计人员也要经常视察工地，看到这种情况应及时制止才对。况且施工方在附近搞开挖，也需事先经过设计方的同意。
(4) 按你说的，如果设计管桩时是不考虑抗剪的，那就是说这不是设计的问题，而
【在 p***s 的大作中提到】
: 真实一群没有实际工程经验的人在讨论，搞过实际工程的人一看就知道是怎么回事情了。
: 有人谈配筋不够，很搞笑。PHC管桩都是在工厂预制的，设计人员只要知道其承载力就
: 行了，通常要试桩决定，根本不用管配筋，管桩里的钢筋都是构造筋，设计时管桩是基
: 本不考虑抗剪的。
: 调查的结论是令人信服的，该楼的基础设计应该没有问题，但是后期开挖基坑的设计可
: 能有问题，支护出了问题，也可能是施工的问题。
|
g******6
发帖数: 782 | 26 用有限元软件，比如ABAQUS模拟，模型不复杂，二维，堆土和大楼简化成均布力的形式
分别作用在土和桩承台上，考虑桩土接触，然后设置挖土工序为分析步，挖到5米，提
取桩的最大剪力和弯矩以及位移，对比PHC桩的最大承载力。三维模型，可以考虑用壳
单元模拟PHC桩，扩充一下，是一片很好的硕士论文。
这种问题，二维的分析，一个晚上就可以完成非线性模拟，国内研究生资源这么丰富，要好好利用，有助于专家们分析。
看到专家组结论，“土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力。。。从设
计角度来说，建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。”
链接见 http://www.zuduu.com/News/Info/6602.aspx
surcharge load 对30米外的桩基能产生3000吨左右的侧向力？我估算了一下，假设10
米高的土作用在挡土墙上，假设挡土墙60多米长，差不多3000吨左右的侧向力，难道3000
吨就这么算出来的？AASHTO等规范都有计算堆载产生的侧向力的简化公式，距离楼房30
米开外的侧向力能按挡土墙模型算吗？
另外，P-y relation 是桩基计算的古老话题，就是因为 |
g******6
发帖数: 782 | 27 久仰陆博士，功底扎实，为人大方，为什么说万里之外，难道陆博士在国外访问，
欢迎欢迎！ |
g******6
发帖数: 782 | 28 如果归咎于开挖基坑导致倒覆的施工问题，周围的房子就安全了，这是地产商和政府乐
意看到的结论，呵呵。 |
i****e
发帖数: 49 | |
l***o
发帖数: 7937 | 30 各方都有责任。设计方也有责任，因为他事先知情，除非设计方曾经给了施工方一个不让开挖和堆土的MEMO。
【在 g******6 的大作中提到】
: 如果归咎于开挖基坑导致倒覆的施工问题，周围的房子就安全了，这是地产商和政府乐
: 意看到的结论，呵呵。
|
|
|
l***o
发帖数: 7937 | 31 很多“模拟”只是位移貌似合理，但应力，应变，破坏模式等等却完全错误。
航天军工企业做的模拟就精确多了。
【在 m*******e 的大作中提到】
: 路教授，你觉得靠模拟911和上海倒楼什么的，就会很吸引眼球吗？这种只能吸引外行
: 的把戏，拜托还是不要发在这个版了。
|
a*******s
发帖数: 393 | 32 有同感，应力应变破坏模式很难和实验结果对的上。
为啥航天他们的模拟精确的多，而土木的不行呢？
【在 l***o 的大作中提到】
: 很多“模拟”只是位移貌似合理，但应力，应变，破坏模式等等却完全错误。
: 航天军工企业做的模拟就精确多了。
|
p***s
发帖数: 21 | 33 桩基设计时当然要验算水平承载力，但是任何设计人员都不可能预料到施工方会在一边
堆土高达10米，另一边又是将近5米的深基坑，如果基坑再有降水措施，则15米的高差
加上水压力产生的水平剪力即使用再多的管桩也承受不了。
实际上上海地区因为土层多达200米厚，一般均为摩擦桩，用高强混凝土预应力管桩是
工期造价都省的方案，即使几百米高的金茂大厦都是用的这种桩型，对于这种再简单不
过的小高层住宅，设计没有任何问题，基础造价不到整体造价的10%,开发商再愚蠢也没
有必要再这个上面偷工减料，其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震
碎，可见质量并不差，开发商要省钱完全可以在那些不影响结构安全的地方动脑子。
说什么增加密度，净截面，配筋率啥的，也就是大概学了两门大学课程就以为啥都懂了
。PHC管桩规格是定的，分300，400，500，600等等，不是你想增加多少就增加多少的
，增大截面积对抗剪强度的增加极为有限，最有效的办法是在管芯中加灌混凝土，我们
看到其实有的管桩是加灌了混凝土的，但是对于上面说的这种比较极端的情况也无能为
力。
主要的问题其实已经很清楚了，5米的基坑加强支护有问题，可能是
【在 l***o 的大作中提到】
: (1) 请问管桩承载力是否也包括水平承载力？管桩设计时是否只需check竖向承载力，不需check水平承载力？
: (2) 难道桩基设计时完全不考虑正常开挖对桩受力的影响？
: (3) 有人说桩是被剪坏的(注意这点本人存疑，见上面的贴子)，如果属实的话，说
: 明桩的抗剪能力(或水平承载力)不够。而抗剪能力和桩的类型、密度、净截面和配
: 筋率有关。如果不是配筋率的问题，就是其它的问题，比如桩密度的问题(即单位面积上桩的数量)或桩截面的问题。注意这里同以上各帖一样，用的是“或”。汉语大家都清楚。
: 另外，如果桩真是被剪坏的话，也说明土对桩的水平支撑能力高于桩本身的水平承
: 载力。所以地基应该不是问题。
: 既然设计时采用预制空心管桩，就应该考虑到抗剪能力弱的问题，就应该增加桩的
: 数量或选择更大截面的管桩。至少应告知其它相关单位不要在附近作任何的开挖(哪怕是正常开挖)。这里我说是正常开挖，是因为连设计方事先都没有料到楼会倒塌。因为设计人员也要经常视察工地，看到这种情况应及时制止才对。况且施工方在附近搞开挖，也需事先经过设计方的同意。
: (4) 按你说的，如果设计管桩时是不考虑抗剪的，那就是说这不是设计的问题，而
|
m********t
发帖数: 9426 | 34 http://www.luxinzheng.net/gbindex.htm
牛人啊
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
l***o
发帖数: 7937 | 35 现在我强烈怀疑这个桩基是你设计的，怪不得会倒塌。
我说的配筋指的是抗剪钢筋（或箍金），不是纵筋。
既然你说是基坑，也就是说附近还有另外一个楼房要建(要不然挖基坑呢？) 难道
设计单位事先不知道各楼房之间的距离？不知道附近会有基坑要挖？难道附近开挖基坑没有事先征得设计单位的同意？
难道甲方代表、施工单位和监理单位都是棒槌，对地基和基础一窍不通，或是故意
让楼倒塌？
你说“增大截面积对抗剪强度增加极为有限”。（１）这里应该是抗剪能力，而不
是抗剪强度；（２）增大截面积为什么不能增加抗剪能力？两者基本成正比，不是吗？
你说"其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震碎，可见质量并不差", 这个可参见我对另一个贴子的回贴。
你说“基础造价不到整体造价的10%”，这也说明了房屋倒塌的原因。基础是隐蔽工程，就可以省钱吗？
【在 p***s 的大作中提到】
: 桩基设计时当然要验算水平承载力，但是任何设计人员都不可能预料到施工方会在一边
: 堆土高达10米，另一边又是将近5米的深基坑，如果基坑再有降水措施，则15米的高差
: 加上水压力产生的水平剪力即使用再多的管桩也承受不了。
: 实际上上海地区因为土层多达200米厚，一般均为摩擦桩，用高强混凝土预应力管桩是
: 工期造价都省的方案，即使几百米高的金茂大厦都是用的这种桩型，对于这种再简单不
: 过的小高层住宅，设计没有任何问题，基础造价不到整体造价的10%,开发商再愚蠢也没
: 有必要再这个上面偷工减料，其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震
: 碎，可见质量并不差，开发商要省钱完全可以在那些不影响结构安全的地方动脑子。
: 说什么增加密度，净截面，配筋率啥的，也就是大概学了两门大学课程就以为啥都懂了
: 。PHC管桩规格是定的，分300，400，500，600等等，不是你想增加多少就增加多少的
|
A****0
发帖数: 72 | 36 堆土压力向挖坑方向使桩基被剪断位移的解释是合理的。
不过，那位江欢成院士的“建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力”的发言是不正确的
。我在美国是做桩基设计的。在美国，桩基都是设计成既能承受竖向荷载，又能承受横
向荷载。安全系数至少为2。 在施工前，我们都会在现场做荷载测试，以确认桩至少
能够承受2倍于竖向设计值和2倍于横向设计值。
，要好好利用，有助于专家们分析。
10
3000
【在 g******6 的大作中提到】
: 用有限元软件，比如ABAQUS模拟，模型不复杂，二维，堆土和大楼简化成均布力的形式
: 分别作用在土和桩承台上，考虑桩土接触，然后设置挖土工序为分析步，挖到5米，提
: 取桩的最大剪力和弯矩以及位移，对比PHC桩的最大承载力。三维模型，可以考虑用壳
: 单元模拟PHC桩，扩充一下，是一片很好的硕士论文。
: 这种问题，二维的分析，一个晚上就可以完成非线性模拟，国内研究生资源这么丰富，要好好利用，有助于专家们分析。
: 看到专家组结论，“土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力。。。从设
: 计角度来说，建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力。”
: 链接见 http://www.zuduu.com/News/Info/6602.aspx
: surcharge load 对30米外的桩基能产生3000吨左右的侧向力？我估算了一下，假设10
: 米高的土作用在挡土墙上，假设挡土墙60多米长，差不多3000吨左右的侧向力，难道3000
|
l***o
发帖数: 7937 | 37 老江是我校友。只能说一个字：唉！人不由己呀。
【在 A****0 的大作中提到】
: 堆土压力向挖坑方向使桩基被剪断位移的解释是合理的。
: 不过，那位江欢成院士的“建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力”的发言是不正确的
: 。我在美国是做桩基设计的。在美国，桩基都是设计成既能承受竖向荷载，又能承受横
: 向荷载。安全系数至少为2。 在施工前，我们都会在现场做荷载测试，以确认桩至少
: 能够承受2倍于竖向设计值和2倍于横向设计值。
:
: ，要好好利用，有助于专家们分析。
: 10
: 3000
|
m*y
发帖数: 421 | 38 不太相信这是院士说出的话，那中国的建筑物都是依靠什么来抵抗水平力？像高压电线
杆一样用钢索拉？呵呵，有意思
【在 A****0 的大作中提到】
: 堆土压力向挖坑方向使桩基被剪断位移的解释是合理的。
: 不过，那位江欢成院士的“建筑物通常不依靠桩基来抵抗水平推力”的发言是不正确的
: 。我在美国是做桩基设计的。在美国，桩基都是设计成既能承受竖向荷载，又能承受横
: 向荷载。安全系数至少为2。 在施工前，我们都会在现场做荷载测试，以确认桩至少
: 能够承受2倍于竖向设计值和2倍于横向设计值。
:
: ，要好好利用，有助于专家们分析。
: 10
: 3000
|
d****n
发帖数: 10034 | 39 老大,你是牛人啊.
【在 p***s 的大作中提到】
: 桩基设计时当然要验算水平承载力，但是任何设计人员都不可能预料到施工方会在一边
: 堆土高达10米，另一边又是将近5米的深基坑，如果基坑再有降水措施，则15米的高差
: 加上水压力产生的水平剪力即使用再多的管桩也承受不了。
: 实际上上海地区因为土层多达200米厚，一般均为摩擦桩，用高强混凝土预应力管桩是
: 工期造价都省的方案，即使几百米高的金茂大厦都是用的这种桩型，对于这种再简单不
: 过的小高层住宅，设计没有任何问题，基础造价不到整体造价的10%,开发商再愚蠢也没
: 有必要再这个上面偷工减料，其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震
: 碎，可见质量并不差，开发商要省钱完全可以在那些不影响结构安全的地方动脑子。
: 说什么增加密度，净截面，配筋率啥的，也就是大概学了两门大学课程就以为啥都懂了
: 。PHC管桩规格是定的，分300，400，500，600等等，不是你想增加多少就增加多少的
|
y******r
发帖数: 2986 | 40 什么软件做的？
赞学术精神
呵呵
【在 l**z 的大作中提到】
: 资料不全，万里之外不能乱说，随手算了一下，一家之言大家看看。
: 第一步：大楼建立完成（Step1)
: 第二步：堆土（Step2）
: 第三步：开挖（Step3）
: 第四步：桩被滑移剪断（Step4）
: 而后逐步倒塌
: 倒塌过程以及塑性区发展参见动画。
|
|
|
y******r
发帖数: 2986 | 41 设计还是有问题的
既然知道管桩不能抗剪切
那就需要有其他措施来抵抗水平荷载
了。
【在 p***s 的大作中提到】
: 真实一群没有实际工程经验的人在讨论，搞过实际工程的人一看就知道是怎么回事情了。
: 有人谈配筋不够，很搞笑。PHC管桩都是在工厂预制的，设计人员只要知道其承载力就
: 行了，通常要试桩决定，根本不用管配筋，管桩里的钢筋都是构造筋，设计时管桩是基
: 本不考虑抗剪的。
: 调查的结论是令人信服的，该楼的基础设计应该没有问题，但是后期开挖基坑的设计可
: 能有问题，支护出了问题，也可能是施工的问题。
|
y******r
发帖数: 2986 | 42 估计你不够了解过程
其实现在开挖这个基坑是为了地下停车场，也是临时增加的（我在网上看的，不确定是
否真实）
增加横截面积肯定可以增加抗剪能力，不过桩中心部分的剪力大于外侧的剪力
所以使用空心桩肯定抗水平荷载不够的，不知道设计时是否有其他措施抗水平荷载
基础造价占整体造价的10%，但是不相信建设、施工单位就不会在这上面省钱
我从其他地方看到这个楼房的成本价不过4000元/平方米，可是现在卖价都到14000--
18000元/平方米，从这个角度上说人的贪欲是无止境的，难免要从隐蔽工程省钱，而且
只要不出问题，又没有人知道的
坑没有事先征得设计单位的同意？
, 这个可参见我对另一个贴子的回贴。
程，就可以省钱吗？
【在 l***o 的大作中提到】
: 现在我强烈怀疑这个桩基是你设计的，怪不得会倒塌。
: 我说的配筋指的是抗剪钢筋（或箍金），不是纵筋。
: 既然你说是基坑，也就是说附近还有另外一个楼房要建(要不然挖基坑呢？) 难道
: 设计单位事先不知道各楼房之间的距离？不知道附近会有基坑要挖？难道附近开挖基坑没有事先征得设计单位的同意？
: 难道甲方代表、施工单位和监理单位都是棒槌，对地基和基础一窍不通，或是故意
: 让楼倒塌？
: 你说“增大截面积对抗剪强度增加极为有限”。（１）这里应该是抗剪能力，而不
: 是抗剪强度；（２）增大截面积为什么不能增加抗剪能力？两者基本成正比，不是吗？
: 你说"其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震碎，可见质量并不差", 这个可参见我对另一个贴子的回贴。
: 你说“基础造价不到整体造价的10%”，这也说明了房屋倒塌的原因。基础是隐蔽工程，就可以省钱吗？
|
S*********N
发帖数: 6151 | 43
度基本一致)，基础设计时也该做抗剪验算。不够的话，就应该增加桩密度，截面和配
筋。
实际上，如果不是堆土和开挖太过分的话(不相信施工人员、甲方和监理都那么愚蠢)，
那点“压力差”产生的剪力不至于将桩剪坏。如果是各个击破的话，那说明桩的变形能
力(或延性)不够，归根结底还是配筋的问题。基础设计的原则是所有桩协同工作。考虑
到设计时的安全储备，以及现在人还没入住，在结构自重还远远小与设计自重的情况下
发生由于所谓的“压力差”而被剪坏，非常不寻常。
是桩设计的问题, 过高的估计了摩擦系数。
I more agree with Monkey's comments.
Dry soils become more liquid.
one level deeper than the pressure difference.
【在 l***o 的大作中提到】
: 如果真是剪坏的(这点存疑, 因为如果是剪坏的话，各桩的破坏面应该相对齐整且角度基本一致)，基础设计时也该做抗剪验算。不够的话，就应该增加桩密度，截面和配筋。
: 问题是那点所谓的“压力差”到底能产生多大的剪力。是否能够远远超过设计剪力？实际上，如果不是堆土和开挖太过分的话(不相信施工人员、甲方和监理都那么愚蠢)，那点“压力差”产生的剪力不至于将桩剪坏。如果是各个击破的话，那说明桩的变形能力(或延性)不够，归根结底还是配筋的问题。基础设计的原则是所有桩协同工作。考虑到设计时的安全储备，以及现在人还没入住，在结构自重还远远小与设计自重的情况下发生由于所谓的“压力差”而被剪坏，非常不寻常。
: 我更倾向于由于一侧开挖，导致渗水或积水，导致桩和土之间的摩擦系数降低，一
: 侧桩沉降，桩最后因倾覆弯矩而破坏(受拉一侧拉断，受压一侧折断). 这归根结底还是桩设计的问题, 过高的估计了摩擦系数。
:
: 桩打的很深，没有问题。基础目前设计也不考虑抗震啥的。
: 所以结论说设计没问题很正常，谁在乎省那点材料费。
: 用的是预应力管桩，很流行，单桩承载力很高，所以布置的比较稀疏。但抗剪能力比较
: 差。
: 还有堆土不是在同一水平线上，
|
w**********6
发帖数: 15 | |
p***s
发帖数: 21 | 45 拜托不懂就不要乱发言，懂的人会笑话的。
管桩是在工厂预制的，预制懂不懂，按规格的不同配的钢筋量都是一定的，而且都是构
造筋，除非你要工厂去改工艺，那没有几万甚至几十万米管桩的量人家工厂都不会吊你
的。
全中国每年几千万米的PHC管桩生产量，规格都是定的，甲方直接从工厂采购，也可以
保证桩的质量，不怕施工方偷工减料。
显然设计方不知道楼一边会堆10米高的土，知不知道另一边会开挖基坑那就不清楚了，
得问当事人才知道。
你说的所谓增大截面积，还是因为你不懂管桩。管桩一般最大规格是600，特殊情况会
有800，1米的。不是说你去设计多大个截面出来的，而是你根据规格来计算需要多少根
管桩的。我说的管芯加灌混凝土实质上就是增大截面积。还有的办法是在桩周围注浆也
可以增大桩的抗拔和抗剪能力。该楼用的可能是500的，竖向承载力一般为230-250吨，
水平承载力35吨，你去算算吧。
搞学术的就老老实实搞学术，整些paper糊弄人就行了，一谈实际工程就会露馅的。人
家专家组的人都是有过很多工程经验的，难道还不如你们这些啥都不懂的学生？
坑没有事先征得设计单位的同意？
, 这个可参见我对另一个贴子的回贴
【在 l***o 的大作中提到】
: 现在我强烈怀疑这个桩基是你设计的，怪不得会倒塌。
: 我说的配筋指的是抗剪钢筋（或箍金），不是纵筋。
: 既然你说是基坑，也就是说附近还有另外一个楼房要建(要不然挖基坑呢？) 难道
: 设计单位事先不知道各楼房之间的距离？不知道附近会有基坑要挖？难道附近开挖基坑没有事先征得设计单位的同意？
: 难道甲方代表、施工单位和监理单位都是棒槌，对地基和基础一窍不通，或是故意
: 让楼倒塌？
: 你说“增大截面积对抗剪强度增加极为有限”。（１）这里应该是抗剪能力，而不
: 是抗剪强度；（２）增大截面积为什么不能增加抗剪能力？两者基本成正比，不是吗？
: 你说"其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震碎，可见质量并不差", 这个可参见我对另一个贴子的回贴。
: 你说“基础造价不到整体造价的10%”，这也说明了房屋倒塌的原因。基础是隐蔽工程，就可以省钱吗？
|
y****a
发帖数: 172 | 46
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~
Are you sure? 你做过高楼的设计吗？
金茂大厦我真的不知道。我做过的只有50层的楼，对桩基来说，最critical的就是横向
力下的抗拔。只有构造配筋的混凝土管桩怎么抗拔？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
10%？ 上海可能不行。上海的土太差，桩基加上基坑开挖支护的费用，应该不止。
【在 p***s 的大作中提到】
: 桩基设计时当然要验算水平承载力，但是任何设计人员都不可能预料到施工方会在一边
: 堆土高达10米，另一边又是将近5米的深基坑，如果基坑再有降水措施，则15米的高差
: 加上水压力产生的水平剪力即使用再多的管桩也承受不了。
: 实际上上海地区因为土层多达200米厚，一般均为摩擦桩，用高强混凝土预应力管桩是
: 工期造价都省的方案，即使几百米高的金茂大厦都是用的这种桩型，对于这种再简单不
: 过的小高层住宅，设计没有任何问题，基础造价不到整体造价的10%,开发商再愚蠢也没
: 有必要再这个上面偷工减料，其实上部结构在整体倒塌以后裂缝都很少，玻璃都没有震
: 碎，可见质量并不差，开发商要省钱完全可以在那些不影响结构安全的地方动脑子。
: 说什么增加密度，净截面，配筋率啥的，也就是大概学了两门大学课程就以为啥都懂了
: 。PHC管桩规格是定的，分300，400，500，600等等，不是你想增加多少就增加多少的
|
y****a
发帖数: 172 | 47 抗剪的验算，分为leading pile 和 trailing pile。
leading pile 就是剪切方向最前面的那根，后面的都是trailing pile。trailing
pile的抗剪强度一般都是leading pile 的 一半或三分之一。这根实验的结果基本吻合。
所以，一般来说都是leading pile首先被剪坏，然后沉降，最后整个楼倒塌。而不太可
能所有的桩都同时发挥最大剪切强度。
如果一定要做到这样，只能越靠近中间的桩越粗，但是实际中一般不这样做。
【在 S*********N 的大作中提到】
:
: 度基本一致)，基础设计时也该做抗剪验算。不够的话，就应该增加桩密度，截面和配
: 筋。
: 实际上，如果不是堆土和开挖太过分的话(不相信施工人员、甲方和监理都那么愚蠢)，
: 那点“压力差”产生的剪力不至于将桩剪坏。如果是各个击破的话，那说明桩的变形能
: 力(或延性)不够，归根结底还是配筋的问题。基础设计的原则是所有桩协同工作。考虑
: 到设计时的安全储备，以及现在人还没入住，在结构自重还远远小与设计自重的情况下
: 发生由于所谓的“压力差”而被剪坏，非常不寻常。
: 是桩设计的问题, 过高的估计了摩擦系数。
: I more agree with Monkey's comments.
|
b****g
发帖数: 59 | 48 想到一个事儿。前一段时间整理过去的文章发现国内南京某军事院校的同仁频繁引用我
过去的一篇文章。看着题目觉得很有意思，便下载了几篇。其中就有数值模拟的部分。
他们秀的结果很飘亮，混凝土的裂缝什么的都很漂亮，但是材料模型是我们以前一直用
的。能模拟出他们秀的结果就只有一个方式，但那个方式在业界是公认理论上错误的。
我们曾经研究过这类问题，最后的结论是只能模型的二次开发。但是他们的文章里面根
本没有相关内容， 而是把软件附带的材料手册翻译了一把。于是我先写邮件给老先生
向他询问是否有二次开发，得到的答案是没有。然后又问，如果没有，混凝土受拉，断
裂如何模拟。结果得到的答复是军方机密，无可奉告，但是人家还是很热心的给我点提
示，"调整某参数"。其实给他发信之前，我已经调过了。哈哈。谁让他模拟我的结果呢
?我很想给他们写封信说明一下，但是又觉得无聊，就像我现在在这灌水一样。
【在 l***o 的大作中提到】
: 很多“模拟”只是位移貌似合理，但应力，应变，破坏模式等等却完全错误。
: 航天军工企业做的模拟就精确多了。
|
l***o
发帖数: 7937 | 49 (1) 你又在打自己的嘴巴。看来你是一个半路出家的设计员，基本概念都还没搞清楚，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使很好的地基, 这个比例是不是一般也要15%？对于上海的软地基，对于１３层的高层建筑来说，这个比例是不是应该更高一些（比如20%）？
(2) 专家组的报告说产生了3000吨的剪力，却没给出依据。这个值只是个可
能的上限，实际值或许远小于这个值。专家组有可能为了给设计方卸责而夸大了
这个值。
(3) 既使产生的剪力是3000吨。按你说的，500的管桩，水平承载力是35吨。注意这个值是设计值，实际承载力应远高于此值，若为50吨的话，70根桩应该够了。根据已有的照片，桩数应在70根以上，却仍然剪坏，不可思议。
(4) 如果采用80根600的管桩会怎么样？？造价会增加多少？
(5) 3000吨这个数，专家组臆造的迹象明显。如果实际桩数为72根的话，则
设计水平承载力为35 X 72 = 2520吨，桩会剪坏。但若考虑应有的安全储备，
实际承载力应大于3000吨，理应不
【在 p***s 的大作中提到】
: 拜托不懂就不要乱发言，懂的人会笑话的。
: 管桩是在工厂预制的，预制懂不懂，按规格的不同配的钢筋量都是一定的，而且都是构
: 造筋，除非你要工厂去改工艺，那没有几万甚至几十万米管桩的量人家工厂都不会吊你
: 的。
: 全中国每年几千万米的PHC管桩生产量，规格都是定的，甲方直接从工厂采购，也可以
: 保证桩的质量，不怕施工方偷工减料。
: 显然设计方不知道楼一边会堆10米高的土，知不知道另一边会开挖基坑那就不清楚了，
: 得问当事人才知道。
: 你说的所谓增大截面积，还是因为你不懂管桩。管桩一般最大规格是600，特殊情况会
: 有800，1米的。不是说你去设计多大个截面出来的，而是你根据规格来计算需要多少根
|
d****n
发帖数: 10034 | 50 你俩好好辩一辩.
楚，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗
剪能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即
使很好的地基, 这个比例
依据。这个值只是个可
这个值是设计值，实际承载力应远高于此值，若为50吨的话，60根桩就够了。根据已有
的照片，桩数应在60根以上，却仍然剪坏，不可思议。
【在 l***o 的大作中提到】
: (1) 你又在打自己的嘴巴。看来你是一个半路出家的设计员，基本概念都还没搞清楚，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使很好的地基, 这个比例是不是一般也要15%？对于上海的软地基，对于１３层的高层建筑来说，这个比例是不是应该更高一些（比如20%）？
: (2) 专家组的报告说产生了3000吨的剪力，却没给出依据。这个值只是个可
: 能的上限，实际值或许远小于这个值。专家组有可能为了给设计方卸责而夸大了
: 这个值。
: (3) 既使产生的剪力是3000吨。按你说的，500的管桩，水平承载力是35吨。注意这个值是设计值，实际承载力应远高于此值，若为50吨的话，70根桩应该够了。根据已有的照片，桩数应在70根以上，却仍然剪坏，不可思议。
: (4) 如果采用80根600的管桩会怎么样？？造价会增加多少？
: (5) 3000吨这个数，专家组臆造的迹象明显。如果实际桩数为72根的话，则
: 设计水平承载力为35 X 72 = 2520吨，桩会剪坏。但若考虑应有的安全储备，
: 实际承载力应大于3000吨，理应不
|
|
|
l***o
发帖数: 7937 | 51 国内的文章只是凭职称用的。我在国内发表的论文已经被剽窃Ｎ次了，居然还有数名大
学教授。不过我不care。
航空的模拟必须准确，因为不准飞机就飞不上天，就拿不到FAA的certification, 损失
太大。
【在 b****g 的大作中提到】
: 想到一个事儿。前一段时间整理过去的文章发现国内南京某军事院校的同仁频繁引用我
: 过去的一篇文章。看着题目觉得很有意思，便下载了几篇。其中就有数值模拟的部分。
: 他们秀的结果很飘亮，混凝土的裂缝什么的都很漂亮，但是材料模型是我们以前一直用
: 的。能模拟出他们秀的结果就只有一个方式，但那个方式在业界是公认理论上错误的。
: 我们曾经研究过这类问题，最后的结论是只能模型的二次开发。但是他们的文章里面根
: 本没有相关内容， 而是把软件附带的材料手册翻译了一把。于是我先写邮件给老先生
: 向他询问是否有二次开发，得到的答案是没有。然后又问，如果没有，混凝土受拉，断
: 裂如何模拟。结果得到的答复是军方机密，无可奉告，但是人家还是很热心的给我点提
: 示，"调整某参数"。其实给他发信之前，我已经调过了。哈哈。谁让他模拟我的结果呢
: ?我很想给他们写封信说明一下，但是又觉得无聊，就像我现在在这灌水一样。
|
y****a
发帖数: 172 | 52 1，看上去应该没有70根桩；
2，上勘院的人说是位移后轴向力产生偏心弯矩而使桩破坏；
3，最重要的一点，你要是验算过桩的抗件强度，你就应该知道最前面的桩承受的剪力
远远大于后面的，不是简单的桩数乘以承载力。前面的桩破坏，产生过大沉降，导致大
楼倾覆。
其实这件事情的责任在谁，还是看一边堆土一遍开挖是不是一个设计荷载。如果是，那
就是设计单位的责任，否则就不是。
，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪
能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使
很好的地基, 这个比例是不是一般也要15%？对于上海的软地基，对于１３层的高层建
筑来说，这个比例是不是应该更高一些（比如20%）？
个值是设计值，实际承载力应远高于此值，若为50吨的话，70根桩应该够了。根据已有
的照片，桩数应在70根以上，却仍然剪坏，不可思议。
【在 l***o 的大作中提到】
: (1) 你又在打自己的嘴巴。看来你是一个半路出家的设计员，基本概念都还没搞清楚，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使很好的地基, 这个比例是不是一般也要15%？对于上海的软地基，对于１３层的高层建筑来说，这个比例是不是应该更高一些（比如20%）？
: (2) 专家组的报告说产生了3000吨的剪力，却没给出依据。这个值只是个可
: 能的上限，实际值或许远小于这个值。专家组有可能为了给设计方卸责而夸大了
: 这个值。
: (3) 既使产生的剪力是3000吨。按你说的，500的管桩，水平承载力是35吨。注意这个值是设计值，实际承载力应远高于此值，若为50吨的话，70根桩应该够了。根据已有的照片，桩数应在70根以上，却仍然剪坏，不可思议。
: (4) 如果采用80根600的管桩会怎么样？？造价会增加多少？
: (5) 3000吨这个数，专家组臆造的迹象明显。如果实际桩数为72根的话，则
: 设计水平承载力为35 X 72 = 2520吨，桩会剪坏。但若考虑应有的安全储备，
: 实际承载力应大于3000吨，理应不
|
l***o
发帖数: 7937 | 53 呵呵，上勘院的人跟我的观点一样。我也对剪切破坏说表示怀疑。见我以前的数个帖子。
各桩剪力分布不是均匀的，这点是对的。但是设计时，应该优化布桩，做到尽量均匀分布。
其实我和pitts争论的焦点是：（１）是否剪切破坏；（２）设计是否也有责任。
********************************贴一**************************
发信人: luobo (菠萝), 信区: CivilEngineering
标 题: Re: 模拟一下某大楼倒塌吧
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 5 00:01:30 2009, 美东)
如果真是剪坏的(这点存疑, 因为如果是剪坏的话，各桩的破坏面应该相对齐整且角度基本一致)，基础设计时也该做抗剪验算。不够的话，就应该增加桩密度，截面和配筋。
问题是那点所谓的“压力差”到底能产生多大的剪力。是否能够远远超过设计剪力？实际上，如果不是堆土和开挖太过分的话(不相信施工人员、甲方和监理都那么愚蠢)，那点“压力差”产生的剪力不至于将桩剪坏。如果是各个击破的话，那说明桩的变形能力(或延性)不够，归根结底还是配筋的问题。基础
【在 y****a 的大作中提到】
: 1，看上去应该没有70根桩；
: 2，上勘院的人说是位移后轴向力产生偏心弯矩而使桩破坏；
: 3，最重要的一点，你要是验算过桩的抗件强度，你就应该知道最前面的桩承受的剪力
: 远远大于后面的，不是简单的桩数乘以承载力。前面的桩破坏，产生过大沉降，导致大
: 楼倾覆。
: 其实这件事情的责任在谁，还是看一边堆土一遍开挖是不是一个设计荷载。如果是，那
: 就是设计单位的责任，否则就不是。
:
: ，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪
: 能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使
|
l***o
发帖数: 7937 | 54 看这张图桩数应该有７０以上。
1，看上去应该没有70根桩；
2，上勘院的人说是位移后轴向力产生偏心弯矩而使桩破坏；
3，最重要的一点，你要是验算过桩的抗件强度，你就应该知道最前面的桩承受的剪力
远远大于后面的，不是简单的桩数乘以承载力。前面的桩破坏，产生过大沉降，导致大
楼倾覆。
其实这件事情的责任在谁，还是看一边堆土一遍开挖是不是一个设计荷载。如果是，那
就是设计单位的责任，否则就不是。
【在 y****a 的大作中提到】
: 1，看上去应该没有70根桩；
: 2，上勘院的人说是位移后轴向力产生偏心弯矩而使桩破坏；
: 3，最重要的一点，你要是验算过桩的抗件强度，你就应该知道最前面的桩承受的剪力
: 远远大于后面的，不是简单的桩数乘以承载力。前面的桩破坏，产生过大沉降，导致大
: 楼倾覆。
: 其实这件事情的责任在谁，还是看一边堆土一遍开挖是不是一个设计荷载。如果是，那
: 就是设计单位的责任，否则就不是。
:
: ，就敢瞎扯淡。搞清楚强度和承载力的区别了吗？截面形状相同的情况下，想明白抗剪
: 能力和剪切截面积之间的关系了吗？基础造价不到总造价的10%，是不是低了点？即使
|
s*****o
发帖数: 1540 | 55 so called 牛人 published papers in 石家庄铁道学院学报. 解放军理工大学学报
沈阳建筑大学学报 etc. haha... laugh to deadth.
陆新征, 张炎圣, 宁静, 江见鲸, 任爱珠, 超高车辆与立交桥梁碰撞的高精度非线性有
限元仿真, 石家庄铁道学院学报, 20(1), 2007, 29-34.(PDF全文下载)
【在 m********t 的大作中提到】
: http://www.luxinzheng.net/gbindex.htm
: 牛人啊
|
