s******n
发帖数: 876 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: shuiguan (guanshui), 信区: Military
标 题: 饿死三千万的数据是怎么算出来的
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 2 19:34:34 2011, 美东)
首先，不准讨论是比较傻的行为。大家有不同看法，可以拉出来溜溜。
饿死三千万的数据是怎么算出来的, 这个很简单，历年死亡率是有统计的，
根据中共官方发表的数据，建国后历年死亡率的变化是平缓下降的，但是
在58-61年有个不寻常的峰。这个峰积分一下，就是3000万左右。这3000万
算是非正常死亡。
非正常死亡的原因是什么，要分析当时发生了什么事情。除了缺粮，好象
也没什么其他的导致大规模死亡的事件，所以这3000万是基于饥饿导致的
非正常死亡。除非你有更好的解释。
大致就是这么回事。当然学术文章要更加严谨，详细。请看
http://www.jstor.org/pss/1973284
http://www.china-profile.com/data/fig_p_10.htm
Source: National Bureau of Statistics of China (various years): China Statistical Yearbook. |
l*********8
发帖数: 4642 | 2 我根据楼主给出的图， 算出来58年到61年， 死亡人数比往年相比，累计多了1400多万
。三年死亡总数好像是3000万多。 不知道楼主的积分是如何算的？
另外，我算出， 以51,52年为基准的话， 53年到57年减少死亡的人数在2400多万。 |
l*********8
发帖数: 4642 | 3 另外，我可能知道刘晓波为什么说非正常死亡8000万人了！
以1995年中国的死亡率千分之七为基准， 把1950年到1977年超过这个死亡率的死亡数
算作”非正常死亡“。 那么总数在6000多万7000万的样子 （我估算的，可能不是特别
准确)。 还有1000万呢？ 可能把45年后内战死亡的人数也大概算1000万吧？ 难道刘晓
波是这样算出来8000万的？？ |
l*********8
发帖数: 4642 | 4 辛灏年的文章否定了我关于8000万的猜想。
辛灏年说的是49年之后，”最保守的估计，非正常死亡的人数是8000万“。 这我真不
知道怎么算了。 |
l*********8
发帖数: 4642 | 5 贴一个解放前的死亡率。 这是国民政府的”黄金十年“, 解放前经济最好的时候，江
苏江阴算是中国较发达地区。 1931年到1934年江阴无战乱。
表一 1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率（千分比）
1、普通死亡率 |
l*********8
发帖数: 4642 | 6 有人用同样数据算出700多万的结果，我暂时不知道为什么。
”
1959,1960,1961三年中国正常情况下的死亡人数可由1955,1956,1957,1963,1964,1965
,六个正常年度的死亡平均数来代表为2274.65万.1959,1960,1961三年中国的实际死亡
人数为3062.13万.因而三年困难时期中国非正常死亡人数为787.48万人
“ |
l*********8
发帖数: 4642 | 7 我用原始数据算了一下，以1958年死亡率为基准， 1959-1961年非正常死亡人数为：
26.1 * 67207 + 122.6 * 65859 + 22.6 * 65859
= 11,316,829
一千一百三十多万人。 |
g*****g
发帖数: 6798 | 8 早就说明是小将伪作了，
还好意思拿出来？
把最后一行死亡率加一加算算结果对不对。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 贴一个解放前的死亡率。 这是国民政府的”黄金十年“, 解放前经济最好的时候，江
: 苏江阴算是中国较发达地区。 1931年到1934年江阴无战乱。
: 表一 1931─1934年江苏省江阴县农村人口贫富死亡率（千分比）
: 1、普通死亡率
|
I*a
发帖数: 297 | 9 这个原始数据是根据户籍得到的。
是“有户籍的人”的死亡数据，没户籍的没统计在内。所以只是个下限。
多少人没户籍，没户籍的人死亡情况怎样，不同的人用不同的方法就算出来不同
的数来了。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我用原始数据算了一下，以1958年死亡率为基准， 1959-1961年非正常死亡人数为：
: 26.1 * 67207 + 122.6 * 65859 + 22.6 * 65859
: = 11,316,829
: 一千一百三十多万人。
|
l*********8
发帖数: 4642 | 10 你说这里面的数据证明江阴的表是假的了吗？
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_211_133855.html
“据典型调查，1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐
山县为37.1‰，1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县
为33.7‰。1936年国民党政府实业部编的《中国经济年鉴》提供了全国的资料：粗死亡
率27.6‰，婴儿死亡率156.2‰。两年后国民党政府内政部编的《卫生统计》提供的资
料也十分近似：全国死亡率28.2‰，婴儿死亡率163.8‰。可以说，直到 1949年，这种
高死亡率的形势始终没有多大的变化。”
【在 g*****g 的大作中提到】
: 早就说明是小将伪作了，
: 还好意思拿出来？
: 把最后一行死亡率加一加算算结果对不对。
|
|
|
l*********8
发帖数: 4642 | 11 我觉得没户籍的人不会太多吧？
加上少统计的人数， 1千多万怎么也到不了3千万啊
而且，楼主是用那个图表来作为3千万的铁证的，我只是用他给的数据和他的方法算了
一遍。
【在 I*a 的大作中提到】
: 这个原始数据是根据户籍得到的。
: 是“有户籍的人”的死亡数据，没户籍的没统计在内。所以只是个下限。
: 多少人没户籍，没户籍的人死亡情况怎样，不同的人用不同的方法就算出来不同
: 的数来了。
|
l*********8
发帖数: 4642 | 12 我的意思是：
你的根据是不是这个链接里的数据？
【在 l*********8 的大作中提到】
: 你说这里面的数据证明江阴的表是假的了吗？
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_211_133855.html
: “据典型调查，1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐
: 山县为37.1‰，1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县
: 为33.7‰。1936年国民党政府实业部编的《中国经济年鉴》提供了全国的资料：粗死亡
: 率27.6‰，婴儿死亡率156.2‰。两年后国民党政府内政部编的《卫生统计》提供的资
: 料也十分近似：全国死亡率28.2‰，婴儿死亡率163.8‰。可以说，直到 1949年，这种
: 高死亡率的形势始终没有多大的变化。”
|
g*****g
发帖数: 6798 | 13 铁定造假了啊。
如果这点史料辨别能力都没有，还讨论什么历史问题。
看前面你给的最后一行，
1933─1934 ---- 379.3 ----- 373.5 ---- 403.4 ----- 309.3
总平均怎么可能比没一项都低这么多？
有小学数学基础的也不会搞错。
其他的不谈了，
史料的辨析能力不是玩的。
没个多年专研是搞不出来的。
劝某些小将一次，不用这样搞，第一是丢人，第二是注意不要危害自身
上次某些小将的故意造谣，
说什么幸福杂志说美国饿死几百万人
结果这个假新闻直接导致中央广播太两个编辑被开除。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 你说这里面的数据证明江阴的表是假的了吗？
: http://www.mitbbs.com/pc/pccon_211_133855.html
: “据典型调查，1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐
: 山县为37.1‰，1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县
: 为33.7‰。1936年国民党政府实业部编的《中国经济年鉴》提供了全国的资料：粗死亡
: 率27.6‰，婴儿死亡率156.2‰。两年后国民党政府内政部编的《卫生统计》提供的资
: 料也十分近似：全国死亡率28.2‰，婴儿死亡率163.8‰。可以说，直到 1949年，这种
: 高死亡率的形势始终没有多大的变化。”
|
l*********8
发帖数: 4642 | 14 哦，这我没注意看。 我当时只关注一般死亡率了，因为这个才能和解放后的死亡率相
比。
我其实是被楼主的计算错误给吸引而回帖进来的。
我肯定不是搞史料辨析的人才啦，也不会像辛灏年那么冒充历史学家，所以才发帖供大
家讨论。
请问对下面数据有何看法？是真是假？
1917～1918年间，广东省潮州的人口死亡率为34.0‰，1923年河北省盐山县为37.1‰，
1924年河南、山西、安徽、江苏4省平均为27.9‰，1931年河北省定县
为33.7‰。1936年国民党政府实业部编的《中国经济年鉴》提供了全国的资料：粗死亡
率27.6‰，婴儿死亡率156.2‰。两年后国民党政府内政部编的《卫生统计》提供的资
料也十分近似：全国死亡率28.2‰，婴儿死亡率163.8‰。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 铁定造假了啊。
: 如果这点史料辨别能力都没有，还讨论什么历史问题。
: 看前面你给的最后一行，
: 1933─1934 ---- 379.3 ----- 373.5 ---- 403.4 ----- 309.3
: 总平均怎么可能比没一项都低这么多？
: 有小学数学基础的也不会搞错。
: 其他的不谈了，
: 史料的辨析能力不是玩的。
: 没个多年专研是搞不出来的。
: 劝某些小将一次，不用这样搞，第一是丢人，第二是注意不要危害自身
|
I*a
发帖数: 297 | 15 这个建国之初，没上户籍的还不少。才建国10年。
关键是中国人口基数大。差1%就是600万人。
另外，就是户籍率是城镇高，农村低，越是偏远的越低。
。而当时灾难主要发生在农村。
所以没户籍的人生活条件是比较差的死亡率要高，随便假设一下 如果有10%没上户口
就是6000多万。如果非正常死亡多10%就多600万了。
3千多万应该是没有估计饥荒对生育率的影响，应该是个上限。
所以就是从1千多万怎么加 和从3000多万怎么减的问题。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 我觉得没户籍的人不会太多吧？
: 加上少统计的人数， 1千多万怎么也到不了3千万啊
: 而且，楼主是用那个图表来作为3千万的铁证的，我只是用他给的数据和他的方法算了
: 一遍。
|
l*********8
发帖数: 4642 | 16 大致上同意你的说法。
不过还是希望能看到户籍率相关的数据。
【在 I*a 的大作中提到】
: 这个建国之初，没上户籍的还不少。才建国10年。
: 关键是中国人口基数大。差1%就是600万人。
: 另外，就是户籍率是城镇高，农村低，越是偏远的越低。
: 。而当时灾难主要发生在农村。
: 所以没户籍的人生活条件是比较差的死亡率要高，随便假设一下 如果有10%没上户口
: 就是6000多万。如果非正常死亡多10%就多600万了。
: 3千多万应该是没有估计饥荒对生育率的影响，应该是个上限。
: 所以就是从1千多万怎么加 和从3000多万怎么减的问题。
|
I*a
发帖数: 297 | 17
这个你要去翻那些专门的学术文章才行。不过基本上一个人要说少于1000万
你可以认为他是撒谎，多于3000万是在扯淡。
【在 l*********8 的大作中提到】
: 大致上同意你的说法。
: 不过还是希望能看到户籍率相关的数据。
|
m********y
发帖数: 21909 | 18 中国官方自己承认了饿死了1000万。
就算不是3000万，这1000万也相当于一个欧洲小国了。
我记得qed当时在history高呼：毛轮们又胜利了，饿死的不是3000万，也不是2000万，
是1000万！
我当时笑喷了。 |
