c*********F
发帖数: 649 | 1 3000万乍看是一个很大的数字，让人难以接受， 但是被巨大的人口基数平均下来
之后的结果，并不超出人们的认知。
在没有饥荒的情况下，每年全国正常死亡人口的规模也很大。 大跃进之前，1957
年全国人口约6.5亿，平均死亡率1.1％， 计算下来，在普通年份，每年有700多万的死
亡。
3000万的非正常死亡是1959－1961年这三年的总和，平均下来每年900万。当然，
这三年的人口减少并不平均， 1960年最集中。可就算1960年的非正常死亡有1000多万
，那也只比正常年份的多了1.5倍左右。全国来说损失的人口巨大，可是在普通人的生
活里所感觉到的只不过这一年中身边去世的人多了一些，比如一个三百人的村子去年死
了三个，今年死了七个，只感觉有一些异于常年而已。更何况, 自然死亡率降低到1％
左右也就是50年代中期之后的成就，1949－1952年之间的死亡率仍然高达1.7%-2.0%。
这意味着在农村困顿的生活背景下，高死亡率和某些年份死亡数突增是生活经历的一部
分。
那些“饿死”的人也不是一直没有进食之后突然倒地身亡，而是营养摄入不足和劳
动过度消耗之后导致身体抵抗力和维持力下降。所以死去的多是老年人和病人，之所以
说是“饿死”，是因为在没有饥荒的正常年份下，他们中一部分人能够存活下来。或者
说，叫“非正常死亡”比叫做“饿死”更严谨一些。
总地来说，除了四川河南等地的少数饥荒特别严重死亡特别集中的县分， 对于大多
数地区的人们来说，“饿死3000万”带来的冲击其实就是那三年中死的人比往年多了一
些，远没到惨绝人寰的地步，甚至都没有超出农村生活的常态。任何一点经济政策的变
动都会在人口的健康疾病死亡统计上反映出相关性，当前的经济大衰退也不例外，比如
pension减少就有很多老人冬天冻死。大跃进的经济失误带来大量人口减少，是无可避
免的逻辑关系。
对大饥荒做人口统计的学者，无论是推算出3000万的曹树基，还是把这个数字调整
为4500万的冯客，本身的研究方法是科学的严谨的，他们采用了多种数据互相印证，也
考虑到影响数据公正性的可能的因素，对于既有的数据和说法并不直接接纳，而是批判
地使用。 只是学术的成果一旦被政治利用，其表达的意思就超出了学术的客观性，尤
其是在那些对中国雾里看花的西方人眼里，这一点我很反感。 |
c********g
发帖数: 15629 | 2 这篇文章写得很好，不带“左或右”的有色眼镜分析问题。至于具体死亡数据还值得商
榷。
有些重灾区（不是自然灾害的“灾”），尤其是四川河南左倾到顶峰的地区，用“惨绝
人寰”来形容一点都不过分。
我岳父的父母，都是那几年饥饿导致疾病，但当时也得不到医治，在60年代末相继去世
的。
昨天跟他聊天，他也说了，59-62年很多人不是直接饿死，而是因饿生病，病死的。在
正常年份，根本就不会得那些病，即使得病，也很容易治好，不可能死亡。比如当时浮
肿吧，很多人吃了一碗黄豆就好了，可是那个年月，一碗黄豆比金子还宝贵。（长春
1948年，一个金戒指也就换一个玉米面大饼子，我妈妈给我讲的）
1957
【在 c*********F 的大作中提到】
: 3000万乍看是一个很大的数字，让人难以接受， 但是被巨大的人口基数平均下来
: 之后的结果，并不超出人们的认知。
: 在没有饥荒的情况下，每年全国正常死亡人口的规模也很大。 大跃进之前，1957
: 年全国人口约6.5亿，平均死亡率1.1％， 计算下来，在普通年份，每年有700多万的死
: 亡。
: 3000万的非正常死亡是1959－1961年这三年的总和，平均下来每年900万。当然，
: 这三年的人口减少并不平均， 1960年最集中。可就算1960年的非正常死亡有1000多万
: ，那也只比正常年份的多了1.5倍左右。全国来说损失的人口巨大，可是在普通人的生
: 活里所感觉到的只不过这一年中身边去世的人多了一些，比如一个三百人的村子去年死
: 了三个，今年死了七个，只感觉有一些异于常年而已。更何况, 自然死亡率降低到1％
|
b*********n
发帖数: 2284 | 3 3000万（或者1000/2000/4000）是指非正常死亡人口。
你那个正常死亡率应该已经扣除了，不在此列。
1957
【在 c*********F 的大作中提到】
: 3000万乍看是一个很大的数字，让人难以接受， 但是被巨大的人口基数平均下来
: 之后的结果，并不超出人们的认知。
: 在没有饥荒的情况下，每年全国正常死亡人口的规模也很大。 大跃进之前，1957
: 年全国人口约6.5亿，平均死亡率1.1％， 计算下来，在普通年份，每年有700多万的死
: 亡。
: 3000万的非正常死亡是1959－1961年这三年的总和，平均下来每年900万。当然，
: 这三年的人口减少并不平均， 1960年最集中。可就算1960年的非正常死亡有1000多万
: ，那也只比正常年份的多了1.5倍左右。全国来说损失的人口巨大，可是在普通人的生
: 活里所感觉到的只不过这一年中身边去世的人多了一些，比如一个三百人的村子去年死
: 了三个，今年死了七个，只感觉有一些异于常年而已。更何况, 自然死亡率降低到1％
|
R*****i
发帖数: 513 | 4 你说多少都没有用
【在 b*********n 的大作中提到】
: 3000万（或者1000/2000/4000）是指非正常死亡人口。
: 你那个正常死亡率应该已经扣除了，不在此列。
:
: 1957
|
b*********n
发帖数: 2284 | 5 比如3000万均匀分布在三年里，按人口比例分布在全国，那全中国三年
死亡率乘二。但考虑到这个非正常死亡时间空间分布都不均匀，那有些
地区某一年死亡率可能是常年的六七倍。这还是很惊人的。
比如一个1000人的村子，平时每年死亡10人，某一年突然窜到70人，并
且没有灾害。
1957
【在 c*********F 的大作中提到】
: 3000万乍看是一个很大的数字，让人难以接受， 但是被巨大的人口基数平均下来
: 之后的结果，并不超出人们的认知。
: 在没有饥荒的情况下，每年全国正常死亡人口的规模也很大。 大跃进之前，1957
: 年全国人口约6.5亿，平均死亡率1.1％， 计算下来，在普通年份，每年有700多万的死
: 亡。
: 3000万的非正常死亡是1959－1961年这三年的总和，平均下来每年900万。当然，
: 这三年的人口减少并不平均， 1960年最集中。可就算1960年的非正常死亡有1000多万
: ，那也只比正常年份的多了1.5倍左右。全国来说损失的人口巨大，可是在普通人的生
: 活里所感觉到的只不过这一年中身边去世的人多了一些，比如一个三百人的村子去年死
: 了三个，今年死了七个，只感觉有一些异于常年而已。更何况, 自然死亡率降低到1％
|
q***3
发帖数: 5088 | 6 其实还是不平均的，最差的就是川甘豫皖，也不知道四川那300亿斤粮食都喂哪了？5亿
人能吃4个月呢，怎么熬也熬出来了。也许换原子弹原件了呢？ |
w******1
发帖数: 842 | |
h***i
发帖数: 89031 | 8 什么是常态你说了算
【在 w******1 的大作中提到】
: 原来因为吃不饱而营养不良是“常态”啊
|
h***i
发帖数: 89031 | 9 问题是就算你说了算，还是没有用
【在 h***i 的大作中提到】
: 什么是常态你说了算
|
R***r
发帖数: 3519 | 10 还在这里贫，你不是要去带路么？太慢了。你还没上路，人家无产阶级专政政党就完成
重组，成民主党了。
【在 h***i 的大作中提到】
: 问题是就算你说了算，还是没有用
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 你说说你除了作黄粱美梦，还会干啥
【在 R***r 的大作中提到】
: 还在这里贫，你不是要去带路么？太慢了。你还没上路，人家无产阶级专政政党就完成
: 重组，成民主党了。
|
