r*******n
发帖数: 34 | 1 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
发信人: risingsun (Tiger), 信区: EE
标 题: 关于CVPR会议
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 6 15:42:37 2010, 美东)
本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
地一钱不值。有没有人知道，CVPR有什么潜在规则？ |
n********n
发帖数: 14 | 2 没什么潜在的规则，都在明面上写着呢，你不在那个圈子里混肯定是中不了的
三个reject可能paper写得语法错误比较多或者该引用的都没引之类的
这么好的技术三千块的三维相机卖给red.com或者sony
都够这三个reviewer吃好几辈子了，就不用跟他们黏糊了，搞出专利商业化吧
【在 r*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
: 发信人: risingsun (Tiger), 信区: EE
: 标 题: 关于CVPR会议
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 6 15:42:37 2010, 美东)
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
|
w***n
发帖数: 1084 | 3 Please post your results here.
What device do you use for capture? Camera, laser scan?
You said 50µm for a 1m object, so the resolution can be as high as:
50:1000,0000=1:20,000 at 20FPS? |
t******a
发帖数: 1200 | 4 真正好的技术就不要发 paper 了，自己开公司吧。连专利都不要申请，
省得被模仿。前提是真的像你说的那么好。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 EE 讨论区 】
: 发信人: risingsun (Tiger), 信区: EE
: 标 题: 关于CVPR会议
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 6 15:42:37 2010, 美东)
: 本人的专业不是EE和CS。但是最近几年夜以继日地作了一些快速高精度三维成像的工作
: 。投到CVPR后，三个review意见居然全是"definitely reject"。其实我自认为工作是
: 很好的，技术指标是利用3千块钱的设备，可以达到0.05秒得到一个三维图象（一个角
: 度），精度在50微米（一米大小的物体）。而且无论视野中有几个物体，即便物体较复
: 杂（比如一条黑色的龙的雕塑），都可以成像（包括细微细节）。从成本、速度、精度
: 、成像能力来看，我还没有看到比我的技术更好的。问题是reviewers们把我的技术贬
|
r*******n
发帖数: 34 | 5 语言没问题。引用差了点，但是相关技术的主要文章是引用了的。是得考虑专利了。
【在 n********n 的大作中提到】
: 没什么潜在的规则，都在明面上写着呢，你不在那个圈子里混肯定是中不了的
: 三个reject可能paper写得语法错误比较多或者该引用的都没引之类的
: 这么好的技术三千块的三维相机卖给red.com或者sony
: 都够这三个reviewer吃好几辈子了，就不用跟他们黏糊了，搞出专利商业化吧
|
r*******n
发帖数: 34 | 6 刚看了一下文章，我在CVPR的文章里写的是一年前的结果。没有写1：20000。
【在 t******a 的大作中提到】
: 真正好的技术就不要发 paper 了，自己开公司吧。连专利都不要申请，
: 省得被模仿。前提是真的像你说的那么好。
|
r*******n
发帖数: 34 | 7 刚查了一下，精度在CVPR草稿文章中是1:2000.最高是1：12000。速度是21.5fps. 这其
实是一年前的结果。现在的技术要好多了。附件是一个例子。
【在 w***n 的大作中提到】
: Please post your results here.
: What device do you use for capture? Camera, laser scan?
: You said 50µm for a 1m object, so the resolution can be as high as:
: 50:1000,0000=1:20,000 at 20FPS?
|
t******a
发帖数: 1200 | 8 CVPR 截至日期可是去年 11 月中旬，难道最近两个月又有了一个数量级的
突破?
【在 r*******n 的大作中提到】
: 刚看了一下文章，我在CVPR的文章里写的是一年前的结果。没有写1：20000。
|
m****s
发帖数: 402 | 9 Why not leave it to SIGGRAPH, I3D and ICCV? In front of these, CVPR is
rubbish.
【在 r*******n 的大作中提到】
: 刚查了一下，精度在CVPR草稿文章中是1:2000.最高是1：12000。速度是21.5fps. 这其
: 实是一年前的结果。现在的技术要好多了。附件是一个例子。
|
r*******n
发帖数: 34 | 10 1：20000 的确是在最近得到的。
【在 t******a 的大作中提到】
: CVPR 截至日期可是去年 11 月中旬，难道最近两个月又有了一个数量级的
: 突破?
|
|
|
w***n
发帖数: 1084 | 11 The result looks fine, although if you have a live demo that will be great.
So what exactly is your contribution?
Did you invent some hardware or you used some existing hardware but a better
algorithm?
If it's all about hardware, did you build some TOF cameras? How is your
device compared with swiss ranger camera? They can do >40FPS but their
resolution is around couple hundreds. How do you measure your resolution in
your case?
If it's about software, you said it's only a single view reconstruct
【在 r*******n 的大作中提到】
: 刚查了一下，精度在CVPR草稿文章中是1:2000.最高是1：12000。速度是21.5fps. 这其
: 实是一年前的结果。现在的技术要好多了。附件是一个例子。
|
w***n
发帖数: 1084 | 12 And why don't you post their comments here so we have better clue about why. |
r*******n
发帖数: 34 | 13 两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
why.
【在 w***n 的大作中提到】
: And why don't you post their comments here so we have better clue about why.
|
w***g
发帖数: 5958 | 14 技术指标固然重要，但对一篇paper来说更重要的是你得让reviewer读到一个有趣的新颖
的站得住脚的point你的结果只是用来support这个point的。很多时候paper不中并不是
东西不好，paper中了也不是东西真的好。presentation很重要。你可以投一下4月份的
multimedia。
不过我也觉得弄专利更靠谱一点。
【在 r*******n 的大作中提到】
: 两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
: 但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
: reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
:
: why.
|
n********n
发帖数: 14 | 15 这么一说你这个东西连专利都不应该申请
典型的trade secret啊，赶紧封起来卖产品发财吧
【在 r*******n 的大作中提到】
: 两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
: 但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
: reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
:
: why.
|
b***d
发帖数: 730 | 16 创新打的什么评语,有多差？这么让人INTEREST，居然是DEFINITE REJECT?
【在 r*******n 的大作中提到】
: 两个“of sufficient interest”, 一个“of broad interest”.
: 但reviewers 全认为创新不够. reviewers 都认为我的文章表述非常清楚，easy to
: reproduce. reviewers忽视的问题是：为什么别人做不出来？
:
: why.
|
