p******g
发帖数: 498 | 1 CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
锋的第一篇CRISPR文章，可以发
现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
Charpentier and Doudna发表了在离体及细菌中的基因编辑工作。张锋同学居然还没有
着急，施施然比较了Charpentier Doudna用的两组件系统。这时全世界的同志们都扑上
来了。不过好在当时美国专利局还是采用的谁先发明，谁得专利。这个就给了张锋一个
表白自己的机会，而且在厉害的律师帮助下，率先拿到了专利。
2012年五月Charpentier and Doudna发表的工作经常被用来说明张锋的工作不过是他们
工作的延续。这显然不是事实。正如我前面提到的，在charpentier实验室发现
TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-editing tool已不可阻挡。事实上，2012 JD和
Charpentier的文章并非独一无二， Siksnys实验室差不多同时也发了差不多的结果。http://www.pnas.org/content/109/39/E2579 。
因此，张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大。 |
c*********r
发帖数: 1312 | 2 学习了！
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
j***z
发帖数: 105 | 3 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
editing tool已不可阻挡。”
那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
。”？
也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
credit。我只能为他遗憾。
现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
发现了呢？ |
m**********2
发帖数: 6568 | 4
是的。只要她拿出可采信的实验记录之类证明她们做的更早就可以。
那样的话就可以同时解决专利和诺奖两个争论。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
c*********r
发帖数: 1312 | 5 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
z*t
发帖数: 863 | 6 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
crispr可不是这么便宜了
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
j***z
发帖数: 105 | 7 As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
: 虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
|
w*********o
发帖数: 3030 | 8 I don't think there is much money in this patent. So far, it is still
discovery, not invention. |
j***z
发帖数: 105 | 9 这个我自然同意。不管怎样我相信张峰是个实实在在想推动science的人，而且我觉得
这个patent fight更多的是broad在后面使劲。
我主要讨论的是credit。因为现在来看对张峰拿奖不乐观。如果他真的是独立发现的
CRISPR, 很希望他能赢patent顺便claim the credit
【在 z*t 的大作中提到】
: 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
: addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
: crispr可不是这么便宜了
|
p******g
发帖数: 498 | 10 CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
|
|
c*********r
发帖数: 1312 | 11 讨论，就怕讨论来讨论去，发现和你讨论的，根本不是一个东西。
专利和获奖是两码事，我觉得有必要区分开来。
也借用你的原话：“也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同
，你不发表就没有credit。我只能为他遗憾。
现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
发现了呢？”
你这明明都是在说专利的事情，压根没提到获奖的事儿。我也是针对专利的事儿来回复
你的。prior art也是一个专利法律上的名词，我也压根没提，也没想提获奖。
然后你就转进到发奖了？
获奖的事，我资历浅，不敢妄言。我之前也没有说张锋会获奖什么的，也不准备和谁去
争辩谁会获奖。获奖这事儿历史上纠结不清的太多了。
但就专利的事，prior art绝对是有先例，根据实验记录来确定专利归属的。当然能否
拿到就看Broad和Berkeley的官司了。
就事论事。
运。
【在 j***z 的大作中提到】
: As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
: 当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。
|
S***J
发帖数: 1210 | 12 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
不可能得奖）。
2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
其实doudna的最大竞争对手根本不是zhang，而是charpentier，她自己却寄希望于靠着
charpentier分一杯羹，呵呵。当然也不是没可能，diudna是公关高手，善于作秀，大
佬们捧场的多。搞不好考运作也能拿奖。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
w*****3
发帖数: 1582 | |
w*****3
发帖数: 1582 | |
c*********r
发帖数: 1312 | 15 这篇文章太好了，干货很多~
关于Francisco Mojica提出CRISPR是细菌对抗病毒的免疫系统的故事真值得写出来，摘
录一下Eric Lander的给大家看看：
“Recognizing the importance of the discovery, Mojica sent the paper to
Nature. In November 2003, the journal rejected the paper without seeking
external review; inexplicably, the editor claimed the key idea was already
known. In January 2004, the Proceedings of the National Academy of Sciences
decided that the paper lacked sufficient “novelty and importance” to
justify sending it out to review. Molecular Microbiology and Nucleic Acid
Research rejected the paper in turn. By now desperate and afraid of being
scooped, Mojica sent the paper to Journal of Molecular Evolution. After 12
more months of review and revision, the paper reporting CRISPR’s likely
function finally appeared on February 1, 2005”
同时期另外两个发现者的文章也很悲剧。
Gilles Vergnaud的文章：
“The paper was rejected from the Proceedings of the National Academy of
Sciences, Journal of Bacteriology, Nucleic Acids Research, and Genome
Research, before being published in Microbiology on March 1, 2005.”
“Alexander Bolotin, a Russian émigré who was a microbiologist ... also
published a paper describing the extrachromosomal origin of CRISPR, in
Microbiology in September 2005. His report was actually submitted a month
after Mojica’s February 2005 paper had already appeared—because his
submission to another journal had been rejected. Notably, Bolotin was the
first to speculate how CRISPR conferred immunity—proposing that transcripts
from the CRISPR locus worked by anti-sense RNA inhibition of phage gene
expression.”
其中萨达姆 侯赛因对Gilles Vergnaud的文章还有贡献。。。
【在 w*****3 的大作中提到】
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26771483
|
z*t
发帖数: 863 | 16 应该参考gfp的credit分配，同样是基础生物学到最后应用
【在 S***J 的大作中提到】
: 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
: 发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
: 1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
: 人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
: 献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
: 不可能得奖）。
: 2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
: 还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
: 无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
: zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
|
g****g
发帖数: 74 | 17 你搞笑的吧
那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
是没有触及
翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
g****g
发帖数: 74 | 18 这个真的为张锋点赞
大大推动了crispr的应用，华人的骄傲啊
从来没有那个华人像他做的这么好的
【在 z*t 的大作中提到】
: 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
: addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
: crispr可不是这么便宜了
|
z*t
发帖数: 863 | 19 钱永建之前的对荧光蛋白的拓展应该能排的上，某种程度上钱永健在荧光蛋白和张峰在
CRISPR的贡献很相似
不过当年没有addgene这么发达的系统哈哈
【在 g****g 的大作中提到】
: 这个真的为张锋点赞
: 大大推动了crispr的应用，华人的骄傲啊
: 从来没有那个华人像他做的这么好的
|
g****g
发帖数: 74 | 20 kao
人家钱永健以中国人为耻，你这个提的太不合时宜了哈哈
【在 z*t 的大作中提到】
: 钱永建之前的对荧光蛋白的拓展应该能排的上，某种程度上钱永健在荧光蛋白和张峰在
: CRISPR的贡献很相似
: 不过当年没有addgene这么发达的系统哈哈
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 21 展开说说，他怎么个以中国人为耻的
【在 g****g 的大作中提到】
: kao
: 人家钱永健以中国人为耻，你这个提的太不合时宜了哈哈
|
g****g
发帖数: 74 | 22 不是他很不屑钱学森吗
【在 b****r 的大作中提到】
: 展开说说，他怎么个以中国人为耻的
|
p******g
发帖数: 498 | 23 拜托把人家的文章读懂了再喷好吗。没tracrRNA能work吗？看不懂人家的文章，还理直
气壮地轻飘飘一句“漏洞百出”，你是指责他们造假？
最烦这种看不懂人家文章还理直气壮的。就像那个把Mojica文章据了的Nature编辑，还
胡说他的主要idea根本不是新的。这种人对sciece的贡献绝对是负数。同时也是为什么
我们生物学科发文章这么痛苦的根源之一
【在 g****g 的大作中提到】
: 你搞笑的吧
: 那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
: 重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
: 是没有触及
: 翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
: 且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
:
: Charpentier
|
p******g
发帖数: 498 | 24 建议你好好把他们实验室以前的文章都读读，否则按你的水平还是看不懂他们那篇文章
【在 g****g 的大作中提到】
: 你搞笑的吧
: 那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
: 重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
: 是没有触及
: 翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
: 且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
:
: Charpentier
|
c****r
发帖数: 126 | 25 他自认美国人，这有什么？他本来就是美国出生的abc.
记者问起钱学森，他说对钱学森不太了解，只知道钱是“quite an engineer"，我觉得
他也没说错。
【在 g****g 的大作中提到】
: 不是他很不屑钱学森吗
|
j***z
发帖数: 105 | 26 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
争议的第一人。
我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
定会拿。
至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
: 正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
: 运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
: CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
: 。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
: 出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
: 至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
: ， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。
|
g****g
发帖数: 74 | 27 我是不大懂这些东西 ， 也懒得仔细度他们的文章，大概看了一下
我不会贴图，那个文章最后的model，请问tracr 在哪儿啊？！还有他们的sg rna在哪
儿呢
还有，他们那个如果有用，怎么没见过有多少人用他们的那个cas9和crrna作gene
editing 和regualtion啊

【在 p******g 的大作中提到】
: 拜托把人家的文章读懂了再喷好吗。没tracrRNA能work吗？看不懂人家的文章，还理直
: 气壮地轻飘飘一句“漏洞百出”，你是指责他们造假？
: 最烦这种看不懂人家文章还理直气壮的。就像那个把Mojica文章据了的Nature编辑，还
: 胡说他的主要idea根本不是新的。这种人对sciece的贡献绝对是负数。同时也是为什么
: 我们生物学科发文章这么痛苦的根源之一
|
g****g
发帖数: 74 | 28 你搞笑的吗
还要看他以前的文章，我闲的没事干吃饱了成的，关我屁事
我只就你发的那个link文章看了一下，就事论事
【在 p******g 的大作中提到】
: 建议你好好把他们实验室以前的文章都读读，否则按你的水平还是看不懂他们那篇文章
|
g****g
发帖数: 74 | 29 那片12年science的文章第一作者不就是doudna实验的吗？
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
g****g
发帖数: 74 | 30 好奇的问一下
tracr 是那个Charpentier发现的
那crrna是谁发现的，cas9又是谁发现的
还有你漏了最重要的一个pam 到底是谁发现的pam呢，又是谁这么聪明把crrna 和tracr
变成一个sgrna呢
这样已经有四－5个重要原件了😄太有意思了
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 31 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他看不上中国人的
【在 g****g 的大作中提到】
: 不是他很不屑钱学森吗
|
b****r
发帖数: 17995 | 32 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他以中国人为耻的，拜托拜托哦！
【在 g****g 的大作中提到】
: 不是他很不屑钱学森吗
|
g****g
发帖数: 74 | 33 哈哈 说错了，向你道歉 我就随口一说闲的无聊灌个水活跃一下板上的气氛，别太当真
版上大家新年快乐哈
【在 b****r 的大作中提到】
: 你很能整啊
: 我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
: Tsien).”
: 其他地方没有看到他提及钱学森
: 另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他以中国人为耻的，拜托拜托哦！
|
c****r
发帖数: 126 | 34 不过庄小威那个不太一样，庄有“偷idea"的嫌疑，而且很难洗脱
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
n********k
发帖数: 2818 | 35 那大家最好去看看siRNA 获奖情况，thomas tuschl，如果没有他那篇SCIENCE（？）文
章，估计没有人真正care about siRNA；要不要大家给thomas 补发了诺奖？
【在 c****r 的大作中提到】
: 不过庄小威那个不太一样，庄有“偷idea"的嫌疑，而且很难洗脱
|
p******g
发帖数: 498 | 36 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
。张锋，JD不可能得奖。
一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
g****g
发帖数: 74 | 37 what？有前面的zinc finger 和talen， 为什么要在细菌里作genome editing？
其实在果蝇里，植物，线虫里如果作的很成功了，也说明这个东西应用很重要了
最重要的在体外这个体系里能够重建，机理一旦明晰，后面就是时间的问题了
【在 p******g 的大作中提到】
: 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
: 之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
: 定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
: 。张锋，JD不可能得奖。
: 一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
: Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
: 就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
|
s******r
发帖数: 1245 | 38 某方面做太久了上年纪的PI思维僵化很正常，突破都是靠外来户，张峰就是半道杀进去
的典型，等那帮老师傅做到哺乳动物里不知道啥年头，人说不定根本就不关心你哺乳动
物，着眼点从开始就不一样的
【在 g****g 的大作中提到】
: what？有前面的zinc finger 和talen， 为什么要在细菌里作genome editing？
: 其实在果蝇里，植物，线虫里如果作的很成功了，也说明这个东西应用很重要了
: 最重要的在体外这个体系里能够重建，机理一旦明晰，后面就是时间的问题了
|
j***z
发帖数: 105 | 39 问题是张峰文章发晚了啊。他那science要是在别人之前发了也没什么好讨论的了。现
在一个旁观者来看你是在别人体外细菌里做出来后才证明mammal里的作用的。原创性何
在？
我讨论的只是paper。也许实验记录可以证明张峰在所有人之前就做出来了。也许不能
。就算能，在发奖人眼里算不算也是个问号。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
: 之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
: 定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
: 。张锋，JD不可能得奖。
: 一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
: Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
: 就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
|
w*****t
发帖数: 179 | 40 说句实在话，我还是很支持张锋的，我个人觉得，谁对这个领域的推动大，我就会支持
谁。我本人是用了很多张锋在ADDGENE的质粒，包括跟他直接发信都会回，关于专利我
不是很清楚，但是随后的工作还是张锋做的最好。有一点希望就是张锋申请到专利后不
要影响纯学术的研究。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
|
|
w*****t
发帖数: 179 | 41 说句实在话，我还是很支持张锋的，我个人觉得，谁对这个领域的推动大，我就会支持
谁。我本人是用了很多张锋在ADDGENE的质粒，包括跟他直接发信都会回，关于专利我
不是很清楚，但是随后的工作还是张锋做的最好。有一点希望就是张锋申请到专利后不
要影响纯学术的研究。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
p******g
发帖数: 498 | 42 所以说你要仔细看看他的文章。非常清楚的事实是即使JD她们的文章不发，他的那个四
组件系统已足以在哺乳类细胞中作基因编辑。科学史从来就不是只看发表的文章的。
至于发奖，那是天知道那些诺奖委员会的二流科学家们会有怎样的眼光。张锋实际上根
本不需要诺奖来肯定。
【在 j***z 的大作中提到】
: 问题是张峰文章发晚了啊。他那science要是在别人之前发了也没什么好讨论的了。现
: 在一个旁观者来看你是在别人体外细菌里做出来后才证明mammal里的作用的。原创性何
: 在？
: 我讨论的只是paper。也许实验记录可以证明张峰在所有人之前就做出来了。也许不能
: 。就算能，在发奖人眼里算不算也是个问号。
|
p******g
发帖数: 498 | 43 CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
锋的第一篇CRISPR文章，可以发
现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
Charpentier and Doudna发表了在离体及细菌中的基因编辑工作。张锋同学居然还没有
着急，施施然比较了Charpentier Doudna用的两组件系统。这时全世界的同志们都扑上
来了。不过好在当时美国专利局还是采用的谁先发明，谁得专利。这个就给了张锋一个
表白自己的机会，而且在厉害的律师帮助下，率先拿到了专利。
2012年五月Charpentier and Doudna发表的工作经常被用来说明张锋的工作不过是他们
工作的延续。这显然不是事实。正如我前面提到的，在charpentier实验室发现
TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-editing tool已不可阻挡。事实上，2012 JD和
Charpentier的文章并非独一无二， Siksnys实验室差不多同时也发了差不多的结果。http://www.pnas.org/content/109/39/E2579 。
因此，张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大。 |
c*********r
发帖数: 1312 | 44 学习了！
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
j***z
发帖数: 105 | 45 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
editing tool已不可阻挡。”
那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
。”？
也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
credit。我只能为他遗憾。
现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
发现了呢？ |
m**********2
发帖数: 6568 | 46
是的。只要她拿出可采信的实验记录之类证明她们做的更早就可以。
那样的话就可以同时解决专利和诺奖两个争论。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
c*********r
发帖数: 1312 | 47 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
z*t
发帖数: 863 | 48 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
crispr可不是这么便宜了
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
j***z
发帖数: 105 | 49 As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
: 虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
|
w*********o
发帖数: 3030 | 50 I don't think there is much money in this patent. So far, it is still
discovery, not invention. |
|
|
j***z
发帖数: 105 | 51 这个我自然同意。不管怎样我相信张峰是个实实在在想推动science的人，而且我觉得
这个patent fight更多的是broad在后面使劲。
我主要讨论的是credit。因为现在来看对张峰拿奖不乐观。如果他真的是独立发现的
CRISPR, 很希望他能赢patent顺便claim the credit
【在 z*t 的大作中提到】
: 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
: addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
: crispr可不是这么便宜了
|
p******g
发帖数: 498 | 52 CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
c*********r
发帖数: 1312 | 53 讨论，就怕讨论来讨论去，发现和你讨论的，根本不是一个东西。
专利和获奖是两码事，我觉得有必要区分开来。
也借用你的原话：“也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同
，你不发表就没有credit。我只能为他遗憾。
现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
发现了呢？”
你这明明都是在说专利的事情，压根没提到获奖的事儿。我也是针对专利的事儿来回复
你的。prior art也是一个专利法律上的名词，我也压根没提，也没想提获奖。
然后你就转进到发奖了？
获奖的事，我资历浅，不敢妄言。我之前也没有说张锋会获奖什么的，也不准备和谁去
争辩谁会获奖。获奖这事儿历史上纠结不清的太多了。
但就专利的事，prior art绝对是有先例，根据实验记录来确定专利归属的。当然能否
拿到就看Broad和Berkeley的官司了。
就事论事。
运。
【在 j***z 的大作中提到】
: As far as I know，还没有科学大奖是根据实验记录来确定重大发现的先后吧。
: 当然如果这次张峰能借patent之争影响到最后的发奖也算是开创先例了。也是他的幸运。
|
S***J
发帖数: 1210 | 54 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
不可能得奖）。
2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
其实doudna的最大竞争对手根本不是zhang，而是charpentier，她自己却寄希望于靠着
charpentier分一杯羹，呵呵。当然也不是没可能，diudna是公关高手，善于作秀，大
佬们捧场的多。搞不好考运作也能拿奖。
【在 j***z 的大作中提到】
: 借用你的原话：“在charpentier实验室发现TracrRNA后，CRISPR系统成为genome-
: editing tool已不可阻挡。”
: 那怎么可能“张锋在将CRISPR系统打造成genome-editing tool这件事上应该功劳最大
: 。”？
: 也许张峰真的在他们文章发表之前就发现了，但学术界和专利不同，你不发表就没有
: credit。我只能为他遗憾。
: 现在就拿奖来说张峰肯定在Charpentier， Doudna和Siksnys之后，和Church并列。即
: 使是现在的专利之争，也很难说谁赢，万一如果doudna能出具她实验室在更早之前就有
: 发现了呢？
|
w*****3
发帖数: 1582 | |
w*****3
发帖数: 1582 | |
c*********r
发帖数: 1312 | 57 这篇文章太好了，干货很多~
关于Francisco Mojica提出CRISPR是细菌对抗病毒的免疫系统的故事真值得写出来，摘
录一下Eric Lander的给大家看看：
“Recognizing the importance of the discovery, Mojica sent the paper to
Nature. In November 2003, the journal rejected the paper without seeking
external review; inexplicably, the editor claimed the key idea was already
known. In January 2004, the Proceedings of the National Academy of Sciences
decided that the paper lacked sufficient “novelty and importance” to
justify sending it out to review. Molecular Microbiology and Nucleic Acid
Research rejected the paper in turn. By now desperate and afraid of being
scooped, Mojica sent the paper to Journal of Molecular Evolution. After 12
more months of review and revision, the paper reporting CRISPR’s likely
function finally appeared on February 1, 2005”
同时期另外两个发现者的文章也很悲剧。
Gilles Vergnaud的文章：
“The paper was rejected from the Proceedings of the National Academy of
Sciences, Journal of Bacteriology, Nucleic Acids Research, and Genome
Research, before being published in Microbiology on March 1, 2005.”
“Alexander Bolotin, a Russian émigré who was a microbiologist ... also
published a paper describing the extrachromosomal origin of CRISPR, in
Microbiology in September 2005. His report was actually submitted a month
after Mojica’s February 2005 paper had already appeared—because his
submission to another journal had been rejected. Notably, Bolotin was the
first to speculate how CRISPR conferred immunity—proposing that transcripts
from the CRISPR locus worked by anti-sense RNA inhibition of phage gene
expression.”
其中萨达姆 侯赛因对Gilles Vergnaud的文章还有贡献。。。
【在 w*****3 的大作中提到】
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26771483
|
z*t
发帖数: 863 | 58 应该参考gfp的credit分配，同样是基础生物学到最后应用
【在 S***J 的大作中提到】
: 同意，学术界和专利不同。如果lz说的信息最后被采纳，这场专利官司zhang赢定了。
: 发奖则很难预测，我之前讨论过有两种发的方式：
: 1、genome editing大领域发奖，zinc/tallent/crispr各一人。那么crispr里面的这个
: 人最有可能的是charpentier，因为她是既有基础生物学贡献，又有genome editing贡
: 献。zhang得奖可能性很低。doudna一点可能性也没有（只要有charpentier，doudna就
: 不可能得奖）。
: 2、crispr单独得奖。crispr早期基础生物学研究至少有一人，剩下的charpentier必然
: 还是会得奖，理由同上。最后一个人zhang的希望巨大，因为zhang对这项技术的推动是
: 无人能比的（还鉴定了其他一些更有效的工具），也就是说应用方面发奖的代表就是
: zhang。这种发奖方式，doudna还是无任何希望，很遗憾还是因为有charpentier。
|
g****g
发帖数: 74 | 59 你搞笑的吧
那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
是没有触及
翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
g****g
发帖数: 74 | 60 这个真的为张锋点赞
大大推动了crispr的应用，华人的骄傲啊
从来没有那个华人像他做的这么好的
【在 z*t 的大作中提到】
: 无论怎么吵，峰哥在推动crispr在research community的分享上居功至伟。你看看
: addgene有多少他的plasimid，有多少同志直接受益。要是他真猥琐的话现在你我用的
: crispr可不是这么便宜了
|
|
|
z*t
发帖数: 863 | 61 钱永建之前的对荧光蛋白的拓展应该能排的上，某种程度上钱永健在荧光蛋白和张峰在
CRISPR的贡献很相似
不过当年没有addgene这么发达的系统哈哈
【在 g****g 的大作中提到】
: 这个真的为张锋点赞
: 大大推动了crispr的应用，华人的骄傲啊
: 从来没有那个华人像他做的这么好的
|
g****g
发帖数: 74 | 62 kao
人家钱永健以中国人为耻，你这个提的太不合时宜了哈哈
【在 z*t 的大作中提到】
: 钱永建之前的对荧光蛋白的拓展应该能排的上，某种程度上钱永健在荧光蛋白和张峰在
: CRISPR的贡献很相似
: 不过当年没有addgene这么发达的系统哈哈
|
b****r
发帖数: 17995 | 63 展开说说，他怎么个以中国人为耻的
【在 g****g 的大作中提到】
: kao
: 人家钱永健以中国人为耻，你这个提的太不合时宜了哈哈
|
g****g
发帖数: 74 | 64 不是他很不屑钱学森吗
【在 b****r 的大作中提到】
: 展开说说，他怎么个以中国人为耻的
|
p******g
发帖数: 498 | 65 拜托把人家的文章读懂了再喷好吗。没tracrRNA能work吗？看不懂人家的文章，还理直
气壮地轻飘飘一句“漏洞百出”，你是指责他们造假？
最烦这种看不懂人家文章还理直气壮的。就像那个把Mojica文章据了的Nature编辑，还
胡说他的主要idea根本不是新的。这种人对sciece的贡献绝对是负数。同时也是为什么
我们生物学科发文章这么痛苦的根源之一
【在 g****g 的大作中提到】
: 你搞笑的吧
: 那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
: 重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
: 是没有触及
: 翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
: 且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
:
: Charpentier
|
p******g
发帖数: 498 | 66 建议你好好把他们实验室以前的文章都读读，否则按你的水平还是看不懂他们那篇文章
【在 g****g 的大作中提到】
: 你搞笑的吧
: 那个Siksnys实验室的文章漏洞百出，比那个science差的太多，完全不再一个水平
: 重要的他们都没有tracrRNA, 再者，最基本的思想－把两个rna fused在一起，他们更
: 是没有触及
: 翻到觉得那个2012science出来后，后面的就水到渠成了，应为机理彻底搞清楚了，而
: 且这个系统可以用作其他用途，远不止gene editing
:
: Charpentier
|
j***z
发帖数: 105 | 67 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
争议的第一人。
我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
定会拿。
至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR的机理和CRISPR作为genome-editing tool是两回事。
: 正如我之前提到的，“正如DNA双螺旋模型提出前夜，时机已经成熟，就看谁是那个幸
: 运儿”。没有Watson和crick，DNA双螺旋模型也会出来，但谁能否认他们的功劳？
: CRISPR 在哺乳动物中作为genome editing tool是张锋首创，这个本来在业内没有异议
: 。Editas最初的创始人包括JD，说明她也认可这个事实。最后Credit之战爆发，她才退
: 出。Church现在还没退出，也非常说明问题。
: 至于拿奖，有很多其他因素。这方面JD有很多优势。但你说“张峰肯定在Charpentier
: ， Doudna和Siksnys之后”，那就是胡说了。
|
g****g
发帖数: 74 | 68 我是不大懂这些东西 ， 也懒得仔细度他们的文章，大概看了一下
我不会贴图，那个文章最后的model，请问tracr 在哪儿啊？！还有他们的sg rna在哪
儿呢
还有，他们那个如果有用，怎么没见过有多少人用他们的那个cas9和crrna作gene
editing 和regualtion啊

【在 p******g 的大作中提到】
: 拜托把人家的文章读懂了再喷好吗。没tracrRNA能work吗？看不懂人家的文章，还理直
: 气壮地轻飘飘一句“漏洞百出”，你是指责他们造假？
: 最烦这种看不懂人家文章还理直气壮的。就像那个把Mojica文章据了的Nature编辑，还
: 胡说他的主要idea根本不是新的。这种人对sciece的贡献绝对是负数。同时也是为什么
: 我们生物学科发文章这么痛苦的根源之一
|
g****g
发帖数: 74 | 69 你搞笑的吗
还要看他以前的文章，我闲的没事干吃饱了成的，关我屁事
我只就你发的那个link文章看了一下，就事论事
【在 p******g 的大作中提到】
: 建议你好好把他们实验室以前的文章都读读，否则按你的水平还是看不懂他们那篇文章
|
g****g
发帖数: 74 | 70 那片12年science的文章第一作者不就是doudna实验的吗？
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
|
|
g****g
发帖数: 74 | 71 好奇的问一下
tracr 是那个Charpentier发现的
那crrna是谁发现的，cas9又是谁发现的
还有你漏了最重要的一个pam 到底是谁发现的pam呢，又是谁这么聪明把crrna 和tracr
变成一个sgrna呢
这样已经有四－5个重要原件了😄太有意思了
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
b****r
发帖数: 17995 | 72 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他看不上中国人的
【在 g****g 的大作中提到】
: 不是他很不屑钱学森吗
|
b****r
发帖数: 17995 | 73 你很能整啊
我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
Tsien).”
其他地方没有看到他提及钱学森
另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他以中国人为耻的，拜托拜托哦！
【在 g****g 的大作中提到】
: 不是他很不屑钱学森吗
|
g****g
发帖数: 74 | 74 哈哈 说错了，向你道歉 我就随口一说闲的无聊灌个水活跃一下板上的气氛，别太当真
版上大家新年快乐哈
【在 b****r 的大作中提到】
: 你很能整啊
: 我搜到的原话是 ““My father's cousin was quite a famous engineer (H.S.
: Tsien).”
: 其他地方没有看到他提及钱学森
: 另外，即使他看不上钱学森，还请您指教一下怎么推出他以中国人为耻的，拜托拜托哦！
|
c****r
发帖数: 126 | 75 不过庄小威那个不太一样，庄有“偷idea"的嫌疑，而且很难洗脱
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
n********k
发帖数: 2818 | 76 那大家最好去看看siRNA 获奖情况，thomas tuschl，如果没有他那篇SCIENCE（？）文
章，估计没有人真正care about siRNA；要不要大家给thomas 补发了诺奖？
【在 c****r 的大作中提到】
: 不过庄小威那个不太一样，庄有“偷idea"的嫌疑，而且很难洗脱
|
p******g
发帖数: 498 | 77 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
。张锋，JD不可能得奖。
一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
【在 j***z 的大作中提到】
: 我觉得我们考虑的不是一个问题了，如果问谁对CRISPR领域的推广贡献最大，张峰是没
: 争议的第一人。
: 我所说的排名是针对诺奖的。因为这个奖看原创性很重。所以之前体外和细菌的结果都
: 出来了，张峰的在mammalian系统的工作再多原创性有限所以拿奖困难。这种情况在之
: 前的诺奖已经有很多了，远的不说，庄小威的STORM大家都在用，最后的奖还是没她。
: 像上面一个兄弟说的，不管怎么发Charpentier肯定会拿奖，JD的贡献客观上很难说，
: 主要看charpentier的态度，如果Charpentier表态没JD她的工作出不来，那我觉得JD肯
: 定会拿。
: 至于为什么我会扯上专利，因为我觉得这个专利大战的关注度和特殊性可能会影响到诺
: 奖的态度。如果张峰胜出，对他拿奖会很有帮助的。
|
g****g
发帖数: 74 | 78 what？有前面的zinc finger 和talen， 为什么要在细菌里作genome editing？
其实在果蝇里，植物，线虫里如果作的很成功了，也说明这个东西应用很重要了
最重要的在体外这个体系里能够重建，机理一旦明晰，后面就是时间的问题了
【在 p******g 的大作中提到】
: 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
: 之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
: 定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
: 。张锋，JD不可能得奖。
: 一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
: Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
: 就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
|
s******r
发帖数: 1245 | 79 某方面做太久了上年纪的PI思维僵化很正常，突破都是靠外来户，张峰就是半道杀进去
的典型，等那帮老师傅做到哺乳动物里不知道啥年头，人说不定根本就不关心你哺乳动
物，着眼点从开始就不一样的
【在 g****g 的大作中提到】
: what？有前面的zinc finger 和talen， 为什么要在细菌里作genome editing？
: 其实在果蝇里，植物，线虫里如果作的很成功了，也说明这个东西应用很重要了
: 最重要的在体外这个体系里能够重建，机理一旦明晰，后面就是时间的问题了
|
j***z
发帖数: 105 | 80 问题是张峰文章发晚了啊。他那science要是在别人之前发了也没什么好讨论的了。现
在一个旁观者来看你是在别人体外细菌里做出来后才证明mammal里的作用的。原创性何
在？
我讨论的只是paper。也许实验记录可以证明张峰在所有人之前就做出来了。也许不能
。就算能，在发奖人眼里算不算也是个问号。
【在 p******g 的大作中提到】
: 你没有搞懂CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究和作为genome-editing tool的研究
: 之间的区别。如果要奖CRISPR作为细菌获得性免疫系统的研究，那么Mojica这些早期奠
: 定了CRISPR基础的人一定在前面。Siksnys，charpentier得奖的可能性不高但有点可能
: 。张锋，JD不可能得奖。
: 一般发现了这么一个系统，正常的过程是先在细菌中试试能不能edit genome。这也是
: Siksnys，charpentier和JD的思路。如果能够成功，那么试试在哺乳类中能不能行。这
: 就是JD，Church下一步的跟进。张锋一下就跨过了两步，你说有没有原创性？
|
|
|
w*****t
发帖数: 179 | 81 说句实在话，我还是很支持张锋的，我个人觉得，谁对这个领域的推动大，我就会支持
谁。我本人是用了很多张锋在ADDGENE的质粒，包括跟他直接发信都会回，关于专利我
不是很清楚，但是随后的工作还是张锋做的最好。有一点希望就是张锋申请到专利后不
要影响纯学术的研究。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
w*****t
发帖数: 179 | 82 说句实在话，我还是很支持张锋的，我个人觉得，谁对这个领域的推动大，我就会支持
谁。我本人是用了很多张锋在ADDGENE的质粒，包括跟他直接发信都会回，关于专利我
不是很清楚，但是随后的工作还是张锋做的最好。有一点希望就是张锋申请到专利后不
要影响纯学术的研究。
Charpentier
【在 p******g 的大作中提到】
: CRISPR系统的主要组件，包括Cas9，crRNA 和 TracrRNA等,被发现后，由于系统的简单
: 性，成为下一代genome-editing tool只是时间问题。正如DNA双螺旋模型提出前夜，时
: 机已经成熟，就看谁是那个幸运儿。
: 张锋就是这个CRISPR的幸运儿。
: 张锋在2011年初就开始着手尝试用CRISPR系统在人细胞中编辑基因。此时Charpentier
: 实验室刚刚将CRISPR系统的最后一个关键组件tracrRNA发表。2012年初（这个时间点不
: 太确定，可能更早）张锋实验室已经成功地在人细胞中编辑了基因。如果仔细读一下张
: 锋的第一篇CRISPR文章，可以发
: 现他们是完完全全模拟了细菌中的四个组件，连RNase都加了。然而，当时他并没有立
: 即发表文章，也没有申请专利。这也导致了以后他的尴尬。因为2012年五月
|
p******g
发帖数: 498 | 83 所以说你要仔细看看他的文章。非常清楚的事实是即使JD她们的文章不发，他的那个四
组件系统已足以在哺乳类细胞中作基因编辑。科学史从来就不是只看发表的文章的。
至于发奖，那是天知道那些诺奖委员会的二流科学家们会有怎样的眼光。张锋实际上根
本不需要诺奖来肯定。
【在 j***z 的大作中提到】
: 问题是张峰文章发晚了啊。他那science要是在别人之前发了也没什么好讨论的了。现
: 在一个旁观者来看你是在别人体外细菌里做出来后才证明mammal里的作用的。原创性何
: 在？
: 我讨论的只是paper。也许实验记录可以证明张峰在所有人之前就做出来了。也许不能
: 。就算能，在发奖人眼里算不算也是个问号。
|
c****r
发帖数: 126 | 84 http://www.tang-prize.org/media_detail.php?cat=23&id=494
2016 Jun. 19
唐獎生技醫藥獎得主基因編輯技術 有望治療各種疾病
唐獎評選委員會總召集人、中研院院長李遠哲今公布唐獎生技醫藥獎得主，由法國的伊
曼紐．夏彭提耶（Emmanuelle Charpentier）、美國的珍妮佛．道納（Jennifer A.
Doudna）與華裔美籍的張鋒（Feng Zhang）三人共同獲得，表彰其在CRISPR/Cas9基因
編輯技術上的貢獻，將大幅改革生醫研究與疾病治療的策略，極具潛力治療人類各種疾
病。
李遠哲總召集人表示，這三位得獎人在基因編輯技術上的突破與影響深遠，除疾病治療
上，也將影響生醫、製藥及農業的發展，如玉米中有些人體無法消化的澱粉，在尊重自
然法則運作、不人為添加的前題下，透過這個編輯技術，即可把不能消化的基因去除掉
，因此，在未來農業的發展與影響會更快更直接。
擔任得獎者介紹人的中研院院士龔行健表示，基因體是人類生命的藍圖，結構上的缺失
或基因表現的異常，釀成許多人類疾病，長久以來，科學家夢想有朝一日可以精準有效
率地修正特定基因，並且編輯剔除有缺陷的基因，感謝今年唐獎生技醫藥獎得主們，「
有朝一日」成為「今日」。
龔行健院士進一步表示，過去曾發展數種方式可以進行基因體編輯，但是由這三位得獎
者所開發的CRISPR/Cas9平台，在效率、精準度和敏銳度上，大勝以往。中研院院士張
文昌也表示，CRISPR/Cas9的成功率較其他基因剪輯如ZFN或TALEN高，還可同時放入兩
個以上的sgRNA來進行多個基因同時剔除的目的。過去製造基因剃除鼠需耗費一年多時
間，使用CRISPR技術只需數周時間，且成功率高達80%，十分令人振奮。
夏彭提耶博士和道納博士將原本細菌中的CRISPR/Cas9系統，簡化成易於操作、可以程
式化的雙分子系統，使基因體編輯更有效率。同一時間，張鋒博士對Cas9系統進行自己
獨立的改良實驗，率先在哺乳類和人類細胞進行成功的基因體編輯。而後更進一步改良
「同時編輯多個基因」、以及「同源性基因修復」的實驗方法。這三位傑出科學家的成
就，大幅改革了基因體編輯平台，使其程式化、普及化、並且得以量化。自從2012和
2013年刊出以來，全球上百乃至上千間實驗室皆利用此平台進行人類及各種生物細胞的
遺傳工程，包括：斑馬魚、植物、猴子、豬和小鼠。許多人相信這是繼基因選殖技術（
cloning）和聚合酶連鎖反應（PCR）以來，基因體研究史上最偉大的科技發展之一。
唐獎教育基金會董事、台北醫學大學校長閻雲表示，這個基因編輯平台技術並非在創造
基因，「它不是取代上帝角色，而是幫上帝一個小忙，把不好的基因剔除掉。」在倫理
規範上是必然要重視的，更重要的是CRISPR/Cas9系統已改變人們做遺傳實驗的方法，
將研發的閘門大開，造福人類的疾病新療法，將如滔滔江水，連綿不絕，將來甚至有機
會用在新生物能源的開發或作物的改良。無庸置疑，此三人的成就與貢獻，將造福全體
人類健康與社會福址。
唐獎教育基金會執行長陳振川最後也期許，生技醫藥獎在表彰具原創性之研究發明，並
落實在重要疾病之預防、診斷與治療，今年生技醫藥獎得主在基因編輯技術上的貢獻，
讓唐獎精神宗旨能發揮，並帶領世界更美好。
唐獎第二屆生技醫藥獎得獎人公布記者會，由前中研院院長李遠哲、中研院副院長王惠
鈞、中研院院士張文昌、中研院院士龔行健、唐獎教育基金會董事閻雲與基金會執行長
陳振川共同出席。六月20至21日每日上午十點，將陸續公布「漢學獎」、「法治獎」得
主，並於唐獎官網Live直播（http://www.tang-prize.org/），與世界共同見證唐獎得主的榮耀時刻！ |
c****r
发帖数: 126 | 85 这洗脱不了庄的嫌疑
【在 n********k 的大作中提到】
: 那大家最好去看看siRNA 获奖情况，thomas tuschl，如果没有他那篇SCIENCE（？）文
: 章，估计没有人真正care about siRNA；要不要大家给thomas 补发了诺奖？
|
m*********9
发帖数: 232 | 86 点头，但凡人家能拿出点可靠的lab notes，就可以证明。
我始终认为，张峰想在专利上分杯羹可以理解，但是他吃相太难看了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
: 虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
|
z***x
发帖数: 155 | 87 我觉得charpentier，doudna肯定得奖. Doudna又出身名门,cech的学生. 我觉得张锋已
经比较幸运了,大家都是学术界,如果真是他的实验最早弄出来的,他会不抢发? 他的英
语没有问题,又年轻,美国受得教育.所以我觉得他可能在11年已经有这个想法,但很可能
是落在charpentier，doudna之后做出来的.在科学界,谁都明白论文比专利更加正式,更
加认可.而且他完全可以专利和文章同时投出去.而charpentier，doudna恰恰就是这么
干的.6月份文章发表,5月份申请专利.
我说张锋运气好是因为他刚好在旧的专利法修改前申请的,而且是加急.按照现在的专利
法(谁先申请归谁),他输掉专利几乎没有任何疑问.同时,我觉得为什么美国修改了专利
法,很可能旧的规则很容易引出许多问题.到底谁先发明这个是很难准确给出一个确切时
间.话说回来,charpentier，doudna 在6月发的文章,说明她们至少在11年肯定在做实验
室了,这种大文章,新的东西不可能在几个月内出来.加上杂志的审稿和修改时间.所以,
个人认为charpentier，doudna一定是把发文章做为优先的.在诺奖上,张锋很可能跟庄
小微一样,输在时间上.但他又比小微幸运,至少专利上他目前是赢的. |
e******e
发帖数: 19 | 88 今年CRISPR没评上诺奖，可惜了！张锋值得。 |
r**********x
发帖数: 68 | 89 张锋的专利申请也在doudna的文章后面，无论专利还是论文都不能证明他的优先权。
他的专利钻了一个空子，根本不稳定。很容易被无效，在美国一个专利，而在其他国际
根本拿不到专利。 |
c****r
发帖数: 126 | 90 这洗脱不了庄的嫌疑
【在 n********k 的大作中提到】
: 那大家最好去看看siRNA 获奖情况，thomas tuschl，如果没有他那篇SCIENCE（？）文
: 章，估计没有人真正care about siRNA；要不要大家给thomas 补发了诺奖？
|
|
|
m*********9
发帖数: 232 | 91 点头，但凡人家能拿出点可靠的lab notes，就可以证明。
我始终认为，张峰想在专利上分杯羹可以理解，但是他吃相太难看了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不小心点回复点成回信发到你邮箱了，不好意思。
: 虽然发表的文章是最好的证据，但是prior art不一定要是发表的文章。
|
z***x
发帖数: 155 | 92 我觉得charpentier，doudna肯定得奖. Doudna又出身名门,cech的学生. 我觉得张锋已
经比较幸运了,大家都是学术界,如果真是他的实验最早弄出来的,他会不抢发? 他的英
语没有问题,又年轻,美国受得教育.所以我觉得他可能在11年已经有这个想法,但很可能
是落在charpentier，doudna之后做出来的.在科学界,谁都明白论文比专利更加正式,更
加认可.而且他完全可以专利和文章同时投出去.而charpentier，doudna恰恰就是这么
干的.6月份文章发表,5月份申请专利.
我说张锋运气好是因为他刚好在旧的专利法修改前申请的,而且是加急.按照现在的专利
法(谁先申请归谁),他输掉专利几乎没有任何疑问.同时,我觉得为什么美国修改了专利
法,很可能旧的规则很容易引出许多问题.到底谁先发明这个是很难准确给出一个确切时
间.话说回来,charpentier，doudna 在6月发的文章,说明她们至少在11年肯定在做实验
室了,这种大文章,新的东西不可能在几个月内出来.加上杂志的审稿和修改时间.所以,
个人认为charpentier，doudna一定是把发文章做为优先的.在诺奖上,张锋很可能跟庄
小微一样,输在时间上.但他又比小微幸运,至少专利上他目前是赢的. |
e******e
发帖数: 19 | 93 今年CRISPR没评上诺奖，可惜了！张锋值得。 |
r**********x
发帖数: 68 | 94 张锋的专利申请也在doudna的文章后面，无论专利还是论文都不能证明他的优先权。
他的专利钻了一个空子，根本不稳定。很容易被无效，在美国一个专利，而在其他国际
根本拿不到专利。 |
p******g
发帖数: 498 | 95 美国专利局还是比较讲道理的，比science community里的这些所谓大佬们要好 |
f******g
发帖数: 382 | 96 还是法官逻辑清楚。 张风在mammalian cell上最先成功， 这没争议。伯克利还是可以
保留在农业上的专利权利。 伯克利也不要太贪了
【在 p******g 的大作中提到】
: 美国专利局还是比较讲道理的，比science community里的这些所谓大佬们要好
|
m***6
发帖数: 8479 | 97 如果D和张的身份呼唤，各位将军怎么看？D是华人而zhang是老外的话。 |
l*******1
发帖数: 16217 | 98 我们会说张肯定会拿诺贝尔奖，但是专利打官司那是白人至上云云。。。。
【在 m***6 的大作中提到】
: 如果D和张的身份呼唤，各位将军怎么看？D是华人而zhang是老外的话。
|
