p*****m
发帖数: 7030 | 1 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
贴和大家讨论讨论
下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
We are a group of contributors, subscribers, and readers of Nature residing
in more than 20 countries and territories around the world. Many of us work
in academic and industrial research organizations. We have noticed a news
article that was published in Nature a few days ago, titled “Why great
Olympic feats raise suspicions”. We are very offended to see such an
article with serious scientific flaws and thinly veiled racial and political
bias to appear in Nature, one of the most respected scientific journals in
the world. With all due respect, we now launch a formal protest against
Nature, until Nature retracts this article and apologizes to Ye Shiwen and
all athletes who may have been offended.
At its reputation, we expect Nature to not only conduct the most stringent
scientific standard on its research papers, but also set a high bar for its
news reports. Unfortunately, this news article, authored by Mr. Ewen
Callaway, did not even come close to the basic news standard and ethics
expected for common mass media, not to mention the scientific merit expected
from Nature. With carefully chosen inappropriate wording in this article,
Callaway questioned China’s 16-year-old swimmer Ye Shiwen, who recently won
gold medals in both women’s 200-meter and 400-meter individual medley (200
and 400 IM) in London Olympics. Callaway concluded that Ye’s record-
breaking performance was “anomalous”, a statement that was only based on
selected/biased and even falsified fact.
To support his theory, Callaway questioned the recent “incredible”
improvement in Ye’s performance. In doing so, he conveniently overlooked
the fact that it is not uncommon for an elite and very young swimmer to
increase his/her performance in a relatively short time window. An
Australian swimmer and Olympics gold medalist, Ian Thorpe, said in defense
of Ye that he improved his 400-meter performance by 5 seconds around the
same age as Ye. UK’s Adrian Moorhouse, a Seoul Olympics gold medalist, also
testified openly that he “improved four seconds” at the age of 17. Both
examples only take a few clicks of the mouse to find out on the Internet.
Evidently, Callaway was using cherry-picked evidence to support his
suggestion, that Ye’s rapid improvement was never seen hence questionable.
Meanwhile we would also like to point out that Callaway also made factual
mistakes that exaggerated the misleading effect of this article: Ye’s
performance was in fact 7 seconds faster than her performance in Shanghai
World Championships more than a year ago, in July 2011 (NOT a few weeks ago,
in July 2012), and only 5 seconds faster than her personal best record (in
2010).
The other piece of evidence that Callaway cited to support his statement,
that Ye swam faster than US swimmer Ryan Lochte in the last 50 meters of the
men’s 400 IM in London, is unfortunately also without merit. Winning the
400 IM gold medal, Lochte did not (and didn’t have to) perform the best in
the final 50 meters. In fact, he only ranked 5th among 8 swimmers for the
last 50 meters only, at 29”10, which was significantly slower than Japan’s
Yuya Horihata (27”87) and three other swimmers competing in the same event
(Ye’s was 28”93). It could be that Lochte was way ahead of his
competitors in the first three splits so he did not have to strike too hard
in the final 50 meters, or that he had used up all his energy and had to
slow down. Nevertheless, one cannot only look at the final 50 meters of Ye’
s and Lochte’s games and conclude that Ye swam faster than a men’s
champion (and thus “anomalous”). In fact, Ye’s record-breaking
performance in women’s 400 IM (4’28”43) was a lot slower than Lochte’s
in men’s 400 IM (4’5”18). In addition, even if one only looks at the
final 50 meters, women have indeed outperformed men in the past. For example
, in last year’s World Championships in Shanghai, British swimmer Rebecca
Adlington won a gold medal in women’s 800-meter freestyle. In that event
her performance in the final 50 meters (28”91) was faster than that of both
Ye and Lochte in London. Again, Callaway was making a reckless conclusion
based on inappropriately selected fact.
Furthermore, we would like to point out that Callaway failed the basic moral
standard for media workers. To question the recent “anomalous”
performance of Ye, he strategically put the suggestion that “some swimming
experts wondered whether Ye’s win was aided by performance-enhancing drugs
”, a negative comment, in front of “she has never tested positive for a
banned substance and the International Olympic Committee on Tuesday declared
that her post-race test was clean”, without quoting the reply from the
player herself, or testimonies from other parties we have listed above. Such
careful phrasing made a good impression for the general readers that this
player was likely to be doping and did not face to the charge. Biased,
directed propaganda as such is found all over the article. For example, the
original subtitle of this article, “Performance profiling could help to
catch cheaters in sports”, put side-by-side with Ye’s picture, implicitly
linked Ye with the image of “cheaters”. Callaway further implied that Ye
might have doped “during training” and escaped the more rigorous tests
during Olympics. Neglecting the fact that Ye (and many other Olympic
medalists) were regularly spot-checked by unannounced flight inspection year
-round, such a statement is purely speculative and disrespectful to Ye and
all innocent professional athletes. Following this logic, any athlete can be
accused for “doping” without evidence presented. And ironically, those
being accused can hardly prove themselves innocent: even if they pass all
rigorous drug tests, they may (according to Callaway) still have doped at a
different time, or doped drugs that cannot be detected by current tests.
Although Callaway claimed that he was attempting to discuss “science”,
instead of “racial and political undertones”, readers readily detect the
innuendo of racism and political bias. Yes, as scientists we may all agree
that there are caveats in the current drug testing methods, and better
methodologies are always needed to promote the anti-doping effort. But why
did such a proposal emerge to single out the stunning performance from this
16-year-old gifted swimmer “from China”? Was it appropriate to imply that
Ye was found drug-clean only because the drug detection method was not
advanced enough? We are forced to seriously doubt the real motive and the “
racial and political undertones” that Callaway tried to disclaim in the
opening of the article. Backed up by the advancement of training and
supporting systems, athletes worldwide are continuously improving their
performance. World records constantly fade, including in London Olympics.
Shall we call these athletes “anomalous” and link them with doping and
cheating every time they go beyond their limits and become “Citius, Altius,
Fortius”?
For more than a century Nature has published numerous major breakthroughs
that greatly moved forward the knowledge of human society. Reading Nature
has helped us to keep updated with the rapid advancement of science and
technology. And many of us have chosen Nature to publish our best work.
However, Callaway’s article, scientifically flawed, racially directed, and
politically biased, was more suitable for tabloids than Nature. It has
tainted Nature’s reputation in the scientific community, and among the
general audience.
Lately Nature has made a few changes in this news article, including
replacing the offending subtitle of “catch cheater” and correcting a few
factual errors. We appreciate the self-correction from Nature, and encourage
Nature to take further actions to set the record straight. We urge Nature
to retract this article and publicly apologize to Ye and all athletes who
may have been offended immediately. Until appropriate actions are taken by
Nature, we will not:
1> submit papers to Nature;
2> review papers for Nature;
3> advertise in Nature for job openings and products;
4> purchase products and services advertised in Nature, when possible;
5> subscribe to Nature for individual or lab uses
Sincerely, |
g****h
发帖数: 771 | |
w*****g
发帖数: 3922 | 3 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
能有很多你可以借鉴的东西。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 我支持你用自己的方式抗议 本来我们也没有必要发出统一的声音。但是非要觉得只有
一个办法可行似乎没有必要。
先不
【在 w*****g 的大作中提到】
: 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
: 说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
: 些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
: 你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
: 能有很多你可以借鉴的东西。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 5
先不
【在 w*****g 的大作中提到】
: 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
: 说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
: 些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
: 你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
: 能有很多你可以借鉴的东西。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 6 我当然不认为只有我的方法可行，我只是认为，你的方法不可行。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我支持你用自己的方式抗议 本来我们也没有必要发出统一的声音。但是非要觉得只有
: 一个办法可行似乎没有必要。
:
: 先不
|
b**********D
发帖数: 145 | |
b*****n
发帖数: 1841 | 8 抵制nature的目的可能不可行。
但是单要从达到撤稿道歉的目的来说，他的方法比你的方法更可行。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我当然不认为只有我的方法可行，我只是认为，你的方法不可行。
|
P******r
发帖数: 966 | 9 这么多签名，nature的主编还是会承受相当大的压力的。
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
p*****m
发帖数: 7030 | 10 你的文章我之前就看了，写的挺不错（尽管如果能补充一些证据更好）。其实你要真的
看看我们的抗议稿，你会发现你说的大多数问题我们都谈到了。谢谢
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我当然不认为只有我的方法可行，我只是认为，你的方法不可行。
|
|
|
P******r
发帖数: 966 | 11 我觉得是否可以多一两句话，指明这篇文章完全违背了科学“精神”之类的。
抗议信已经提到了standard，但是好像没有达到我想指的那个意思。
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
w*****g
发帖数: 3922 | 12 简单的说几个问题，
1、你在把他的文章的每一段话掰碎了分析。这种抗议方式基本是最不可行的，对方也早
就回应过了，是你们多虑了。
2、你如果还继续讨论这提高的成绩是否合理，就着了对方的道了，是讨论不清楚的。
3、你先解决怎么去集合更多有影响力的人的签名再说，没有这些人去影响公众舆论的话
，你是白写。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你的文章我之前就看了，写的挺不错（尽管如果能补充一些证据更好）。其实你要真的
: 看看我们的抗议稿，你会发现你说的大多数问题我们都谈到了。谢谢
|
P******r
发帖数: 966 | 13 我觉得你多虑了，过几天你看结果吧。
我个人觉得这个抗议有（国内）新闻跟进，nature再次作出公开回应的可能性相当大。
也早
的话
【在 w*****g 的大作中提到】
: 简单的说几个问题，
: 1、你在把他的文章的每一段话掰碎了分析。这种抗议方式基本是最不可行的，对方也早
: 就回应过了，是你们多虑了。
: 2、你如果还继续讨论这提高的成绩是否合理，就着了对方的道了，是讨论不清楚的。
: 3、你先解决怎么去集合更多有影响力的人的签名再说，没有这些人去影响公众舆论的话
: ，你是白写。
|
D*a
发帖数: 6830 | 14 我觉得没有必要追求统一的角度和想法。
比如最早网上留言激增和新用户激增的行为，包括和给编辑写的无数封email，你说他
们的方式是不是对敦促Nature采取行动“不可行”呢？（因为他们的行动只改了副标题
等等）但是因为他们在先，才让peoplem和饶毅的信有了群众基础，才显得不是这两个
人和签名的人“闲得蛋疼”，同理，peoplem和饶毅的信角度和诉求也不完全相同，这
样也是互为补充。
你这封信可以和他们两个人的信相得益彰，互为补充。你再从商业等角度的方面给
nature施压，这些都是nature赖以生存的土壤，这样不是很好么。
另外我不同意你的第一点。。曼联俱乐部只是他的个体行为，记者就是要追热点，在这
个过程中冒犯被采访人是一定的。媒体记者并没有必要保持客观，但是科学记者应该保
持客观。http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31711699.html
【在 w*****g 的大作中提到】
: 简单的说几个问题，
: 1、你在把他的文章的每一段话掰碎了分析。这种抗议方式基本是最不可行的，对方也早
: 就回应过了，是你们多虑了。
: 2、你如果还继续讨论这提高的成绩是否合理，就着了对方的道了，是讨论不清楚的。
: 3、你先解决怎么去集合更多有影响力的人的签名再说，没有这些人去影响公众舆论的话
: ，你是白写。
|
P******r
发帖数: 966 | 15 这个是我的担心之一，就是nature的编辑或者打下手的，把这样一封联名信当垃圾邮件
直接删除了怎么办？
只说你们这些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
【在 w*****g 的大作中提到】
: 简单的说几个问题，
: 1、你在把他的文章的每一段话掰碎了分析。这种抗议方式基本是最不可行的，对方也早
: 就回应过了，是你们多虑了。
: 2、你如果还继续讨论这提高的成绩是否合理，就着了对方的道了，是讨论不清楚的。
: 3、你先解决怎么去集合更多有影响力的人的签名再说，没有这些人去影响公众舆论的话
: ，你是白写。
|
P******r
发帖数: 966 | 16 提醒peoplem一定要多cc给nature相关的人，这样一人忽略，其他人也会重视起来。
【在 P******r 的大作中提到】
: 这个是我的担心之一，就是nature的编辑或者打下手的，把这样一封联名信当垃圾邮件
: 直接删除了怎么办？
:
: 只说你们这些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
|
D*a
发帖数: 6830 | 17 饶毅不是也提了么，他们会收到一封联名信
【在 P******r 的大作中提到】
: 这个是我的担心之一，就是nature的编辑或者打下手的，把这样一封联名信当垃圾邮件
: 直接删除了怎么办？
:
: 只说你们这些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
|
P******r
发帖数: 966 | 18 饶毅的信本身被忽略了也不一定，何况是其中的一句话
不清楚nature如何应付每天那么多信件：投稿的，抗议的，等等
【在 D*a 的大作中提到】
: 饶毅不是也提了么，他们会收到一封联名信
|
D*a
发帖数: 6830 | 19 都有不一样的邮箱吧。
再说你看他开头，走的不是网站邮箱。
【在 P******r 的大作中提到】
: 饶毅的信本身被忽略了也不一定，何况是其中的一句话
: 不清楚nature如何应付每天那么多信件：投稿的，抗议的，等等
|
l**********1
发帖数: 5204 | 20 tg 今天人民日报
同主题阅读：人民日报：故意抹黑阻挡不了中国体育
[版面:奥运版][首篇作者：pacific] , 2012年08月06日01:27:11
[分页:1 ]
(钟文)
http://2012.sina.com.cn 2012年08月06日08:20 人民网-人民日报
全世界最优秀的运动员齐聚五环旗下，为的是用青春、汗水和激情践行 “更快、
更高、更强”的奥林匹克精神。但在当下的伦敦奥运赛场，一些机构和媒体针对赛场争
议事件所采取的双重标准，却使公平竞争的原则遭受挑战。
在自行车赛场，2日晚进行的自行车女子团体竞速赛，郭爽(微博)14万和宫金杰(微
博)组成的中国队率先抵达终点，但成绩发布后，中国自行车队却无故被判犯规，导致
金牌得而复失，随后又遭到了申诉被驳回且被处以罚款、再次据理抗争却得不到答复的
不公正对待。
在羽毛球赛场，包括中国选手于洋、王晓理在内的8名羽毛球选手遭到取消比赛资
格的处罚。虽然对于比赛规则的确可以有不同的理解，中国代表团还是表示尊重判罚，
但一些西方媒体却依然借题发挥，有意贬损中国运动员和代表团。
在游泳赛场，当中国小将叶诗文(微博)35万连破纪录两夺桂冠，马上就有个别游泳
教练和一些媒体记者无端质疑、纷纷发难，叶诗文获证清白之后也依然砌词强辩，但对
其他国家和地区的选手在泳池连破纪录却忙不迭地送上溢美之词。
判定自行车选手违规既要给出合理解释、更要统一判罚尺度，指责羽毛球选手消极
比赛不能忽略赛制漏洞、更需对违规选手同等对待，而质疑一名游泳选手的优异表现不
能“想当然”、更不能先入为主地进行有罪推定。在裁定犯规、指责消极比赛、质疑天
才选手方面，采取双重标准，将攻击矛头对准中国运动队和中国选手，这样做，用无心
之失恐怕很难解释，刻意打压、故意干扰可能更接近事实真相。
人们注意到，就在自行车场地上，即便英国选手在夺冠后承认了自己在预赛中利用
规则，为了能够获得好成绩“假摔”，相关机构依然接受了英国自行车协会难以自圆其
说的“解释”，对该项比赛结果不予质疑；而对羽毛球赛场出现消极比赛现象进行客观
分析，新赛制设定不尽合理和处罚决定过于苛刻曾引发广泛争议，因此将全部矛头对准
中国运动员显然有失公允；至于叶诗文遭遇个别游泳教练和一些媒体刻意刁难，则明显
是无知和偏见使然，就连一些西方有识之士都忍不住抨击这种恶劣行径。
需要明确的是，遵守比赛规则、规避消极比赛、坚决反对兴奋剂，让公平正义的阳
光普照赛场，是中国体育在参与并推广奥林匹克运动过程中一贯坚持的准则。但某些机
构和媒体在处罚和评判上采取双重标准，不仅难以令人信服，有损体坛公平正义，更有
违倡导公平竞争的奥林匹克精神，有碍于奥林匹克运动在全球范围内的推广和发展。
在伦敦奥运赛场，中国体育健儿摘金夺银，势头强劲。就当我们朝“更快、更高、
更强”的目标迈进时，却遭遇故意抹黑、杂音干扰。杂音和抹黑出现之后，中国自行车
选手一方面据理抗争，一方面继续在赛场上稳扎稳打，蒙受委屈却不失风度和气度；中
国羽毛球选手在赛场上顽强拼搏，以超强实力展示羽毛球运动的魅力；而中国泳将叶诗
文则排除干扰、勇于拼搏，孙杨(微博)208万处乱不惊，勇创佳绩。中国体育健儿的优
异表现，不但在为自己正名，同时也在为弘扬奥林匹克精神做出自己的贡献。
事实证明，杂音和干扰阻挡不了中国体育的进步。我们渴望在融入奥林匹克大家庭
的过程中做出更大贡献，我们同时也呼唤奥林匹克运动给予中国体育更公正的待遇。我
们有充分心理准备，从体育大国向体育强国迈进的过程不会一帆风顺；我们也有坚定信
心，一切“盘外招”终将在中国体育健儿的不懈努力和顽强抗争中不攻自破。
(钟文)
http://www.mitbbs.com/article_t/Olympics/31702645.html |
|
|
w*****g
发帖数: 3922 | 21 整个英国有多少人会看人民日报？有多少看的人会在乎人民日报？08奥运火炬传递那事
儿闹得够大了，签名签了多少了，有什么作用？
人民日报的文章跟这个版面的抗议信一样作用，都是窝里自己发泄而已。
【在 l**********1 的大作中提到】
: tg 今天人民日报
: 同主题阅读：人民日报：故意抹黑阻挡不了中国体育
: [版面:奥运版][首篇作者：pacific] , 2012年08月06日01:27:11
: [分页:1 ]
: (钟文)
: http://2012.sina.com.cn 2012年08月06日08:20 人民网-人民日报
: 全世界最优秀的运动员齐聚五环旗下，为的是用青春、汗水和激情践行 “更快、
: 更高、更强”的奥林匹克精神。但在当下的伦敦奥运赛场，一些机构和媒体针对赛场争
: 议事件所采取的双重标准，却使公平竞争的原则遭受挑战。
: 在自行车赛场，2日晚进行的自行车女子团体竞速赛，郭爽(微博)14万和宫金杰(微
|
w*****g
发帖数: 3922 | 22 每个人最烦的是被跟自己无关的东西拉进来，尤其是这种站队伍的。
【在 P******r 的大作中提到】
: 提醒peoplem一定要多cc给nature相关的人，这样一人忽略，其他人也会重视起来。
|
C*******h
发帖数: 75 | 23 peoplem
请慢, 没有必要马上就正式发给NATURE. 心急吃不上热豆腐啊. 你的修改稿很好, 有理
有节, 但我非常担心收不到应有的效果.
可否用如下的公开信呢?
我们并不惊讶NATURE发表一篇甚至多篇造假的论文, 比如最近的那一片文章 (XXX), 因
为科学研究自有科学方法来甄别其真假; 但我们对NATURE刊发Ewen Callaway用春秋笔
法的写作方式把一个可能通过使用兴奋剂来提高运动成绩的臆想案例(至少目前毫无根
据)上升到对中国人的种族性攻击, 让我们无法容忍. 籍此, 我们不能无视NATURE作为
一个秉承科学探索精神的媒体将一篇仇视不同民族的文章披上科学的外衣堂而皇之呈现
在大众面前.
籍此, 我们强烈敦促NATURE发表相关针对原文错误的COMMENTS (Lai Jiang & henxi
Zhang ), 并明确要求Ewen Callaway 对中华民族做出公开道歉. 如果没有这些行动,
我们将采用必要的手段联合抵制Nature.
不要提具体的抵制措施, 你所开列的这些措施, NATURE 根本不CARE! 因为即便我们做
到这些, 对NATURE也是九牛一毛的事情. 它最CARE的CITATION而我们又不能直接表达出
来, 所以避开是最好的选择. |
a****c
发帖数: 339 | 24 公开信不是只能有一封。你和前面那位weiqing同学可以用自己的公开信抗议，大家各
尽所能。一味纠结文字而不能定稿的话，奥运会都开完了。
斗争方式有很多，我们可以求同存异。
【在 C*******h 的大作中提到】
: peoplem
: 请慢, 没有必要马上就正式发给NATURE. 心急吃不上热豆腐啊. 你的修改稿很好, 有理
: 有节, 但我非常担心收不到应有的效果.
: 可否用如下的公开信呢?
: 我们并不惊讶NATURE发表一篇甚至多篇造假的论文, 比如最近的那一片文章 (XXX), 因
: 为科学研究自有科学方法来甄别其真假; 但我们对NATURE刊发Ewen Callaway用春秋笔
: 法的写作方式把一个可能通过使用兴奋剂来提高运动成绩的臆想案例(至少目前毫无根
: 据)上升到对中国人的种族性攻击, 让我们无法容忍. 籍此, 我们不能无视NATURE作为
: 一个秉承科学探索精神的媒体将一篇仇视不同民族的文章披上科学的外衣堂而皇之呈现
: 在大众面前.
|
a****d
发帖数: 1919 | |
K**4
发帖数: 1015 | 26 现在你们的建议有些太晚了
RAO已经把peoplem的信发给了nature
所以peoplem不可能作太大的修改
现在发出去是最好的时候
否则就过了时机
你们这两个人如果愿意可以自己再发吗
【在 C*******h 的大作中提到】
: peoplem
: 请慢, 没有必要马上就正式发给NATURE. 心急吃不上热豆腐啊. 你的修改稿很好, 有理
: 有节, 但我非常担心收不到应有的效果.
: 可否用如下的公开信呢?
: 我们并不惊讶NATURE发表一篇甚至多篇造假的论文, 比如最近的那一片文章 (XXX), 因
: 为科学研究自有科学方法来甄别其真假; 但我们对NATURE刊发Ewen Callaway用春秋笔
: 法的写作方式把一个可能通过使用兴奋剂来提高运动成绩的臆想案例(至少目前毫无根
: 据)上升到对中国人的种族性攻击, 让我们无法容忍. 籍此, 我们不能无视NATURE作为
: 一个秉承科学探索精神的媒体将一篇仇视不同民族的文章披上科学的外衣堂而皇之呈现
: 在大众面前.
|
B*****t
发帖数: 438 | |
y***i
发帖数: 11639 | 28 有个建议，能不能把运动员的数据做两个那种立柱的图，然后标出哪个是Nature选择
用的数据，哪个是对比数据，男女分开。
另外这里有很好的数据，证明女子自由泳很多纪录最后50米都比叶快，包括800米的
纪录（最后一个贴的数据更正）
http://www.mitbbs.com/article_t/Olympics/31555603.html
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
y***i
发帖数: 11639 | 29 连接里给的数据（转）：
让我们看一看男女世界纪录保持者们最后50米自由泳的时间：
100米自 24.74 / 26.61 （男 / 女， 单位：秒，下同）
200米自 25.70 / 28.60
400米自 25.77 / 29.36
800米自 25.99 （张琳） / 28.91(Rebecca Adlington)
1500米自 25.94 (孙杨） / 29.27
200米混 27.49 / 29.84 （小叶子）
400米混 27.85 （菲尔普斯） / 28.93 （小叶子）
首先，小叶子的28.93介于女子200米自和400米自之间，至少说明是女子在中距离上可
以达到的，注意女1500米也能游到29.27。 叶子才16岁，相信她在自由泳项目也会出成
绩。
其次，我说过罗切特suck：他的29.10也只介于女子200米自和400米自之间，比女1500
米的29.27不过快0.17秒，这厮的速度能代表男子最高水平吗？这厮在任何赛段都一定
能胜过女选手吗？你说呢。
资料来源：http://www.swimmingworldmagazine.com/results/records/WorldRecords_
LCM.pdf
文学城yaowangshanhaiguan原创，欢迎转载。如数字有误请指正。
【在 y***i 的大作中提到】
: 有个建议，能不能把运动员的数据做两个那种立柱的图，然后标出哪个是Nature选择
: 用的数据，哪个是对比数据，男女分开。
: 另外这里有很好的数据，证明女子自由泳很多纪录最后50米都比叶快，包括800米的
: 纪录（最后一个贴的数据更正）
: http://www.mitbbs.com/article_t/Olympics/31555603.html
:
: 文章
|
y***i
发帖数: 11639 | 30 这个数据说明罗伯特的那个成绩远远低于男子的最好成绩，甚至远远低于男子1500米
最后冲刺的最好成绩。
【在 y***i 的大作中提到】
: 连接里给的数据（转）：
: 让我们看一看男女世界纪录保持者们最后50米自由泳的时间：
: 100米自 24.74 / 26.61 （男 / 女， 单位：秒，下同）
: 200米自 25.70 / 28.60
: 400米自 25.77 / 29.36
: 800米自 25.99 （张琳） / 28.91(Rebecca Adlington)
: 1500米自 25.94 (孙杨） / 29.27
: 200米混 27.49 / 29.84 （小叶子）
: 400米混 27.85 （菲尔普斯） / 28.93 （小叶子）
: 首先，小叶子的28.93介于女子200米自和400米自之间，至少说明是女子在中距离上可
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 31 你也太抬举nature了，还真搞成research paper了。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 连接里给的数据（转）：
: 让我们看一看男女世界纪录保持者们最后50米自由泳的时间：
: 100米自 24.74 / 26.61 （男 / 女， 单位：秒，下同）
: 200米自 25.70 / 28.60
: 400米自 25.77 / 29.36
: 800米自 25.99 （张琳） / 28.91(Rebecca Adlington)
: 1500米自 25.94 (孙杨） / 29.27
: 200米混 27.49 / 29.84 （小叶子）
: 400米混 27.85 （菲尔普斯） / 28.93 （小叶子）
: 首先，小叶子的28.93介于女子200米自和400米自之间，至少说明是女子在中距离上可
|
t******8
发帖数: 478 | 32 支持！在字斟句酌黄花菜都凉了！差不多就发出去，有不同意见接着发！能做到什么就
做到什么，不是威胁，而是实际，把Nature拉下神坛。 |
y***i
发帖数: 11639 | 33 说实话开始我心里也犯点嘀咕。现在跟这个数据一对比才知道Nature的那个数据实在
是脑残。当然这个作者只是从网上人云亦云。但他一本正经讨论吃药和成绩的话题，在
这么重要的数据上居然一点home work都不做，这实在是太过分了。这家伙也真是没把
中国人当回事。
【在 D*a 的大作中提到】
: 你也太抬举nature了，还真搞成research paper了。。。
|
t******8
发帖数: 478 | 34 他和Noah不还在网上拿这个当乐子么？歧视到了肆无忌惮的地步。
【在 y***i 的大作中提到】
: 说实话开始我心里也犯点嘀咕。现在跟这个数据一对比才知道Nature的那个数据实在
: 是脑残。当然这个作者只是从网上人云亦云。但他一本正经讨论吃药和成绩的话题，在
: 这么重要的数据上居然一点home work都不做，这实在是太过分了。这家伙也真是没把
: 中国人当回事。
|
B*******u
发帖数: 3789 | 35 是这个理，最好有哪位有能量的人督促国内，在Nature道歉之前，不要接待集团下任何
编辑。
Nature这几年的各个editor没少往国内跑。
【在 t******8 的大作中提到】
: 支持！在字斟句酌黄花菜都凉了！差不多就发出去，有不同意见接着发！能做到什么就
: 做到什么，不是威胁，而是实际，把Nature拉下神坛。
|
t******3
发帖数: 4 | 36 Protesting means nothing if it is not followed up by real actions.
Questioning everything is healthy and without it Science could have neither
sprouted nor prospered
Last few days I am witnessing a circus show with much dismay. With so
much consternation and a lot of fanfares, almost everyone is
condemning a Nature's article about the possibility of doping in an
out of norm performance of a female athlete. How dare it question an
outlier? Among them are some well known Chinese scientists trained in
the West. These scientists seem have forgotten that Science started
with Socrates who questioned everything and searched downwards for
answers through a never-ending question-answer-question
process. Surely Socrates become a gadfly to the once powerful Athens
and was murdered because he asked too many questions. However, with
Socrates being silenced in such a manner came the decay of Athens
empire. Some Chinese used to like to ask questions. However, after
the warring period, the people who ask questions have been silenced or
brutally murdered. Furthermore, almost everything has been done behind
the door in order to deny a few bold questioners any chances to even
ask a question. Consequently, Science could NOT have started in China. Not
knowing how to do Science (discovery) and how to invent and innovation in
technology, China
becomes no more powerful and Chinese become second class citizens of this
planet and
many small countries could conquer and enslaved her with much easy since
then. Sadly that this circus show tells us once again that This
lesson seems have never been learned and Science still has a
treacherous road to travel in China because the lack of a fertile soil for
it to grow. |
t******3
发帖数: 4 | 37 Questioning everything is healthy and without it Science could have neither
sprouted nor prospered
Last few days we are witnessing a circus show with much dismay. With so much
consternation and a lot of fanfares, almost everyone is condemning a Nature
's article about the possibility of doping in an out of norm performance of
a female athlete. How dare it question an outlier? Among them are some well
known Chinese scientists trained in the West. These scientists seem have
forgotten that Science started with Socrates who questioned everything and
searched downwards for answers through a never-ending question-answer-
question process. Surely Socrates become a gadfly to the once powerful
Athens and was murdered because he asked too many questions. However, with
Socrates being silenced in such a manner came the decay of Athenian empire.
Some Chinese used to like to ask questions. However, after the warring
period, the people who ask questions have been silenced or brutally murdered
. Furthermore, almost everything has been done behind
the door in order to deny a few bold questioners any chances to even ask a
question. Consequently, Science could NOT have started in China. Not knowing
how to do Science (discovery) and how to invent and innovation in
technology, China becomes no more powerful and Chinese become second class
citizens of this planet and many small countries could conquer and enslaved
her with much easy since then. Sadly that this circus show tells us once
again that This lesson seems have never been learned and Science still has a
treacherous road to travel in China because the lack of a fertile soil for
it to grow. |
y***i
发帖数: 11639 | 38 看来poeplem真把黄花菜拖凉了 :)
不过高度赞扬peoplem为天下先的精神！！还有精益求精的精神 :) |
O******e
发帖数: 4845 | 39 这个谁也没想到啊。很多朋友还建议再拖拖再斟酌。不过我觉得那些编辑还是看了
饶大帅的信还有那封抗议信，所以想主动出击。
说他们绝不会在意我们声音的人该歇歇了。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 看来poeplem真把黄花菜拖凉了 :)
: 不过高度赞扬peoplem为天下先的精神！！还有精益求精的精神 :)
|
n**h
发帖数: 694 | 40 我觉得抗议信可以照发。
最后加一句，我们在数小时前看到Nature的行动，表示认可。。。 希望Nature秉承科
学精神杜绝此类事件再次发生。。。
【在 y***i 的大作中提到】
: 看来poeplem真把黄花菜拖凉了 :)
: 不过高度赞扬peoplem为天下先的精神！！还有精益求精的精神 :)
|
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 41 Good!
【在 n**h 的大作中提到】
: 我觉得抗议信可以照发。
: 最后加一句，我们在数小时前看到Nature的行动，表示认可。。。 希望Nature秉承科
: 学精神杜绝此类事件再次发生。。。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 42 还抵制不?
【在 n**h 的大作中提到】
: 我觉得抗议信可以照发。
: 最后加一句，我们在数小时前看到Nature的行动，表示认可。。。 希望Nature秉承科
: 学精神杜绝此类事件再次发生。。。
|
D*a
发帖数: 6830 | 43 你这个头像图片配上你这个ID，真应景儿啊 LOL
PS
不是骂你啊，就是觉得真好玩儿。
【在 n**h 的大作中提到】
: 我觉得抗议信可以照发。
: 最后加一句，我们在数小时前看到Nature的行动，表示认可。。。 希望Nature秉承科
: 学精神杜绝此类事件再次发生。。。
|
b*****n
发帖数: 1841 | 44 联合签名还是原版加说明。
所有签名的都可以继续抵制，但是已经没有抵制来履行诺言的义务，因为前提已经基本
不存在。道歉+平衡意见的发表+此地无银三百两的说明，基本跟撤稿相当。
这是最好的结局。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 还抵制不?
|
a*****x
发帖数: 901 | 45 哇，那么年轻就有女儿了，很有我当年的风范那。挺佩服你领头做这件事，祝你成功！ |
s*******e
发帖数: 1002 | 46 都是书生，谁也别说谁了
lz文章里至少还有几句狠话，几个要求。您那信里连这样的要求都没有。人家nature编
辑忙的很呢，没时间跟你探究理论问题。误导还是啥的，呵呵，书生们自己去分析着玩吧
这种帖子影响不了nature社里任何人的利益。唯一与他们相关的就是给他们的网页提供
更多的点击量
btw，种族歧视那段就别拿出来说了。逻辑不够，煽动国人还行。标题可能会吓人家一
跳，再看你分析的，我去。。。。
先不
【在 w*****g 的大作中提到】
: 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
: 说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
: 些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
: 你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
: 能有很多你可以借鉴的东西。
|
s*******e
发帖数: 1002 | 47 挺长的。赞
建议把要求再明确点。倒数第二段，我是花了一点精力才找到的，而且他们肯定上来就
看这个。贯穿全文的那些appropriate actions就别说了，没用。删除网页和公开道歉
，能不能放在显眼位置？
他们会认真看的就两处：要求与威胁。其他那些东西，表达气愤和文章分析，有道理就
行，不要太钻牛角尖
威胁可以补充：
As we know by far, some research groups in China are already considering
submitting their recent articles to other publications such as Science
instead of Nature, since their group leaders feel "disappointment" about
this article, which may reflect the scientifc character of Nature group was
not as high as they expected...
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
f******g
发帖数: 1003 | |
b******0
发帖数: 463 | 49 一个小想法，请斟酌：
最后一段这句中的"immediately"， "publicly" 位置我觉得应该移动下。
We urge Nature to retract this article and publicly apologize to Ye and all
athletes who may have been offended immediately.
-----〉
We urge Nature to retract this article immediately and apologize publicly to
Ye and all athletes who may have been offended.
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
s******1
发帖数: 501 | 50 你就甭得瑟了。
扫了一眼你写得那玩意儿，干脆就不要翻译了，留着自己修改着玩吧。
证明人家是种族主义者那两条简直弱到爆。
没把人家怎么的，自己先窝里斗得挺来劲，这是WSN的典型代表。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 我当然不认为只有我的方法可行，我只是认为，你的方法不可行。
|
|
|
s******1
发帖数: 501 | 51 你写得那破玩意儿连中文都不过关，随便挑一句指教你一下：
“基于以上事实，我们无法相信，却不得不遗憾的得出这样的结论：Ewen Callaway是
一名种族主义者，他对中国或中国人有不为我们所知的排斥。”
1. 这个地方不能用“我们无法相信”，最多用“我们不愿相信”，“无法”一词虚伪
得过头了，把自己的门都关死了。
2. 结论当中你说人家对中国或中国人的排斥“不为我们所知”，你既然不知道，为何
给人扣上“种族主义者”这么一顶大帽子？
你就好比自己就开一破丰田，还对开别克、沃尔沃的嗤之以鼻。
【在 w*****g 的大作中提到】
: 每个人最烦的是被跟自己无关的东西拉进来，尤其是这种站队伍的。
|
c********g
发帖数: 2075 | 52 你先把你写的中文翻成英文再批评楼主吧。你中文写得再慷慨激昂nature的editor也看
不懂啊。这跟以前人民日报的批判美帝的大字报差不多，全国人民都被鼓舞得热血沸腾
，恨不得立马冲过太平洋去占领美国，可美帝反动派们一点都没被吓到，因为人家听不
懂啊。咱们在国内骂他们骂得再有道理都没用，你想在人家的一亩三分地搞倒人家就得
用人家听得懂理解得了的方式跟他们斗争。
先不
【在 w*****g 的大作中提到】
: 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
: 说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
: 些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
: 你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
: 能有很多你可以借鉴的东西。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 53 还别说 Top five 理化 系的 20年毕业返校会 后的通讯录 现住址 在太平洋对岸 或
大西洋两岸的占30% 左右吧 almost PhD or MD
>恨不得立马冲过太平洋去占领美国
【在 c********g 的大作中提到】
: 你先把你写的中文翻成英文再批评楼主吧。你中文写得再慷慨激昂nature的editor也看
: 不懂啊。这跟以前人民日报的批判美帝的大字报差不多，全国人民都被鼓舞得热血沸腾
: ，恨不得立马冲过太平洋去占领美国，可美帝反动派们一点都没被吓到，因为人家听不
: 懂啊。咱们在国内骂他们骂得再有道理都没用，你想在人家的一亩三分地搞倒人家就得
: 用人家听得懂理解得了的方式跟他们斗争。
:
: 先不
|
z*****a
发帖数: 1437 | 54 支持，不管如何，你的工作都是有价值的，比在这里发那些无聊文章的同学有意义多了
。绝对不是白写，人不需要多，但是要发出我们的声音。 |
l*******e
发帖数: 1869 | 55 用中国话喊破嗓子，有个 P 用， 又不是河南人，山东人诬蔑了叶诗文，更不是天津人
，广东人判了中国自行车金牌无效。
中国人就是只知道在窝里抗议。
奥运代表团，在伦敦的中国和中国人的直接官方代表， 运动员利益的理所应当的维护
者，P 都没有一个 ！
【在 l**********1 的大作中提到】
: tg 今天人民日报
: 同主题阅读：人民日报：故意抹黑阻挡不了中国体育
: [版面:奥运版][首篇作者：pacific] , 2012年08月06日01:27:11
: [分页:1 ]
: (钟文)
: http://2012.sina.com.cn 2012年08月06日08:20 人民网-人民日报
: 全世界最优秀的运动员齐聚五环旗下，为的是用青春、汗水和激情践行 “更快、
: 更高、更强”的奥林匹克精神。但在当下的伦敦奥运赛场，一些机构和媒体针对赛场争
: 议事件所采取的双重标准，却使公平竞争的原则遭受挑战。
: 在自行车赛场，2日晚进行的自行车女子团体竞速赛，郭爽(微博)14万和宫金杰(微
|
h*******k
发帖数: 660 | 56 其实在facebook、youtube等国际风行媒体上行动比在CCTV上玩花样更有国际影响力。
先不
【在 w*****g 的大作中提到】
: 辛苦了，但是，书生真是不知道怎么做斗争。你们这点人，在Nature眼中，算个P。先不
: 说你们如何保证自己这个队伍的团结（以实现你的信中最后的几句狠话），只说你们这
: 些人的信，发出去人家不回，你们又能如何？
: 你再多花5分钟时间看一下我写的公开信吧，http://www.weibo.com/u/1217396230。可
: 能有很多你可以借鉴的东西。
|
t**l
发帖数: 577 | 57 赞一个先！
就事论事，要求一篇已经登出来的杂志文章撤稿我个人不觉得是个合理诉求，杂志和一
般的网页不同，发表了的就算再错的文章本身不应该撤稿，但是后面加入Comment和
Editor标注等等是合理的更正。
一个最典型的例子就是当年的Schon Scandal http://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal 。即使在团体调查报告Schon数据有问题之后，那么多篇Nature和Science的文章现在还是原样存在但是加了标注。
对杂志来说，保留原文但是加入标注或者Comment本身就是保持一个历史的见证。个人
觉得不应该团体对一个杂志进行不合理的诉求。
最后一个估计会被扔砖的看法：最后的抗议抵制条款完全偏离了要求公正的本意。几年
前Nature杂志与整个 UC 系统的抗衡也是一个典型的例子。
文章
【在 p*****m 的大作中提到】
: 目前两天内收集到1100多签名，远远出乎我最早的预料（本来就是个人行动，后来有
: Mitbbs网友愿意支持，我想有几十个支持就很好了）。计划明天伦敦工作日内发出。
: 抗议信也吸收了许多许多支持者的建议，尽量避免情绪化。但是我们还是不会拘泥于文章
: 的事实/逻辑问题，而会明白说出文章隐含的偏见色彩。我现在认为抗议本身也许能够
: 延伸出如何定义我们这个群体的public image,以及如何消除西方媒体民众对我们群体
: image的stereotype的问题。当然这个不是小小一个抗议能起效的，明天我会写一个长
: 贴和大家讨论讨论
: 下面是抗议正式版:) 很多人的意见非常好，但是我没能力找出名字一一感谢了。。这
: 三天收了至少2000封email，回了1000封，还得给女儿喂奶哄睡，手快要断了:)
: Dear Philip Campbell, Ph.D. and Editor-in-Chief of Nature,
|
