b***a
发帖数: 6422 | 1 4页的角LETTER,9页的叫ARTICALE。
找工作啥的时候CV里好像也没人仔细看多少页吧？ |
s*******a
发帖数: 8827 | 2 只有article才算数吧。。
letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
【在 b***a 的大作中提到】
: 4页的角LETTER,9页的叫ARTICALE。
: 找工作啥的时候CV里好像也没人仔细看多少页吧？
|
b***a
发帖数: 6422 | 3 你确定？我看好多人把什么letter, view都放在网站上，CV里，难道是滥竽充数？
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
b*****n
发帖数: 1841 | 4 这个这个……无语了
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
r***e
发帖数: 2539 | 5 1张图的那种communication是不算吧？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个这个……无语了
|
b***a
发帖数: 6422 | 6 问题是会区别对待吗？
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个这个……无语了
|
s*******a
发帖数: 8827 | 7 看老师吧。如果我在committee里面肯定会区别对待的。
【在 b***a 的大作中提到】
: 问题是会区别对待吗？
|
j***s
发帖数: 42 | 8 one page commu. paper might not be enough to land faculty job
nevertheless it's a Science paper
【在 r***e 的大作中提到】
: 1张图的那种communication是不算吧？
|
m********m
发帖数: 263 | 9 shock呀，今天才知道CNS真是无聊的杂志啊，发那么多无聊的letters
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 10 苍天啊，我无语中。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
|
|
n********k
发帖数: 2818 | 11 是不是觉得千青有一半多不合格了，不过那种一页纸的还真不能算，但是NATURE
Protocol 都能算了，什么不能算呢。
【在 h*****9 的大作中提到】
: 苍天啊，我无语中。
|
b***a
发帖数: 6422 | 12 那是不是一篇NATURE子刊，不管几页，再加几篇还可以的刊物，就基本能搞定FACULTY
了？
【在 n********k 的大作中提到】
: 是不是觉得千青有一半多不合格了，不过那种一页纸的还真不能算，但是NATURE
: Protocol 都能算了，什么不能算呢。
|
h*****9
发帖数: 4028 | 13 赫赫，由此评论我是觉得美国的大多数所谓大牛实在不匝地了，净在NC上整些不算数的
letters或reports来唬人。
只有article才算数吧。。
letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
【在 n********k 的大作中提到】
: 是不是觉得千青有一半多不合格了，不过那种一页纸的还真不能算，但是NATURE
: Protocol 都能算了，什么不能算呢。
|
l****e
发帖数: 157 | 14 影响因子，文章数量，文章页数。。。学生物的喜欢数数。。。
【在 b*****n 的大作中提到】
: 这个这个……无语了
|
l**********1
发帖数: 5204 | 15 看CNS or N sister and Cell Stem Cell etc 论文主题内的名词 还有关键词 是否热
门 还是 冷门
如超级热门的 千青 这月末的算上 共三届了
以后除非是N S 的长文 不然就没位置喽 得靠长文的1st author or co-first
挤掉短文的1st author 哈
details pls refer:
ZZ 饶姨 其十一年前的just one 豪言
中国科学：显著的发展和严峻的挑战
——历史演变和现状比较
于2001年12月4日 1st version
饶毅
《自然》和《科学》有不同论文，一般认为《自然》和
《科学》的长文(在两个杂志里分别称为articles和research articles)最难进，
然后是《细胞》，再是《自然》和《科学》的短文(分别称为letters和reports)。
当然长短还和资料多少有关
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31690053.html
FACULTY
【在 b***a 的大作中提到】
: 那是不是一篇NATURE子刊，不管几页，再加几篇还可以的刊物，就基本能搞定FACULTY
: 了？
|
s*******a
发帖数: 8827 | 16 赞！
【在 l**********1 的大作中提到】
: 看CNS or N sister and Cell Stem Cell etc 论文主题内的名词 还有关键词 是否热
: 门 还是 冷门
: 如超级热门的 千青 这月末的算上 共三届了
: 以后除非是N S 的长文 不然就没位置喽 得靠长文的1st author or co-first
: 挤掉短文的1st author 哈
: details pls refer:
: ZZ 饶姨 其十一年前的just one 豪言
: 中国科学：显著的发展和严峻的挑战
: ——历史演变和现状比较
: 于2001年12月4日 1st version
|
s*********x
发帖数: 1923 | 17 这个小妹妹相当的可爱啊。
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 在Nature 杂志里面，Brief Communication， Letter 和 Article的差别主要是
数据量的大小不同，在审稿过程中article 因为数据量比较大所以难度高一点
（数据量越大，别人挑剔的靶子也越多)，而且因为每期能发的Article数量有限，
所以主编会根据自己的喜好来决定哪片文章可以按Article 格式来发。所以总体而言
是Article 最难发，但是客观上来说和文章的质量一般而言没有直接关系.
Watson/Crick 发DNA structure 的文章就只有两页。
http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
Brief communication， Letter 和 Article三者都是研究文章，都可以列入CV,
不需要区别对待。上面的同学的不同说法是误解或者搞笑，不要受他们的误导。
Reviews 则是灰色地带，严格来说应该在列出的时候注明是Review.
不能算研究文章的那种是Correspondence，不应列入peer-reviewed publications,
最多可以列入book chapter。
【在 b***a 的大作中提到】
: 4页的角LETTER,9页的叫ARTICALE。
: 找工作啥的时候CV里好像也没人仔细看多少页吧？
|
i****g
发帖数: 3896 | 19 nature对article和letter文章的介绍：
http://www.nature.com/nature/authors/gta/2a_Manuscript_formatti
Articles are original reports whose conclusions represent a substantial
advance in the understanding of an important problem and have immediate, far
-reaching implications. They have no more than 50 references.
Letters are short reports of original research focused on an outstanding
finding whose importance means that it will be of interest to scientists in
other fields. They have no more than 30 references.
现在的breif communication arising只是comments和clarificatioins：
Brief Communications Arising are exceptionally interesting or important
comments and clarifications on original research papers or other peer-
reviewed material published in Nature. They are published online but not in
print. Corrections to peer-reviewed material are published in Nature.
【在 s******y 的大作中提到】
: 在Nature 杂志里面，Brief Communication， Letter 和 Article的差别主要是
: 数据量的大小不同，在审稿过程中article 因为数据量比较大所以难度高一点
: （数据量越大，别人挑剔的靶子也越多)，而且因为每期能发的Article数量有限，
: 所以主编会根据自己的喜好来决定哪片文章可以按Article 格式来发。所以总体而言
: 是Article 最难发，但是客观上来说和文章的质量一般而言没有直接关系.
: Watson/Crick 发DNA structure 的文章就只有两页。
: http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
: Brief communication， Letter 和 Article三者都是研究文章，都可以列入CV,
: 不需要区别对待。上面的同学的不同说法是误解或者搞笑，不要受他们的误导。
: Reviews 则是灰色地带，严格来说应该在列出的时候注明是Review.
|
g*****p
发帖数: 451 | 20 持保留意见...
article一期仅有一篇到两篇，投稿中一般都要求默认为groundbreaking的研究工作
letter/(对应于science的report)是正常论文
brief communication现在啥都能发，当年都是短文，现在都能搞些comments在上面
原创性的短文还是重要的，不过原则上是认为不够letter的资格
有时候投letter就能收到编辑给你砍价，要给你压成brief communication
这时候就是买卖双方开始谈判的过程，看哪边能吃定对方了
不过你说得对，DNA双螺旋结构是个小扉页（不过其实也没什么可写的）
这说明文章形式，journal根本不应该作为一个评判标准，好的工作是由同行在时间中
证明的
当年cns大行其道，是因为电子业才刚刚起步，现在的潮流是plos one
以后cns等等杂志的消亡是可以预见的，不过这可能需要相当长的一段时间而已
这就像cns创刊时也就是个科普读物，严肃程度还不如当年jbc, jmb，杂志也是要演化的
有了电子出版业的进一步繁荣，就是关注一下到底你这个小行当发了什么文章就可以了
至于东西的好坏，一个研究者心里自然是清楚的
就像cns蒙外行是可以的，本方向的是蒙不住的
【在 s******y 的大作中提到】
: 在Nature 杂志里面，Brief Communication， Letter 和 Article的差别主要是
: 数据量的大小不同，在审稿过程中article 因为数据量比较大所以难度高一点
: （数据量越大，别人挑剔的靶子也越多)，而且因为每期能发的Article数量有限，
: 所以主编会根据自己的喜好来决定哪片文章可以按Article 格式来发。所以总体而言
: 是Article 最难发，但是客观上来说和文章的质量一般而言没有直接关系.
: Watson/Crick 发DNA structure 的文章就只有两页。
: http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
: Brief communication， Letter 和 Article三者都是研究文章，都可以列入CV,
: 不需要区别对待。上面的同学的不同说法是误解或者搞笑，不要受他们的误导。
: Reviews 则是灰色地带，严格来说应该在列出的时候注明是Review.
|
|
|
m*b
发帖数: 1421 | 21 nature article也在慢慢掉价吧
以前都是一期一两篇
现在一般都是3篇，前段时间还有一期有5篇的
和letter数量比也不差多少了
还不如和cell一样大家都搞成article算了 |
a********r
发帖数: 387 | 22 只有article算，report不算？笑话吧！
你们就天天比吧：
10分看不起8分的；
CNS sub看不起PNAS的；
CNS看不起CNS sub的；
CNS的artile看不起CNS的report的；
CNS的8页article看不起CNS的7页半的article的；
。。。。
看来只有当棒子，才是宇宙第一！ |
s******y
发帖数: 28562 | 23 大清早的讨论这个让我有点哭笑不得。
这么说吧，在实践中，一般人如果发了nature full article, 就会在CV里特别加注
指出，和那些发了封面的人的做法是一样的,主要是因为这种机会比较少。如果不加
注的，一般就是普通的letter.
上面另外一个同学贴出编辑部的官方说法来区别article 和letter，
这个说法是有的，但是大家要考虑到一点，就是一个文章最后发成什么格式，
不是由reviwer说了算的，而是由主编说了算的。因为N/S两家，是在审稿差不多通过了，
大体确定要接受之后，才会讨论发表格式的问题，所以最后落成什么格式主要是
看主编的口味和主体数据的数量，和文章的质量关系很小。类似地被挑来做封面的文章
其实也不一定是full article，绝大部分学术界的人也不会用心去分这种区别。
我之所以举出那个DNA structure 的例子，就是说明这一点。Nature/Science 几百年来
发过的full article 成千上万，影响力超过这个两页短文的恐怕没有几个。
【在 g*****p 的大作中提到】
: 持保留意见...
: article一期仅有一篇到两篇，投稿中一般都要求默认为groundbreaking的研究工作
: letter/(对应于science的report)是正常论文
: brief communication现在啥都能发，当年都是短文，现在都能搞些comments在上面
: 原创性的短文还是重要的，不过原则上是认为不够letter的资格
: 有时候投letter就能收到编辑给你砍价，要给你压成brief communication
: 这时候就是买卖双方开始谈判的过程，看哪边能吃定对方了
: 不过你说得对，DNA双螺旋结构是个小扉页（不过其实也没什么可写的）
: 这说明文章形式，journal根本不应该作为一个评判标准，好的工作是由同行在时间中
: 证明的
|
F*Q
发帖数: 3259 | |
g*****p
发帖数: 451 | 25 投稿格式是你自己claim的
reviwer几乎没人关心你发成啥格式
handle你的论文的professional editor才最终决定你的格式
编辑会讨论后认为你的东西数据不全、claim支持不够或者东西还凑合，但是
可发可不发，就会给你打压(当然我们知道这只是他们一家之言）
这是很常见的事，经常投稿的，很容易碰到
当然也有倒贴的，比如投report最后编辑想给你当research article发的也有
不过这个版上的，包括这个版上灌水的学究们的牛老板们都鲜有这待遇
影响力一般的院士吃不定这帮profesional editor们
了，
【在 s******y 的大作中提到】
: 大清早的讨论这个让我有点哭笑不得。
: 这么说吧，在实践中，一般人如果发了nature full article, 就会在CV里特别加注
: 指出，和那些发了封面的人的做法是一样的,主要是因为这种机会比较少。如果不加
: 注的，一般就是普通的letter.
: 上面另外一个同学贴出编辑部的官方说法来区别article 和letter，
: 这个说法是有的，但是大家要考虑到一点，就是一个文章最后发成什么格式，
: 不是由reviwer说了算的，而是由主编说了算的。因为N/S两家，是在审稿差不多通过了，
: 大体确定要接受之后，才会讨论发表格式的问题，所以最后落成什么格式主要是
: 看主编的口味和主体数据的数量，和文章的质量关系很小。类似地被挑来做封面的文章
: 其实也不一定是full article，绝大部分学术界的人也不会用心去分这种区别。
|
z*******4
发帖数: 285 | |
c********g
发帖数: 1106 | 27 顶。提出 amyloid cascade hypothesis (现在Alzheimer's disease 成因的最主要
假说之一)的 Science 小文章也才两页。
【在 s******y 的大作中提到】
: 在Nature 杂志里面，Brief Communication， Letter 和 Article的差别主要是
: 数据量的大小不同，在审稿过程中article 因为数据量比较大所以难度高一点
: （数据量越大，别人挑剔的靶子也越多)，而且因为每期能发的Article数量有限，
: 所以主编会根据自己的喜好来决定哪片文章可以按Article 格式来发。所以总体而言
: 是Article 最难发，但是客观上来说和文章的质量一般而言没有直接关系.
: Watson/Crick 发DNA structure 的文章就只有两页。
: http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
: Brief communication， Letter 和 Article三者都是研究文章，都可以列入CV,
: 不需要区别对待。上面的同学的不同说法是误解或者搞笑，不要受他们的误导。
: Reviews 则是灰色地带，严格来说应该在列出的时候注明是Review.
|
f**d
发帖数: 768 | 28 普通人可以白痴些，
一个做学术的还这么白痴
拉出去砍了
注：
NATURE中的 Letter 和 Ariticle基本具有同样分量，尤其在欧美大学申请教授职位时
相对而言，report and comment要弱很多
【在 s*******a 的大作中提到】
: 只有article才算数吧。。
: letter, report还有些1，2页的应该都不算的。
|
c*******t
发帖数: 5182 | 29 您还是永远别进committee
【在 s*******a 的大作中提到】
: 看老师吧。如果我在committee里面肯定会区别对待的。
|
s******y
发帖数: 28562 | 30 我和你的意思是一样的啊，
因为最后发什么格式是由那些主编（而不是审稿者）决定的。所以格式和
文章质量的关系真的不是很大，尤其是Letter 和Article 之间区别非常小。
至于brief communication 的情况的确比较复杂，在Nature新政策下既有
正而八经的研究文章也有象你说的commentary, 但是因为在新政策下基本
已经不发这种文章格式了（有时候连续好几期都没有一篇brief
communication），所以强调它和长文的区别没有太多实质意义。
【在 g*****p 的大作中提到】
: 投稿格式是你自己claim的
: reviwer几乎没人关心你发成啥格式
: handle你的论文的professional editor才最终决定你的格式
: 编辑会讨论后认为你的东西数据不全、claim支持不够或者东西还凑合，但是
: 可发可不发，就会给你打压(当然我们知道这只是他们一家之言）
: 这是很常见的事，经常投稿的，很容易碰到
: 当然也有倒贴的，比如投report最后编辑想给你当research article发的也有
: 不过这个版上的，包括这个版上灌水的学究们的牛老板们都鲜有这待遇
: 影响力一般的院士吃不定这帮profesional editor们
:
|
|
|
k****o
发帖数: 589 | 31
把所有NS文章按人头计个数，发得最多的top10－20估计就是享受特殊待遇的吧。
【在 g*****p 的大作中提到】
: 投稿格式是你自己claim的
: reviwer几乎没人关心你发成啥格式
: handle你的论文的professional editor才最终决定你的格式
: 编辑会讨论后认为你的东西数据不全、claim支持不够或者东西还凑合，但是
: 可发可不发，就会给你打压(当然我们知道这只是他们一家之言）
: 这是很常见的事，经常投稿的，很容易碰到
: 当然也有倒贴的，比如投report最后编辑想给你当research article发的也有
: 不过这个版上的，包括这个版上灌水的学究们的牛老板们都鲜有这待遇
: 影响力一般的院士吃不定这帮profesional editor们
:
|
g*********5
发帖数: 2533 | 32 can't aree more. the concentration is the essence, like clutch shot in
basketball.
了，
【在 s******y 的大作中提到】
: 大清早的讨论这个让我有点哭笑不得。
: 这么说吧，在实践中，一般人如果发了nature full article, 就会在CV里特别加注
: 指出，和那些发了封面的人的做法是一样的,主要是因为这种机会比较少。如果不加
: 注的，一般就是普通的letter.
: 上面另外一个同学贴出编辑部的官方说法来区别article 和letter，
: 这个说法是有的，但是大家要考虑到一点，就是一个文章最后发成什么格式，
: 不是由reviwer说了算的，而是由主编说了算的。因为N/S两家，是在审稿差不多通过了，
: 大体确定要接受之后，才会讨论发表格式的问题，所以最后落成什么格式主要是
: 看主编的口味和主体数据的数量，和文章的质量关系很小。类似地被挑来做封面的文章
: 其实也不一定是full article，绝大部分学术界的人也不会用心去分这种区别。
|
n***c
发帖数: 7400 | 33 看到这个穿运动服的小MM的comments,我震精了！ |
a*******n
发帖数: 156 | 34 不是很同意。Brief communication 跟letter差距挺大的，letter跟article倒是都可
以算Nature正正经经的文章。
【在 s******y 的大作中提到】
: 在Nature 杂志里面，Brief Communication， Letter 和 Article的差别主要是
: 数据量的大小不同，在审稿过程中article 因为数据量比较大所以难度高一点
: （数据量越大，别人挑剔的靶子也越多)，而且因为每期能发的Article数量有限，
: 所以主编会根据自己的喜好来决定哪片文章可以按Article 格式来发。所以总体而言
: 是Article 最难发，但是客观上来说和文章的质量一般而言没有直接关系.
: Watson/Crick 发DNA structure 的文章就只有两页。
: http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
: Brief communication， Letter 和 Article三者都是研究文章，都可以列入CV,
: 不需要区别对待。上面的同学的不同说法是误解或者搞笑，不要受他们的误导。
: Reviews 则是灰色地带，严格来说应该在列出的时候注明是Review.
|
g*********5
发帖数: 2533 | 35 can't aree more. the concentration is the essence, like clutch shot in
basketball.
了，
【在 s******y 的大作中提到】
: 大清早的讨论这个让我有点哭笑不得。
: 这么说吧，在实践中，一般人如果发了nature full article, 就会在CV里特别加注
: 指出，和那些发了封面的人的做法是一样的,主要是因为这种机会比较少。如果不加
: 注的，一般就是普通的letter.
: 上面另外一个同学贴出编辑部的官方说法来区别article 和letter，
: 这个说法是有的，但是大家要考虑到一点，就是一个文章最后发成什么格式，
: 不是由reviwer说了算的，而是由主编说了算的。因为N/S两家，是在审稿差不多通过了，
: 大体确定要接受之后，才会讨论发表格式的问题，所以最后落成什么格式主要是
: 看主编的口味和主体数据的数量，和文章的质量关系很小。类似地被挑来做封面的文章
: 其实也不一定是full article，绝大部分学术界的人也不会用心去分这种区别。
|
