j********i
发帖数: 143 | 1 感觉Nature系列杂志的editor们都好像都是专职的吧，大部分人还都很年轻，博士及博
士后期间也没发过好的文章，对他们的经验表示强烈的怀疑，但由他们决定稿件是否送
审和录用，是不是因为他们的眼光都比较犀利？ |
z*h
发帖数: 773 | 2 Most of them are moron. They mostly admire big bulls. But they do not
realize that most of big bulls can be created by their decisions. |
b******y
发帖数: 627 | 3 Indeed, some of them are not smart enough to understand deep and very
frontier stuff. However, there is nothing we can do about it! |
f*******e
发帖数: 628 | 4 这些 editors 是有相关领域的基本知识的。他们用不着是专家，具体的 paper 内容自
然有 reviewers 搞定，但是他们代表今后会读到这个杂志的读者的普遍知识水平。如
果他们读不出兴趣和意义来，很难想象一个不是领域专家的读者会能够有所了解。所以
投文章时候 cover letter 很重要啊。 |
K**4
发帖数: 1015 | 5 那些editor背后都有大牛支持的
并不是我们向上就能上的
【在 j********i 的大作中提到】
: 感觉Nature系列杂志的editor们都好像都是专职的吧，大部分人还都很年轻，博士及博
: 士后期间也没发过好的文章，对他们的经验表示强烈的怀疑，但由他们决定稿件是否送
: 审和录用，是不是因为他们的眼光都比较犀利？
|
s******s
发帖数: 13035 | 6 也未必是。
大多招收的就是本领域的postdoc, 不想academia了就去做editor
一般对本领域还是很熟的，但是偏一点的就可能不熟，杂志社也不可
能每个小分类都有一个editor. 人家不熟的领域，看到大牛当然就比
较信任
【在 K**4 的大作中提到】
: 那些editor背后都有大牛支持的
: 并不是我们向上就能上的
|
e*******e
发帖数: 1837 | 7 My boss said: many people who can't make it in academic takes jobs as
Editors or Program officers. Sadly now they are deciding if your paper can
be published or your grant can be funded.
【在 j********i 的大作中提到】
: 感觉Nature系列杂志的editor们都好像都是专职的吧，大部分人还都很年轻，博士及博
: 士后期间也没发过好的文章，对他们的经验表示强烈的怀疑，但由他们决定稿件是否送
: 审和录用，是不是因为他们的眼光都比较犀利？
|
D*a
发帖数: 6830 | 8 这个说法很有道理阿
【在 f*******e 的大作中提到】
: 这些 editors 是有相关领域的基本知识的。他们用不着是专家，具体的 paper 内容自
: 然有 reviewers 搞定，但是他们代表今后会读到这个杂志的读者的普遍知识水平。如
: 果他们读不出兴趣和意义来，很难想象一个不是领域专家的读者会能够有所了解。所以
: 投文章时候 cover letter 很重要啊。
|
h********0
发帖数: 12056 | 9 yes, most young editors are losers! so they hate young talented researchers
who have found faculty positions.
【在 e*******e 的大作中提到】
: My boss said: many people who can't make it in academic takes jobs as
: Editors or Program officers. Sadly now they are deciding if your paper can
: be published or your grant can be funded.
|
b*******g
发帖数: 1309 | 10 正常的话，会有两个editor读，不能决定的送advisory aboard 读，这样
才能决定是否送审。 |
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 11 这个可以写到cover letter里，lol
researchers
【在 h********0 的大作中提到】
: yes, most young editors are losers! so they hate young talented researchers
: who have found faculty positions.
|
l**********1
发帖数: 5204 | 12 RE:
>是不是因为他们的眼光都比较犀利？
They only focus on if there is one author of that manuscript belongs to
Nobel Laureates or
NAS
HHMI PI
then take first action: more reviewers suggestions or reject decisions
from they knew that if reject above submission
next he/she may lost his/her job at nature dot com soon later.
【在 j********i 的大作中提到】
: 感觉Nature系列杂志的editor们都好像都是专职的吧，大部分人还都很年轻，博士及博
: 士后期间也没发过好的文章，对他们的经验表示强烈的怀疑，但由他们决定稿件是否送
: 审和录用，是不是因为他们的眼光都比较犀利？
|
m**c
发帖数: 52 | |
L*******e
发帖数: 2153 | 14 呵呵
以前一princeton毕业的哥们儿去了nature neuroscience当editor。
哪人挺牛的，博士一毕业就搞定这份工作。而且当时science和nature 都offer了工作。
他们的眼光是很犀利啊。其实主要是你的课题有没有novelty 还有我们原来投了一份，
打回来了。然后我就问哪个哥们为啥，他跟我说，现在发nature的，要不就很尖端前沿
，要不就的有animal, human subject 的试验。
【在 j********i 的大作中提到】
: 感觉Nature系列杂志的editor们都好像都是专职的吧，大部分人还都很年轻，博士及博
: 士后期间也没发过好的文章，对他们的经验表示强烈的怀疑，但由他们决定稿件是否送
: 审和录用，是不是因为他们的眼光都比较犀利？
|
P****d
发帖数: 564 | 15 The ultimate job of the professional editors is to make money for the
publisher. What to publish is a matter of what business model a particular
journal embraces. At this level, Nature and Science are no different from "
Nature and Science". |
