m***f
发帖数: 1622 | 1 定位如何？
不会像plos one那样，是个稿件，稍微审稿一下，就可以online发表吧？ |
p*****m
发帖数: 7030 | 2 这个就是NPG的plos one把
【在 m***f 的大作中提到】
: 定位如何？
: 不会像plos one那样，是个稿件，稍微审稿一下，就可以online发表吧？
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 Then what is that position of Nature Communications?
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这个就是NPG的plos one把
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 我本来以为Nat communications才是plos one，后来有人指出这个要高一个级别，这个
scientific reports才是真正的plos one
所谓真正，就是说和plos one一样只要求technically sound,不要求significance
这里是他们的说明
To be published in Scientific Reports, a paper must be technically sound. It
will be the responsibility of the Editorial Board Member to ensure all
papers meet this criterion via the peer-review process. Judgments about the
importance of a paper will be made by the scientific community after
publication.
【在 s******y 的大作中提到】
: Then what is that position of Nature Communications?
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 我突然在想，既然要求是这样的，那把一片正常的文章每个panel拆开，写成50篇
scientific reports/plos one,是不是也能发。。反正肯定是technically sound的。
。。
It
the
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我本来以为Nat communications才是plos one，后来有人指出这个要高一个级别，这个
: scientific reports才是真正的plos one
: 所谓真正，就是说和plos one一样只要求technically sound,不要求significance
: 这里是他们的说明
: To be published in Scientific Reports, a paper must be technically sound. It
: will be the responsibility of the Editorial Board Member to ensure all
: papers meet this criterion via the peer-review process. Judgments about the
: importance of a paper will be made by the scientific community after
: publication.
|
m***f
发帖数: 1622 | 6 这个定位在PNAS级别吧，混合型、快速型，档次比NATURE低一等型。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: Then what is that position of Nature Communications?
|
m***f
发帖数: 1622 | 7 scientific reports定位是比nat comm低一个档次
应该是把据稿的文章－－只要不太差－－照单全收。
各人猜测，别因此一窝蜂地把所有垃圾文章都投过去。
不过显然，几年后，scientific report 的点数还是会高于PLOS ONE，
点数~5
如果还是有正经的审稿过程，我倒是想把一些文章给这个投稿
It
the
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我本来以为Nat communications才是plos one，后来有人指出这个要高一个级别，这个
: scientific reports才是真正的plos one
: 所谓真正，就是说和plos one一样只要求technically sound,不要求significance
: 这里是他们的说明
: To be published in Scientific Reports, a paper must be technically sound. It
: will be the responsibility of the Editorial Board Member to ensure all
: papers meet this criterion via the peer-review process. Judgments about the
: importance of a paper will be made by the scientific community after
: publication.
|
m***f
发帖数: 1622 | 8 那样是自毁前程
烂文章越多。。。仕途堪忧
这个
.
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我突然在想，既然要求是这样的，那把一片正常的文章每个panel拆开，写成50篇
: scientific reports/plos one,是不是也能发。。反正肯定是technically sound的。
: 。。
:
: It
: the
|
p*****m
发帖数: 7030 | 9 这个的目的是戏弄这些杂志 就跟MIT几个人用软件写垃圾文章到处投会议是一个道理。。
【在 m***f 的大作中提到】
: 那样是自毁前程
: 烂文章越多。。。仕途堪忧
:
: 这个
: .
|
C*******e
发帖数: 4348 | 10 我觉得PLoS One现在慢慢在好起来
没有大家一直风传的那么不堪
有些文章还是不错的
刚从个会议上回来
听的有几个talk主要的东西都是发在PLoS One上的
【在 m***f 的大作中提到】
: scientific reports定位是比nat comm低一个档次
: 应该是把据稿的文章－－只要不太差－－照单全收。
: 各人猜测，别因此一窝蜂地把所有垃圾文章都投过去。
: 不过显然，几年后，scientific report 的点数还是会高于PLOS ONE，
: 点数~5
: 如果还是有正经的审稿过程，我倒是想把一些文章给这个投稿
:
: It
: the
|
|
|
k**l
发帖数: 1937 | 11 nature communication的影响因子最多5，
scientific report我估计也就3左右吧
【在 m***f 的大作中提到】
: 定位如何？
: 不会像plos one那样，是个稿件，稍微审稿一下，就可以online发表吧？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 plos one是不错的 这个不问significance的思路很过瘾（前一段和一个plos系列的
editor吃饭 他说很好玩的是 尽管反复要求reviewer只看数据正确与否不问重要不重要
，还是有无数的reviewer会说这文章没意思不接受，这里需要多做XX试验blabla,他们
非常崩溃）
但是我说的那个极端也未必不会出现阿。plos one IF再高点的话，就存在被中国印度
的文章给淹没的可能。。就跟晶体学报似的 lol
【在 C*******e 的大作中提到】
: 我觉得PLoS One现在慢慢在好起来
: 没有大家一直风传的那么不堪
: 有些文章还是不错的
: 刚从个会议上回来
: 听的有几个talk主要的东西都是发在PLoS One上的
|
w******e
发帖数: 1187 | 13 其实有点不理解为什么至今还没被淹没。。。莫非technically sound的标准
很多paper达不到？
【在 p*****m 的大作中提到】
: plos one是不错的 这个不问significance的思路很过瘾（前一段和一个plos系列的
: editor吃饭 他说很好玩的是 尽管反复要求reviewer只看数据正确与否不问重要不重要
: ，还是有无数的reviewer会说这文章没意思不接受，这里需要多做XX试验blabla,他们
: 非常崩溃）
: 但是我说的那个极端也未必不会出现阿。plos one IF再高点的话，就存在被中国印度
: 的文章给淹没的可能。。就跟晶体学报似的 lol
|
j****x
发帖数: 1704 | 14 很快6月份就能看到趋势了
【在 w******e 的大作中提到】
: 其实有点不理解为什么至今还没被淹没。。。莫非technically sound的标准
: 很多paper达不到？
|
j*****d
发帖数: 787 | 15 re. might reach 10. but definately lower than 10 because other areas are not
as hot as biomedicine.
science report will be 1-5.
【在 k**l 的大作中提到】
: nature communication的影响因子最多5，
: scientific report我估计也就3左右吧
|
B*****e
发帖数: 1005 | 16 Nature Communications文章感觉还不错啊，
不过nature 系列搞得太多了，灌水啊，其它传统杂志可惨了。
以后会不会被CNS的子刊霸占了主流杂志？ |
s******y
发帖数: 28562 | 17 很多老牌杂志已经被打压得都快没饭吃了
【在 B*****e 的大作中提到】
: Nature Communications文章感觉还不错啊，
: 不过nature 系列搞得太多了，灌水啊，其它传统杂志可惨了。
: 以后会不会被CNS的子刊霸占了主流杂志？
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 你怎么经常能和这种人吃饭啊。
我们连主编长什么样都不知道。
要么下次你和什么主编之类的吃饭，把我叫上好去抱一个大腿什么的吧？
【在 p*****m 的大作中提到】
: plos one是不错的 这个不问significance的思路很过瘾（前一段和一个plos系列的
: editor吃饭 他说很好玩的是 尽管反复要求reviewer只看数据正确与否不问重要不重要
: ，还是有无数的reviewer会说这文章没意思不接受，这里需要多做XX试验blabla,他们
: 非常崩溃）
: 但是我说的那个极端也未必不会出现阿。plos one IF再高点的话，就存在被中国印度
: 的文章给淹没的可能。。就跟晶体学报似的 lol
|
B*****e
发帖数: 1005 | 19 看来，以后非CNS子刊就不能投了，有些老牌杂志，不会过几年不得不停刊吧。
nature子刊有点不厚道，只要沾上natue影响因子就上得快。
【在 s******y 的大作中提到】
: 很多老牌杂志已经被打压得都快没饭吃了
|
O******e
发帖数: 4845 | 20 其实你去看看PLoS One的文章，大多数还是一个个的小故事摆在那里，根本不是啥
Technically sound 就行的。。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我突然在想，既然要求是这样的，那把一片正常的文章每个panel拆开，写成50篇
: scientific reports/plos one,是不是也能发。。反正肯定是technically sound的。
: 。。
:
: It
: the
|
|
|
j*****d
发帖数: 787 | 21 In the future, only CNS and baby CNS can survive. hehe.
【在 s******y 的大作中提到】
: 很多老牌杂志已经被打压得都快没饭吃了
|
p*****m
发帖数: 7030 | 22 没有经常 就这一个。。这哥们正好是招我的人啊 呵呵
【在 s******y 的大作中提到】
: 你怎么经常能和这种人吃饭啊。
: 我们连主编长什么样都不知道。
: 要么下次你和什么主编之类的吃饭，把我叫上好去抱一个大腿什么的吧？
|
m***f
发帖数: 1622 | 23 考，这样的话，发表篇PNAS，10年后大家都会问，那是什么烂杂志，
就像现在的J.phsiology, brain research，几十年前都是NEURON级别的
【在 j*****d 的大作中提到】
: In the future, only CNS and baby CNS can survive. hehe.
|
j*****d
发帖数: 787 | 24 在市场开拓上，science 在学cell, cell 在学nature, nature其实在学plosOne.
不过总体上，英国佬的市场开拓能力最给力。已经有两个老牌杂志的编辑部搬到上海和
北京了。
【在 m***f 的大作中提到】
: 考，这样的话，发表篇PNAS，10年后大家都会问，那是什么烂杂志，
: 就像现在的J.phsiology, brain research，几十年前都是NEURON级别的
|
a********e
发帖数: 1181 | 25 这NATURE 他妈的不让别人活啊
端别人的饭碗，没人造反？
【在 m***f 的大作中提到】
: 定位如何？
: 不会像plos one那样，是个稿件，稍微审稿一下，就可以online发表吧？
|
m***f
发帖数: 1622 | 26 哪两个老牌？
【在 j*****d 的大作中提到】
: 在市场开拓上，science 在学cell, cell 在学nature, nature其实在学plosOne.
: 不过总体上，英国佬的市场开拓能力最给力。已经有两个老牌杂志的编辑部搬到上海和
: 北京了。
|
j****x
发帖数: 1704 | 27 我一个哥们说，等到cell reserach的IF升到10（左一点就行），他的杰青申请就有谱了
现在是多少？8？
【在 j*****d 的大作中提到】
: 在市场开拓上，science 在学cell, cell 在学nature, nature其实在学plosOne.
: 不过总体上，英国佬的市场开拓能力最给力。已经有两个老牌杂志的编辑部搬到上海和
: 北京了。
|
j*****d
发帖数: 787 | 28 只要它什么热点发什么，应该不会差
cell research的真实水平应该到了5
JCR 作算术题的时候好像的确没有把review paper刨掉，baby CNS就最会在这上面动脑
子了，传统期刊一般不怎么认为review paper是它的职责，吃了大亏呀
谱了
【在 j****x 的大作中提到】
: 我一个哥们说，等到cell reserach的IF升到10（左一点就行），他的杰青申请就有谱了
: 现在是多少？8？
|
g********0
发帖数: 6201 | 29 好象现在各行各业都这样吧，就象国内QQ一有啥动作，其它各类软件公司都会菊花一紧
。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 30 这是当年development某编辑做报告的时候提到的。大家问他为啥development的文章质
量还不错，但是IF上不去。他说这里面有技巧，有些杂志年初搞些review什么的，影响
因子自然就上去了。
国内看重IF是因为这是绩效考核的一部分，从大局来说IF事关政绩和面子，用经济的角
度来看这是因为IF直接关系到PI们的额外bonus（直接以文章所在杂志的IF作为计算公
式中的一个因子，review的话IF减半）。
【在 j*****d 的大作中提到】
: 只要它什么热点发什么，应该不会差
: cell research的真实水平应该到了5
: JCR 作算术题的时候好像的确没有把review paper刨掉，baby CNS就最会在这上面动脑
: 子了，传统期刊一般不怎么认为review paper是它的职责，吃了大亏呀
:
: 谱了
|
|
|
B*****e
发帖数: 1005 | 31 同意，CR文章比MCB，JBC差不少，
谱了
【在 j*****d 的大作中提到】
: 只要它什么热点发什么，应该不会差
: cell research的真实水平应该到了5
: JCR 作算术题的时候好像的确没有把review paper刨掉，baby CNS就最会在这上面动脑
: 子了，传统期刊一般不怎么认为review paper是它的职责，吃了大亏呀
:
: 谱了
|
A******y
发帖数: 2041 | 32 Are you a faculty?
【在 m***f 的大作中提到】
: 那样是自毁前程
: 烂文章越多。。。仕途堪忧
:
: 这个
: .
|
w*e
发帖数: 740 | 33
--------------------
还是我们自己的问题，我们要是坚持投传统杂志的话，NATURE也没办法呀，
大家哪个心理不是觉得NATURE XXX至少不同专业，甚至是非生命科学的人
也觉得文章至少不错。。。。
我们自己把自己的路给堵死了
【在 B*****e 的大作中提到】
: 看来，以后非CNS子刊就不能投了，有些老牌杂志，不会过几年不得不停刊吧。
: nature子刊有点不厚道，只要沾上natue影响因子就上得快。
|
h*****4
发帖数: 36 | 34 I don't think so.
【在 B*****e 的大作中提到】
: 同意，CR文章比MCB，JBC差不少，
:
: 谱了
|
d***y
发帖数: 8536 | |
t****p
发帖数: 1504 | 36 plos one就是来钱快的代名词
nature走的是用名去换利路数。
【在 m***f 的大作中提到】
: 定位如何？
: 不会像plos one那样，是个稿件，稍微审稿一下，就可以online发表吧？
|
d******r
发帖数: 244 | 37 NCS还有个一个秘密的优势：news and view, preview, perspectives这些杂七杂八的
类似小review的文章，对IF贡献分子，但不计入分母~~~ 这些也有不少贡献~~~
【在 j*****d 的大作中提到】
: 只要它什么热点发什么，应该不会差
: cell research的真实水平应该到了5
: JCR 作算术题的时候好像的确没有把review paper刨掉，baby CNS就最会在这上面动脑
: 子了，传统期刊一般不怎么认为review paper是它的职责，吃了大亏呀
:
: 谱了
|
g*****g
发帖数: 78 | |
