f*****h
发帖数: 4489 | 1 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
满足动量守恒，动能守恒
m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
如果锐界以40mph的速度撞100mph的烤肉，最后v1等于91.4，v2等于31.4。也就是说撞
完会锐界被完全弹开，以91的速度往后退，相当于受到了131mph的碰撞，而烤肉只受到
了69mph的碰撞。
现在反过来假设锐界以100mph的速度撞40mph的烤肉，最后v1 等于48.5，v2等于108.5
。也就是说锐界只受到了52mph的撞击，而烤肉受到了148mph的撞击。
速度和质量在对撞中的关系简直有点不可思议，我这样算对吗？ |
m*****3
发帖数: 13701 | 2 唉，你又来搞笑
哪个车祸是“完全弹性碰撞”？车本身就不是铁疙瘩，里头的乘客更不是
那个烤肉干挺 Edge 的，烤肉司机纯粹是个二逼，醉驾超速开到对面正撞把 Edge 的
59 岁司机当场撞死，这个王八蛋居然没系安全带却活了，虽然在医院呆了几个月。俺
就不评论这俩车了 |
l*******s
发帖数: 7316 | 3 不用验算，肯定错了。
两车质量比是3/4，那么速度变化比为4/3.
：首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
：这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达 |
l*******s
发帖数: 7316 | 4 再给你说一下弹性和非弹性碰撞。
如果两车撞后都没有不能自动恢复的变形叫弹性碰撞。如果有不能自动恢复移变形叫非
弹性碰撞。
如果碰撞后两车速度一样，叫完全非弹性碰撞。
两车相撞的最佳徦设是完全非弹性碰撞
：不用验算，肯定错了。
：两车质量比是3/4，那么速度变化比为4/3. |
T*********s
发帖数: 20444 | |
l*******s
发帖数: 7316 | 6 再提醒一点，动量有方向，对碰时方向相反，也就一正一负。
：再给你说一下弹性和非弹性碰撞。
：如果两车撞后都没有不能自动恢复的变形叫弹性碰撞。如果有不能自动恢复移变形叫
非弹性碰撞。 |
d***a
发帖数: 13752 | 7 方程式看起来是对的，计算过程错了。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
: 这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
: 还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
: 量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
: 满足动量守恒，动能守恒
: m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
: 1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
: 易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
: v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
: 这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
|
d***a
发帖数: 13752 | 8 对，初始参数应该是一正一负。
【在 l*******s 的大作中提到】
: 再提醒一点，动量有方向，对碰时方向相反，也就一正一负。
:
: ：再给你说一下弹性和非弹性碰撞。
: ：如果两车撞后都没有不能自动恢复的变形叫弹性碰撞。如果有不能自动恢复移变形叫
: 非弹性碰撞。
|
l*******s
发帖数: 7316 | 9 弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
弹性碰撞。
：方程式看起来是对的，计算过程错了。
： |
f*****h
发帖数: 4489 | 10 啊呀 我就觉得哪里出问题了 原来忘了算正负了
：再提醒一点，动量有方向，对碰时方向相反，也就一正一负。
： |
|
|
f*****h
发帖数: 4489 | 11 什么大学啊 听上去不行啊
：楼主的娃能上的最好大学应该是UTSA |
f*****h
发帖数: 4489 | 12 完全非弹性碰撞怎么算？
：弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
：弹性碰撞。 |
m*****3
发帖数: 13701 | 13 你们这几个给老色狼捧臭脚的艾迪有个共性 - 蠢笨如牛
你算唯一一个还有点良知的，错了还知道低头，剩下那几个就只知道咒骂
那啥，趁此机会，你和平演变得了，咋样？
: 啊呀 我就觉得哪里出问题了 原来忘了算正负了
: ：再提醒一点，动量有方向，对碰时方向相反，也就一正一负。
: ：
【在 f*****h 的大作中提到】
: 完全非弹性碰撞怎么算？
:
: ：弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
: ：弹性碰撞。
|
d***a
发帖数: 13752 | 14 实际情况是介于完全弹性碰撞与完全非弹性碰撞之间。真要得到精细的结果，要用计算
机来模拟了。
【在 l*******s 的大作中提到】
: 弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
: 弹性碰撞。
:
: ：方程式看起来是对的，计算过程错了。
: ：
|
T*********s
发帖数: 20444 | 15 U of texas at San Antonio
要是再考不上，只能去pvamu了，倒是离你家近
你这数理功底堪忧啊，辅导的了孩子吗？报个kumon班吧。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 什么大学啊 听上去不行啊
:
: ：楼主的娃能上的最好大学应该是UTSA
|
l*******s
发帖数: 7316 | |
f*****h
发帖数: 4489 | 17 我是来学习的
：你们这几个给老色狼捧臭脚的艾迪有个共性 - 蠢笨如牛
： |
f*****h
发帖数: 4489 | 18 对啊 太难了 我们只能控制变量
：实际情况是介于完全弹性碰撞与完全非弹性碰撞之间。真要得到精细的结果，要用计
算机来模拟了。
： |
l*****6
发帖数: 7881 | 19 撞了之后两个黏在一起，所以v1=v2. 运动方向是看那个车的初始动量大了。这里烤肉
mv大于edge的mv，所以肯定是朝烤肉运动方向。而且烤肉初始动能是edge的6倍，所以
edge吸收的动能要比烤肉吸收的大很多。
: 完全非弹性碰撞怎么算？
: ：弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
: ：弹性碰撞。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 对啊 太难了 我们只能控制变量
:
: ：实际情况是介于完全弹性碰撞与完全非弹性碰撞之间。真要得到精细的结果，要用计
: 算机来模拟了。
: ：
|
f*****h
发帖数: 4489 | 20 我不是n年没碰公式了吗？我现在物理水平还停留在中学，但当年我可是重点中学重点
班的物理课代表，只是现在生疏了。但我目前在重读时间简史，你读得懂？
：U of texas at San Antonio
： |
|
|
l*****6
发帖数: 7881 | 21 这个还好了，头对头。如果加入角度，比如侧撞，那还要考虑矢量的计算。
: 对啊 太难了 我们只能控制变量
: ：实际情况是介于完全弹性碰撞与完全非弹性碰撞之间。真要得到精细的结果，
要用计
: 算机来模拟了。
: ：
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我不是n年没碰公式了吗？我现在物理水平还停留在中学，但当年我可是重点中学重点
: 班的物理课代表，只是现在生疏了。但我目前在重读时间简史，你读得懂？
:
: ：U of texas at San Antonio
: ：
|
T*********s
发帖数: 20444 | 22 有啥用，去五道口了吗？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我不是n年没碰公式了吗？我现在物理水平还停留在中学，但当年我可是重点中学重点
: 班的物理课代表，只是现在生疏了。但我目前在重读时间简史，你读得懂？
:
: ：U of texas at San Antonio
: ：
|
b********r
发帖数: 837 | 23 不用算了，怎么算疯舔垃圾车都是tincan，谁爱开谁开。需要强调的是鸭梨屎及其他舔
托没一个开疯舔的。what is going on?
【在 f*****h 的大作中提到】
: 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
: 这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
: 还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
: 量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
: 满足动量守恒，动能守恒
: m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
: 1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
: 易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
: v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
: 这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
|
D***0
发帖数: 5214 | 24 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该假设edge是完全刚
体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋。那么撞完之后确
实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
[在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
:撞了之后两个黏在一起，所以v1=v2. 运动方向是看那个车的初始动量大了。这里烤肉
:mv大于edge的mv，所以肯定是朝烤肉运动方向。而且烤肉初始动能是edge的6倍，所以
:edge吸收的动能要比烤肉吸收的大很多。
:<br>: 完全非弹性碰撞怎么算？
:<br>: ：弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
:<br>: ：弹性碰撞。
:<br> |
l*****6
发帖数: 7881 | 25 两车都会吸收动能。可以用自己动能的减少来算出动能的损失。动能的损失一部分是用
来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌。从这个角度来计算，烤肉损失
的动能要比edge损失的动能大很多，所以edge车身的损害程度更大一些也不足为怪。还
是要看两车初始速度到底是多少了
: 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该假设edge是
完全刚
: 体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋。那么撞完
之后确
: 实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
: [在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
: :撞了之后两个黏在一起，所以v1=v2. 运动方向是看那个车的初始动量大了。这
里烤肉
: :mv大于edge的mv，所以肯定是朝烤肉运动方向。而且烤肉初始动能是edge的6倍
，所以
: :edge吸收的动能要比烤肉吸收的大很多。
: :
【在 D***0 的大作中提到】
: 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该假设edge是完全刚
: 体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋。那么撞完之后确
: 实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
: [在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
: :撞了之后两个黏在一起，所以v1=v2. 运动方向是看那个车的初始动量大了。这里烤肉
: :mv大于edge的mv，所以肯定是朝烤肉运动方向。而且烤肉初始动能是edge的6倍，所以
: :edge吸收的动能要比烤肉吸收的大很多。
: :<br>: 完全非弹性碰撞怎么算？
: :<br>: ：弹性碰撞的假设不合理，应该用完全非
: :<br>: ：弹性碰撞。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 26 看来烤肉撞edge，edge是吃亏了
lol
【在 l*****6 的大作中提到】
: 两车都会吸收动能。可以用自己动能的减少来算出动能的损失。动能的损失一部分是用
: 来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌。从这个角度来计算，烤肉损失
: 的动能要比edge损失的动能大很多，所以edge车身的损害程度更大一些也不足为怪。还
: 是要看两车初始速度到底是多少了
:
:
: 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该假设edge是
: 完全刚
:
: 体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋。那么撞完
: 之后确
:
: 实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 27 你做什么都这么功力吗？你上车版有什么用？
【在 T*********s 的大作中提到】
: 有啥用，去五道口了吗？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 28 那还是没上啊
吹个毛
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你做什么都这么功力吗？你上车版有什么用？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 29 哎呀 我是越来越糊涂了 按照物理公式算速度得变量跟初始速度无关 只跟质量有关
但是问题是物理公式跟现实差得太远
记得电影里最后好人坏人开车对撞得那一幕，大家都要踩足了油门往前以最快速度撞击
对方，似乎谁慢一点就死定了，不知是心理因素还是客观事实？
【在 l*****6 的大作中提到】
: 两车都会吸收动能。可以用自己动能的减少来算出动能的损失。动能的损失一部分是用
: 来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌。从这个角度来计算，烤肉损失
: 的动能要比edge损失的动能大很多，所以edge车身的损害程度更大一些也不足为怪。还
: 是要看两车初始速度到底是多少了
:
:
: 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该假设edge是
: 完全刚
:
: 体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋。那么撞完
: 之后确
:
: 实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 30 little6开破产volt撞汉兰达之前要狠踩一大脚电门，要不然撞一起他会吃亏的。
你开focus也是
【在 f*****h 的大作中提到】
: 哎呀 我是越来越糊涂了 按照物理公式算速度得变量跟初始速度无关 只跟质量有关
: 但是问题是物理公式跟现实差得太远
: 记得电影里最后好人坏人开车对撞得那一幕，大家都要踩足了油门往前以最快速度撞击
: 对方，似乎谁慢一点就死定了，不知是心理因素还是客观事实？
|
|
|
D***0
发帖数: 5214 | 31 “动能的损失一部分是用来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌” 这
句很怪。能量的损失造成自己车子形变坍塌的你就不管了？说回之前的极端例子，鸡蛋
的能量损失都是自己吸了去了。
讨论这些我想说的是，版上一帮黑托们成天比来比去，说得天花乱坠，说的好像别家的
车是鸡蛋，自家的是石头，买个托儿们吹上天的“安全车”就保命了。其实现在的车子
，无论是重量还是结构是有差别，但差别没有那么大。
[在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
:两车都会吸收动能。可以用自己动能的减少来算出动能的损失。动能的损失一部分是
用来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌。从这个角度来计算，烤肉损
失的动能要比edge损失的动能大很多，所以edge车身的损害程度更大一些也不足为怪。
还是要看两车初始速度到底是多少了
:<br>: 谁吸收能量多你还得看谁更硬（内力）啊。按照田黑们的观点，应该
假设edge是完全刚
:<br>: 体一个铁坨子，假设烤肉是颗高速飞行的跟铁坨子差不多重的大鸡蛋
。那么撞完之后确
:<br>: 实是应该黏在一起，你觉得能量谁吸收了去？
:<br>: [在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
:<br>: :撞了之后两个黏在一起，所以v1=v2. 运动方向是看那个车的初始动
量大了。这里烤肉
:<br>: :mv大于edge的mv，所以肯定是朝烤肉运动方向。而且烤肉初始动能是
edge的6倍，所以
:<br>: :edge吸收的动能要比烤肉吸收的大很多。
:<br>: : |
l*****6
发帖数: 7881 | 32 把握动量守恒，能量守恒（不是动能守恒）定律就好了。
: 哎呀 我是越来越糊涂了 按照物理公式算速度得变量跟初始速度无关 只跟质量
有关
: 但是问题是物理公式跟现实差得太远
: 记得电影里最后好人坏人开车对撞得那一幕，大家都要踩足了油门往前以最快速
度撞击
: 对方，似乎谁慢一点就死定了，不知是心理因素还是客观事实？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 哎呀 我是越来越糊涂了 按照物理公式算速度得变量跟初始速度无关 只跟质量有关
: 但是问题是物理公式跟现实差得太远
: 记得电影里最后好人坏人开车对撞得那一幕，大家都要踩足了油门往前以最快速度撞击
: 对方，似乎谁慢一点就死定了，不知是心理因素还是客观事实？
|
D***0
发帖数: 5214 | 33 给lz提个醒，这版上其实并不是田托和田黑的分类。而是吃药的病友，和拒绝吃药的病
友的分类。现在lz属于乱吃药的病友（:
[在 mmt2013 (少灌水，多干活) 的大作中提到：]
:你们这几个给老色狼捧臭脚的艾迪有个共性 - 蠢笨如牛
:你算唯一一个还有点良知的，错了还知道低头，剩下那几个就只知道咒骂
:那啥，趁此机会，你和平演变得了，咋样？ |
l*****6
发帖数: 7881 | 34 作用力肯定是对方车给你的，还有就是摩擦力。
: “动能的损失一部分是用来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌
” 这
: 句很怪。能量的损失造成自己车子形变坍塌的你就不管了？说回之前的极端例子
，鸡蛋
: 的能量损失都是自己吸了去了。
: 讨论这些我想说的是，版上一帮黑托们成天比来比去，说得天花乱坠，说的好像
别家的
: 车是鸡蛋，自家的是石头，买个托儿们吹上天的“安全车”就保命了。其实现在
的车子
: ，无论是重量还是结构是有差别，但差别没有那么大。
: [在 little6 (hopper) 的大作中提到：]
: :两车都会吸收动能。可以用自己动能的减少来算出动能的损失。动能的损失一
部分是
: 用来克服摩擦力，大部分是用来造成对方车子的形变坍塌。从这个角度来计算，
烤肉损
: 失的动能要比edge损失的动能大很多，所以edge车身的损害程度更大一些也不足
为怪。
【在 D***0 的大作中提到】
: 给lz提个醒，这版上其实并不是田托和田黑的分类。而是吃药的病友，和拒绝吃药的病
: 友的分类。现在lz属于乱吃药的病友（:
: [在 mmt2013 (少灌水，多干活) 的大作中提到：]
: :你们这几个给老色狼捧臭脚的艾迪有个共性 - 蠢笨如牛
: :你算唯一一个还有点良知的，错了还知道低头，剩下那几个就只知道咒骂
: :那啥，趁此机会，你和平演变得了，咋样？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 35 动量守恒容易把我 能量守恒就难了 特别是能量转换得这个过程很难用数学公式表达，
而对撞后出事情得最关键就是这个能量转换得过程，谁转给谁？转了多少？
【在 l*****6 的大作中提到】
: 把握动量守恒，能量守恒（不是动能守恒）定律就好了。
:
:
: 哎呀 我是越来越糊涂了 按照物理公式算速度得变量跟初始速度无关 只跟质量
: 有关
:
: 但是问题是物理公式跟现实差得太远
:
: 记得电影里最后好人坏人开车对撞得那一幕，大家都要踩足了油门往前以最快速
: 度撞击
:
: 对方，似乎谁慢一点就死定了，不知是心理因素还是客观事实？
:
|
l*****6
发帖数: 7881 | 36 碰撞前后的能量守恒。碰撞之前主要是两车的动能。碰撞之后一部分动能转化成热能（
摩擦力）和机械能（车体坍塌）。对每辆车通过1/2mv平方算出碰撞前后动能的差别，
再减去客服摩擦力做的功（可以估算），就得出机械能了。然后就可以通过牛顿第二定
律计算各个指标了
: 动量守恒容易把我 能量守恒就难了 特别是能量转换得这个过程很难用数
学公式
表达，
: 而对撞后出事情得最关键就是这个能量转换得过程，谁转给谁？转了多少？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 动量守恒容易把我 能量守恒就难了 特别是能量转换得这个过程很难用数学公式表达，
: 而对撞后出事情得最关键就是这个能量转换得过程，谁转给谁？转了多少？
|
M******e
发帖数: 4179 | 37 如果你真是来美国念PhD的，
那么我告诉你一个最简单的模型来验证“速度快的占便宜”是不是正确：
在冰面上，一辆Edge用拖钩加速到60mph，正对撞击另一辆完全相同的静止的Edge。
如果你觉得两者损伤相同，没有哪个占便宜。那么恭喜，你可以去参加PhD资格考试。
如果你觉得60mph的那辆Edge占了便宜损伤很小，而静止的那辆损伤很大。那么我建议
你转Master。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 动量守恒容易把我 能量守恒就难了 特别是能量转换得这个过程很难用数学公式表达，
: 而对撞后出事情得最关键就是这个能量转换得过程，谁转给谁？转了多少？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 38 好 今天下班回去算算
【在 l*****6 的大作中提到】
: 碰撞前后的能量守恒。碰撞之前主要是两车的动能。碰撞之后一部分动能转化成热能（
: 摩擦力）和机械能（车体坍塌）。对每辆车通过1/2mv平方算出碰撞前后动能的差别，
: 再减去客服摩擦力做的功（可以估算），就得出机械能了。然后就可以通过牛顿第二定
: 律计算各个指标了
:
:
: 动量守恒容易把我 能量守恒就难了 特别是能量转换得这个过程很难用数
: 学公式
: 表达，
:
: 而对撞后出事情得最关键就是这个能量转换得过程，谁转给谁？转了多少？
:
|
f*****h
发帖数: 4489 | 39 你听谁说我来读phd得？我说了中学以后我就没碰过物理公式，你真是搞笑啊
【在 M******e 的大作中提到】
: 如果你真是来美国念PhD的，
: 那么我告诉你一个最简单的模型来验证“速度快的占便宜”是不是正确：
: 在冰面上，一辆Edge用拖钩加速到60mph，正对撞击另一辆完全相同的静止的Edge。
: 如果你觉得两者损伤相同，没有哪个占便宜。那么恭喜，你可以去参加PhD资格考试。
: 如果你觉得60mph的那辆Edge占了便宜损伤很小，而静止的那辆损伤很大。那么我建议
: 你转Master。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 40 我就知道你不是那块料
【在 f*****h 的大作中提到】
: 你听谁说我来读phd得？我说了中学以后我就没碰过物理公式，你真是搞笑啊
|
|
|
f*****h
发帖数: 4489 | 41 我看了时间简史 发现跟霍金有很多共同语言
【在 T*********s 的大作中提到】
: 我就知道你不是那块料
|
T*********s
发帖数: 20444 | 42 读phd多少岁都不算晚
你看看有没有offer可以拿
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我看了时间简史 发现跟霍金有很多共同语言
|
f*****h
发帖数: 4489 | 43 读哪个专业？物理学？
【在 T*********s 的大作中提到】
: 读phd多少岁都不算晚
: 你看看有没有offer可以拿
|
T*********s
发帖数: 20444 | 44 本科学啥的
可以选那个
【在 f*****h 的大作中提到】
: 读哪个专业？物理学？
|
f*****h
发帖数: 4489 | 45 俺本科学的这个专业没有博士课程
【在 T*********s 的大作中提到】
: 本科学啥的
: 可以选那个
|
T*********s
发帖数: 20444 | 46 你学得是图书馆管理还是劳动与社会保障？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 俺本科学的这个专业没有博士课程
|
f*****h
发帖数: 4489 | 47 我学的是毛泽东思想
【在 T*********s 的大作中提到】
: 你学得是图书馆管理还是劳动与社会保障？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 48 这个有博士的，代表人物就是毛新宇
你还是别编了
老色狼当初手填W2引得全站人围观
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我学的是毛泽东思想
|
f*****h
发帖数: 4489 | 49 我刚查了一下 我这个学位美国还真有博士 不过都是奇葩去读的 我在公司学的东西比
学校强一万倍
【在 T*********s 的大作中提到】
: 这个有博士的，代表人物就是毛新宇
: 你还是别编了
: 老色狼当初手填W2引得全站人围观
|
n**x
发帖数: 1898 | 50 又见民科。
所以结论是应该往车里装砖头？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
: 这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
: 还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
: 量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
: 满足动量守恒，动能守恒
: m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
: 1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
: 易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
: v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
: 这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
|
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 51 大概只有极低速的车辆碰撞可以看作弹性碰撞，所以一上来你的假设就是错的。还有动
量是矢量，你没规定正方向。这种正碰的车祸，小车里的人肯定更吃亏，不用纠结了。
更吃亏的人会不会死，看个人造化。
你这跟我小时候非要画图量角度证明三角形内角和不是180°一样。因为一个车祸唉声
叹气或者沾沾自喜都是愚蠢的行为，而三番五次拿死过人的车祸举例子证明车好或者车
烂就是人品问题了。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
: 这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
: 还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
: 量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
: 满足动量守恒，动能守恒
: m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
: 1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
: 易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
: v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
: 这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
|
f*****h
发帖数: 4489 | 52 对 王爷说得有道理 我后来重新算了一遍 无论是完全弹性变量还是完全非弹性变量 变
速度都只跟质量有关 车版高手还是多啊
【在 C*****z 的大作中提到】
: 大概只有极低速的车辆碰撞可以看作弹性碰撞，所以一上来你的假设就是错的。还有动
: 量是矢量，你没规定正方向。这种正碰的车祸，小车里的人肯定更吃亏，不用纠结了。
: 更吃亏的人会不会死，看个人造化。
: 你这跟我小时候非要画图量角度证明三角形内角和不是180°一样。因为一个车祸唉声
: 叹气或者沾沾自喜都是愚蠢的行为，而三番五次拿死过人的车祸举例子证明车好或者车
: 烂就是人品问题了。
|
T*********s
发帖数: 20444 | 53 看来你也是奇葩的一元
【在 f*****h 的大作中提到】
: 我刚查了一下 我这个学位美国还真有博士 不过都是奇葩去读的 我在公司学的东西比
: 学校强一万倍
|
C*****z
发帖数: 2050 | 54 请叫我大盗贼。。。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 对 王爷说得有道理 我后来重新算了一遍 无论是完全弹性变量还是完全非弹性变量 变
: 速度都只跟质量有关 车版高手还是多啊
|
l*******s
发帖数: 7316 | 55 这班上也有很多一只半解，自己没弄明白就瞎说的。
说什么车速快的占优，更多能量被初速慢的吸收，这都是瞎扯。
如果想安全，快撞到前面物体时要紧急刹车，碰上以后，最好立即松刹车。
吸收多少能量跟初速没啥关系，跟塑性变形有关。塑性变形厉害的吸能多。
比如一颗子弹和一个鸡蛋以相同的速度打到一堵墙上， 墙吸收了子弹所有的动能，
而鸡蛋吸收了鸡蛋所有的动能。
【在 f*****h 的大作中提到】
: 对 王爷说得有道理 我后来重新算了一遍 无论是完全弹性变量还是完全非弹性变量 变
: 速度都只跟质量有关 车版高手还是多啊
|
E****a
发帖数: 3088 | 56 高喽高喽
：楼主的娃能上的最好大学应该是UTSA |
X***9
发帖数: 7385 | 57
本田civic迎头撞重卡，驾驶也是没死不过被控谋杀，因为撞击力太大，把车上另外两
个成员搞死了
丰田也就欺负欺负福特
【在 m*****3 的大作中提到】
: 唉，你又来搞笑
: 哪个车祸是“完全弹性碰撞”？车本身就不是铁疙瘩，里头的乘客更不是
: 那个烤肉干挺 Edge 的，烤肉司机纯粹是个二逼，醉驾超速开到对面正撞把 Edge 的
: 59 岁司机当场撞死，这个王八蛋居然没系安全带却活了，虽然在医院呆了几个月。俺
: 就不评论这俩车了
|
c********h
发帖数: 7827 | 58 我靠， 是我看错了，还是现在经典物理理论已经完全被推翻了？？
运动是相对的，就是说不管是A撞B，还是B撞A， 他们受力都是一样的，两种情况下撞
击的后果也是不变的。 |
c********h
发帖数: 7827 | 59 因为如果结果不同， 那就可以得出一个推论： 在不同坐标系下观察同一个撞击事件，
看到的结果是不同的，这显然是违背基本常识的。
【在 c********h 的大作中提到】
: 我靠， 是我看错了，还是现在经典物理理论已经完全被推翻了？？
: 运动是相对的，就是说不管是A撞B，还是B撞A， 他们受力都是一样的，两种情况下撞
: 击的后果也是不变的。
|
d********f
发帖数: 43471 | 60 你这物理水平可以考虑推翻相对论了，你要不看一下能量的量纲和力的量纲之间的关系？
【在 c********h 的大作中提到】
: 我靠， 是我看错了，还是现在经典物理理论已经完全被推翻了？？
: 运动是相对的，就是说不管是A撞B，还是B撞A， 他们受力都是一样的，两种情况下撞
: 击的后果也是不变的。
|
|
|
b*****1
发帖数: 3915 | 61 给你个提醒
这个是对的
但是不适用于实际的
你没考虑到轮胎摩擦消耗的能量
和两辆车刚体塌陷的程度
还有就是两辆车内物体相对于车壳的位移
这些都能把能量消耗掉
在没有摩擦力的地面，两辆车是实心固体 并没有溃缩变形的情况下你的假设成立 |
c********h
发帖数: 7827 | 62 看我上面的推论
系？
【在 d********f 的大作中提到】
: 你这物理水平可以考虑推翻相对论了，你要不看一下能量的量纲和力的量纲之间的关系？
|
E*******1
发帖数: 3464 | 63 水平方向动量不守恒，虽然两车之间的作用力总是作用与反作用的关系，但是地面有巨
大摩擦啊，以两车作为系统地面的摩擦是外力，由外力就不是动量守恒体，否则两车完
怎么也得停下，那如果守恒
M1*V1 + M2*V2 = 0
==>V1/V2 = -M2/M1
显然，两车的初速度和质量并没有关系
能量守恒。。。你要说所有能量当然是守恒的，但是动能肯定不守恒了，这个碰撞可以
简化为一个完全非弹性碰撞，就是碰撞完两车就粘一块成了一块废铁不动了。损失的动
能被汽车上的材料包括人，以内能的形式吸收了，可能包括形变能就是力学形变的能量
，车零件的飞溅，人的内伤，总之动能全部转化了
所以你的第二个动能守恒方程就更是扯淡
总之，即使最粗糙的近似，动量和能量也都不守恒
作用到人身上的内力有多大，这个通过动量或者动能这种一次积分公式我估计是很难说
清的，因为这些一次积分，只能描述最终的状态，一旦不守恒，中间过程完全看不到。
所以这么看吧，
(1) 对撞过程，两车由于作用力和反作用力，都受到反向于自己速度的力，F，加速度
就是F/M，车收到的反向加速度反比于自己的质量, 加速度越大对人伤害越大，所以质
量大的车要好一些
（2）最后动能全部转化为内伤，动能损耗以速度平方成正比，所以，速度越大死的越惨
这么看是不是和常识非常接近了？
【在 f*****h 的大作中提到】
: 首先声明 本人虽是物理学的爱好者 但多年未碰计算公式 难免出错 还望大家指出
: 这里只能假设完全弹性碰撞 实际情况中的非弹性碰撞很难在公式中表达
: 还是以锐界对撞烤肉为例，假设锐界质量为m1，初速度为v10，碰撞后速度v1。烤肉质
: 量m2，初速度v20，碰撞后速度v2
: 满足动量守恒，动能守恒
: m1v10+m2v20 = m1v1+m2v2
: 1/2 m1v10^2 + 1/2 m2v20^2 = 1/2 m1v1^2+ 1/2m2v2^2
: 易证得：v1 = [(m1-m2)v10 + 2m2v20] / (m1+m2)
: v2 = [(m2-m1)v20 + 2m1v10] / (m1+m2)
: 这样假设锐界质量为4000，烤肉质量为3000
|
w*****0
发帖数: 199 | 64 假设不对，但是结论基本是对的。两车碰撞受到的碰撞冲量是一样的，碰撞时间短就摩
擦力可以不计，结论是人受到的加速度与车质量反比 |
w*****0
发帖数: 199 | 65 假设不对，但是结论基本是对的。两车碰撞受到的碰撞冲量是一样的，碰撞时间短就摩
擦力可以不计，结论是如果碰撞时间一样，人受到的加速度与车质量反比
: 假设不对，但是结论基本是对的。两车碰撞受到的碰撞冲量是一样的，碰撞时间
短就摩
: 擦力可以不计，结论是人受到的加速度与车质量反比
【在 w*****0 的大作中提到】
: 假设不对，但是结论基本是对的。两车碰撞受到的碰撞冲量是一样的，碰撞时间短就摩
: 擦力可以不计，结论是人受到的加速度与车质量反比
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
s***k
发帖数: 58 | 67 我了个去，动量守恒可以基本满足，能量怎么可能守恒？ 车的材料变形都是塑性变形
，能量被消耗了。。。 |
s***k
发帖数: 58 | 68 动量守恒，能量不守恒，车相撞后都是塑性变形，能量被耗散了一大部分，总能量变小
了很多，正确的算法是只用动量守恒，再假设两辆车相撞后的速度近似一样大。。。 |
