n*****e
发帖数: 79 | 1 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
安全。
下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
碰撞分两种情况：
第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
很显然， (V1-v1) 是车1 的速度改变量，(V2-v2) 是车2 的速度改变量。 如果a
小于1， 即车1 比车2重，那么车1的速度改变小于车2的速度改变，得到车1 更安全。
同理，如果a 大于1， 即车2 比车1重，那么车1的速度改变大于车2的速度改变，得到
车2 更安全。
结论：在两车对撞的情况下， 越重的车速度改变越小，车越安全。为帮助理解，可以
想象一 |
l*****t
发帖数: 3117 | |
i*****t
发帖数: 24265 | |
i*****t
发帖数: 24265 | 4 碰撞角度不同，路况不同，障碍物不同，结果都不同，SUV和van也有被翻车抛人的时候
。安全带弄好，防卫驾驶，提高技巧，比什么都重要。 |
g*n
发帖数: 1148 | 5 “吸能”这个提法就是伪科学。
1.刚体假设：越重越安全；
2.同样重量的非刚性车正撞，吸收单位能量车身产生的形变越小越安全。日车的钢板软形变大是共识。 |
p****t
发帖数: 1787 | |
r********3
发帖数: 2998 | 7 小车最危险的地方还在于一追尾，2,3车厢变一车厢，人在里面被压扁了。
【在 i*****t 的大作中提到】
: 碰撞角度不同，路况不同，障碍物不同，结果都不同，SUV和van也有被翻车抛人的时候
: 。安全带弄好，防卫驾驶，提高技巧，比什么都重要。
|
y***q
发帖数: 192 | 8 用理论分析很好，更好懂的说法就是相撞时在重车保持基本结构的情况下，吸能车瘪进
去的骨架很容易就把驾车人的头或者整条腿就给撞断了。这不是能控制的，这不是说车主好好开车就能避
免的，你不能避免对方失误或者醉酒驾车。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
w***y
发帖数: 493 | 9 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
不对的。 |
t*********7
发帖数: 3398 | 10 我很不幸的在10分钟前刚刚撞车， 一共3量车撞在一起， 我在最前面， 撞我的车是
lexus es， 基本上total了， 最后的车也是lexus es， 轻伤， 我自己开g55， 几乎
没有事情， 另外2量车都被拖了， 我自己开车回家了， 顺路还买了份报纸。。。
以后只买g class了， 坚决不买其他的车。。。
当lexus撞到我的时候，我有是full stop， 根本就没有感觉到有被撞倒， 只是听到
boom的一声。。。
老婆怀孕8个月坐在旁边， 幸好我买了g class
等下传照片给你们 |
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 11 那只是bumper受力是一样的。离了bumper地方，速度改变大的受力大
【在 w***y 的大作中提到】
: 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
: 全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
: 不对的。
|
d*********s
发帖数: 306 | 12 分析的不错，很同意。
买大车，重车的一个考虑就是，如果万一不幸发生车祸的时候，是撞墙的机会大呢，还
是撞车的机会大。
如果是撞车的话：
如果你开大车撞上大车，基本平手。
如果你开大车撞上小车，你赚了。
如果你开小车撞了小车，基本平手。
如果你开小车撞了大车，亏大了。
结论是显然的。如果你好好开车的话，开大车重车比较安全。 |
t*********7
发帖数: 3398 | 13
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
f*******s
发帖数: 571 | 14 车如果重到一定程度，比如20吨左右的战车，战场存活率最高。
但是如果再重一些，比如40吨以上的战车，收到打击时乘员反而死亡率增高。 |
c********e
发帖数: 376 | 15 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
论也就完全错误了。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
d****n
发帖数: 12461 | 16 民科啊。安全靠做试验得来的，不是靠“想象”得来的。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
m****i
发帖数: 4452 | 17 G class不用挂牌照的?
【在 t*********7 的大作中提到】
:
: v2;
:
|
t**********d
发帖数: 638 | 18 what is a g class? Is it a SUV? If it is, there is no surprise that the ES
got so much damage. You use your bumper to struck the ES's hood. it is not a
fair game. It is like your g class hot a tractor, what do you think will
happen then?
【在 t*********7 的大作中提到】
:
: v2;
:
|
c*********k
发帖数: 20696 | 19 奔驰的suv吧
a
【在 t**********d 的大作中提到】
: what is a g class? Is it a SUV? If it is, there is no surprise that the ES
: got so much damage. You use your bumper to struck the ES's hood. it is not a
: fair game. It is like your g class hot a tractor, what do you think will
: happen then?
|
c********e
发帖数: 376 | 20 两车受力一致，不等于车上的人受力也一致。同样的碰撞力，重的车加速度小，车上的
人受到的力(惯性力)也就小，自然更安全。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
: 全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
: 不对的。
|
|
|
c********e
发帖数: 376 | 21 形变小不等于安全。人体可能受到两种伤害：一种是由于车体变形直接作用于人体造成
的，一种是由于撞击加速度过大造成的。形变小只能减少第一种伤害，至于第二种，靠
部分车身的大形变吸能缓冲(同时保证乘员周围的车体形变不会过大)就是方法之一。
所以重的车在碰撞中人员相对安全，同时如果车身能产生良好的吸能缓冲作用，加上坚固的乘员舱，应该就是比较安全的了。
软形变大是共识。
【在 g*n 的大作中提到】
: “吸能”这个提法就是伪科学。
: 1.刚体假设：越重越安全；
: 2.同样重量的非刚性车正撞，吸收单位能量车身产生的形变越小越安全。日车的钢板软形变大是共识。
|
d********e
发帖数: 2221 | 22 楼主是对的，你是错的。
动量守恒对于非刚体碰撞一样成立。
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
c********e
发帖数: 376 | 23 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
下来，动量减少到零，还如何守恒？
乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
【在 d********e 的大作中提到】
: 楼主是对的，你是错的。
: 动量守恒对于非刚体碰撞一样成立。
|
s*******n
发帖数: 2828 | 24 你知道什么是能量什么是动量么
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
c********e
发帖数: 376 | 25 动量不就是质量乘速度吗？静止的物体动量难道不是零？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你知道什么是能量什么是动量么
|
s*******n
发帖数: 2828 | 26 那你知道速度是个矢量么
【在 c********e 的大作中提到】
: 动量不就是质量乘速度吗？静止的物体动量难道不是零？
|
c*******t
发帖数: 953 | |
c********e
发帖数: 376 | 28 请问，你把一块抹布扔到墙上，动量会守恒吗？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 那你知道速度是个矢量么
|
W*****t
发帖数: 4595 | 29 抹布掉地上还是改变了地球的运动吧？
不过你看不出来罢了
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
c*********k
发帖数: 20696 | 30 。。。。。。。。。。。。。。
刚来就看到这么搞笑的帖子
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，你把一块抹布扔到墙上，动量会守恒吗？
|
|
|
c*********k
发帖数: 20696 | 31 那你是不是觉得在地球表面，真空中的一根羽毛会比一个铁球的下降速度要慢？
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，你把一块抹布扔到墙上，动量会守恒吗？
|
W*****t
发帖数: 4595 | 32 你要宽容，呵呵
【在 c*********k 的大作中提到】
: 。。。。。。。。。。。。。。
: 刚来就看到这么搞笑的帖子
|
d********e
发帖数: 2221 | 33 碰撞前一个物体动量为 mv，另一个为 -mv，总动量为0。
碰撞后两个物体动量都为0，总动量为0。
乒乓球掉到地上地球获得动量比同等质量同等速度的抹布掉到地上地球获得动量大。
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
T****S
发帖数: 344 | |
y***q
发帖数: 192 | 35 不用这么复杂的分析，还动量，建模啥的。
一辆重车和一辆轻车相撞（同速），绝大部分情况都是两辆车在相撞后仍然向轻车方向
移动。 试想一辆车撞静止的水泥墙是什么感觉，对轻车来说，与重车相撞，如果对方
的重车不是吸能车，很结实，基本没什么形变（可忽略）的情况下，比撞静止水泥墙还
要惨的多，因为重车这座水泥墙装前装后都在向轻车高速移动。 而对重车来说， 由于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能性小很多。 |
T*U
发帖数: 22634 | 36 主要是F1比赛有油量限制，基本装护栏，所以为了安全，搞吸能。
软形变大是共
识。
【在 g*n 的大作中提到】
: “吸能”这个提法就是伪科学。
: 1.刚体假设：越重越安全；
: 2.同样重量的非刚性车正撞，吸收单位能量车身产生的形变越小越安全。日车的钢板软形变大是共识。
|
t*********7
发帖数: 3398 | 37 不用废话了， 我宁死也不买日本车， 我管你多energy obsorbant |
t***e
发帖数: 2138 | 38 楼主有一个关键错误，伤害的大小不是由速度改变的多少决定的，而是由单位时间里速
度的改变量决定的。通俗的说，如果你从一百迈缓慢刹车，甚至停下后转为倒车行驶，
你会受伤吗，你的速度可是改变了一百多迈啊。相反，你即使只是怠速以五迈的速度行
驶，一脚刹车踩到底，人也会猛的往前一栽。
吸能利用的就是这一点。如果刚性太大，会导致速度瞬间改变，对人体造成很大伤害。
吸能是利用车前面做弹簧，使速度改变分布在较长时间内，从而使伤害大大减小。
于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
性小很多。
【在 y***q 的大作中提到】
: 不用这么复杂的分析，还动量，建模啥的。
: 一辆重车和一辆轻车相撞（同速），绝大部分情况都是两辆车在相撞后仍然向轻车方向
: 移动。 试想一辆车撞静止的水泥墙是什么感觉，对轻车来说，与重车相撞，如果对方
: 的重车不是吸能车，很结实，基本没什么形变（可忽略）的情况下，比撞静止水泥墙还
: 要惨的多，因为重车这座水泥墙装前装后都在向轻车高速移动。 而对重车来说， 由于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能性小很多。
|
a***e
发帖数: 27968 | 39 还有碰撞动量不守恒的？
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
D**3
发帖数: 503 | 40 看不出楼主有什么错误，也看不出你说了半天到底楼主错在哪里。用一下前面的极端例
子，抹布吸能，地球刚性，撞在一起的时候你是愿意在抹布里呢还是在地球里？
【在 t***e 的大作中提到】
: 楼主有一个关键错误，伤害的大小不是由速度改变的多少决定的，而是由单位时间里速
: 度的改变量决定的。通俗的说，如果你从一百迈缓慢刹车，甚至停下后转为倒车行驶，
: 你会受伤吗，你的速度可是改变了一百多迈啊。相反，你即使只是怠速以五迈的速度行
: 驶，一脚刹车踩到底，人也会猛的往前一栽。
: 吸能利用的就是这一点。如果刚性太大，会导致速度瞬间改变，对人体造成很大伤害。
: 吸能是利用车前面做弹簧，使速度改变分布在较长时间内，从而使伤害大大减小。
:
: 于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
: 假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
: 度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
|
|
|
i******d
发帖数: 449 | 41 好好回忆一下物理再来讨论吧
搂主说的太对了
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
y*****n
发帖数: 11251 | 42 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见？
这个有数据支持么？
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
s*****9
发帖数: 303 | |
a***e
发帖数: 27968 | 44 对撞的时候这个延长时间对双方是一样的
不会出现碰完了两辆车各跑一边慢慢完成形变的事
重车对自己安全，轻车对大众安全
吸能车也是对公众安全，也对自己安全
这个安全定义，对社会，政府这种看统计的，越轻越吸能越好
对个人，车是越重越吸能越好
【在 t***e 的大作中提到】
: 楼主有一个关键错误，伤害的大小不是由速度改变的多少决定的，而是由单位时间里速
: 度的改变量决定的。通俗的说，如果你从一百迈缓慢刹车，甚至停下后转为倒车行驶，
: 你会受伤吗，你的速度可是改变了一百多迈啊。相反，你即使只是怠速以五迈的速度行
: 驶，一脚刹车踩到底，人也会猛的往前一栽。
: 吸能利用的就是这一点。如果刚性太大，会导致速度瞬间改变，对人体造成很大伤害。
: 吸能是利用车前面做弹簧，使速度改变分布在较长时间内，从而使伤害大大减小。
:
: 于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
: 假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
: 度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
|
d****n
发帖数: 12461 | 45 好像很少。严重碰撞一般是双方都偏离原来的行驶路线，最后撞到静止的物体或者阻力
过大停止下来。很少有人故意要开到对方车道上去，然后和对方速度完全反向的。
考虑到小车避让灵活一点，也许差零点几秒就避免正撞了。大车质量大反应慢一点，可
能避让不及。但是大车损失小。所以也许期望上来看损失都是一样的，就是小车损失的
方差比较大。
于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
性小很多。
【在 y***q 的大作中提到】
: 不用这么复杂的分析，还动量，建模啥的。
: 一辆重车和一辆轻车相撞（同速），绝大部分情况都是两辆车在相撞后仍然向轻车方向
: 移动。 试想一辆车撞静止的水泥墙是什么感觉，对轻车来说，与重车相撞，如果对方
: 的重车不是吸能车，很结实，基本没什么形变（可忽略）的情况下，比撞静止水泥墙还
: 要惨的多，因为重车这座水泥墙装前装后都在向轻车高速移动。 而对重车来说， 由于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能性小很多。
|
s******t
发帖数: 3572 | 46 m* delta_V = F * delta_t
delta_t 时间内，速度变化越大，冲力自然越大。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
: 全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
: 不对的。
|
I*D
发帖数: 40035 | 47 那个小子是二手dealer的干活？
【在 m****i 的大作中提到】
: G class不用挂牌照的?
|
c*********k
发帖数: 20696 | 48 小翅jj都这么说了，嗯，要宽容
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你要宽容，呵呵
|
s******s
发帖数: 3694 | 49 最牛逼但最耗油的奔驰 SUV 啊， 你去去 LA 版就知道楼主的真身了， 有钱淫那
ES
not a
will
【在 t**********d 的大作中提到】
: what is a g class? Is it a SUV? If it is, there is no surprise that the ES
: got so much damage. You use your bumper to struck the ES's hood. it is not a
: fair game. It is like your g class hot a tractor, what do you think will
: happen then?
|
s******s
发帖数: 3694 | 50 91 号上头？
【在 t*********7 的大作中提到】
: 不用废话了， 我宁死也不买日本车， 我管你多energy obsorbant
|
|
|
c******k
发帖数: 1140 | 51 是不是再完善一下：车壳重的车安全。
要不有人会挑刺：你不说车重安全吗？那你就往车里搬一车砖头。
【在 d*********s 的大作中提到】
: 分析的不错，很同意。
: 买大车，重车的一个考虑就是，如果万一不幸发生车祸的时候，是撞墙的机会大呢，还
: 是撞车的机会大。
: 如果是撞车的话：
: 如果你开大车撞上大车，基本平手。
: 如果你开大车撞上小车，你赚了。
: 如果你开小车撞了小车，基本平手。
: 如果你开小车撞了大车，亏大了。
: 结论是显然的。如果你好好开车的话，开大车重车比较安全。
|
O******n
发帖数: 1505 | 52 你才是民科吧
动量守恒是不需要任何前提的。
内，
，越
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
O******n
发帖数: 1505 | 53 不管你是硬车还是软车，相撞的时候形变的时间是一样的。lz所谓软车是为大家的安全
做贡献就是这个意思。
路上的civic越多，我们就越安全，hehe
方向
对方
墙还
【在 t***e 的大作中提到】
: 楼主有一个关键错误，伤害的大小不是由速度改变的多少决定的，而是由单位时间里速
: 度的改变量决定的。通俗的说，如果你从一百迈缓慢刹车，甚至停下后转为倒车行驶，
: 你会受伤吗，你的速度可是改变了一百多迈啊。相反，你即使只是怠速以五迈的速度行
: 驶，一脚刹车踩到底，人也会猛的往前一栽。
: 吸能利用的就是这一点。如果刚性太大，会导致速度瞬间改变，对人体造成很大伤害。
: 吸能是利用车前面做弹簧，使速度改变分布在较长时间内，从而使伤害大大减小。
:
: 于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
: 假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
: 度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
|
g*n
发帖数: 1148 | 54 经典物理的动量守恒当然有前提，就是牛3定律。如果作用力和反作用力不在一条直线
上，动量首个P的恒
【在 O******n 的大作中提到】
: 你才是民科吧
: 动量守恒是不需要任何前提的。
:
: 内，
: ，越
:
|
y***u
发帖数: 97 | 55 中国人买车注重省油，不重命，所以全买丰田之类的小型日本车，人死没什么。美国人
买车全买大型重车，不省油是为了保命，这是文化，是中国人不要命图省油，美国人保
命胜于省油。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
s*****o
发帖数: 94 | 56 动量的基本呢概念都没搞清楚
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
z**n
发帖数: 22303 | 57 听过一个博士论文讲座，搜集了上万个事故报告，分析结论基本支持是越大的车越安全
，同样重量级别，轿车比suv安全。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
g*g
发帖数: 6908 | 58 iihs网上就有这数据和分析，是和这个博士合作做的？
【在 z**n 的大作中提到】
: 听过一个博士论文讲座，搜集了上万个事故报告，分析结论基本支持是越大的车越安全
: ，同样重量级别，轿车比suv安全。
:
: v2;
:
|
s******r
发帖数: 5309 | 59 你根本就在偷换概念。 你所比较的是两辆车相撞时谁更占便宜， 而不是谁更安全。
的确小车与大车相撞， 小车车损大，
但这不表示小车就不安全。 对于通常遇到的车祸， 只要车的frame，seatbelt，
airbag 可靠， 乘客就是安全的。 如果你
有保险，全损只意味者早还新车而已， 没什么值得担心的。要是不小心钻到18轮底下， 就算你开再大的SUV也难逃一
劫。
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
l*****e
发帖数: 276 | 60 你自己中学物理都没学好吧。碰撞一般动量是守恒的，能量才不守恒。
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
|
|
s*****s
发帖数: 1509 | 61 你确定你学过中学物理并且学懂了？
动量守恒和刚体有毛的关系？只要没有外力，动量就一定守恒，不论是否刚体。
刚体只是动能守恒的条件。
你有空可以google完全弹性碰撞和完全非弹性碰撞，俺就不再这儿啰嗦了。
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
z**n
发帖数: 22303 | 62 他那个论文是五年前完成的，具体就不清楚了。
【在 g*g 的大作中提到】
: iihs网上就有这数据和分析，是和这个博士合作做的？
|
G******e
发帖数: 9567 | 63 在二维或三维坐标系上进行速度向量分解
【在 g*n 的大作中提到】
: 经典物理的动量守恒当然有前提，就是牛3定律。如果作用力和反作用力不在一条直线
: 上，动量首个P的恒
|
d*********i
发帖数: 628 | 64 还是不懂啊，mini cooper和toyota的pruis哪个安全呢？ |
s******r
发帖数: 5309 | 65 Search for crash test ratings for the model you are interested in, and you
can get a set of test results, that is
the best way to find a safe car.
【在 d*********i 的大作中提到】
: 还是不懂啊，mini cooper和toyota的pruis哪个安全呢？
|
d*********i
发帖数: 628 | |
l***i
发帖数: 1309 | 67 This is probably not very fair, since one of the Lexas has 4xxx as its plate
number, which means it is at least 10 years old.
【在 t*********7 的大作中提到】
: 不用废话了， 我宁死也不买日本车， 我管你多energy obsorbant
|
b**********9
发帖数: 40 | |
o********s
发帖数: 971 | 69 总有人自取其辱。
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
v*s
发帖数: 116 | 70 好好开车是王道
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
|
|
n*******4
发帖数: 6402 | 71 你再谨慎不能保证别人也谨慎,安全还是要靠综合因素,谨慎是一个
方面，好车是提升安全性另一方面
【在 i*****t 的大作中提到】
: 谨慎驾驶最安全
: 其实什么理论都是没用的。
|
n*******4
发帖数: 6402 | 72 安全是综合因素,别忘了还有安全气囊,作用就是保护速度改变对人的伤害,刚性的车虽
然速度改变大 但是有气囊辅
助, 柔性车虽然也有气囊,不过如果车体都严重变形了,结构都破坏了,气囊的辅助就要
大打折扣了.
【在 t***e 的大作中提到】
: 楼主有一个关键错误，伤害的大小不是由速度改变的多少决定的，而是由单位时间里速
: 度的改变量决定的。通俗的说，如果你从一百迈缓慢刹车，甚至停下后转为倒车行驶，
: 你会受伤吗，你的速度可是改变了一百多迈啊。相反，你即使只是怠速以五迈的速度行
: 驶，一脚刹车踩到底，人也会猛的往前一栽。
: 吸能利用的就是这一点。如果刚性太大，会导致速度瞬间改变，对人体造成很大伤害。
: 吸能是利用车前面做弹簧，使速度改变分布在较长时间内，从而使伤害大大减小。
:
: 于对方吸能，装击中的能量大量减少，如果双方总速度小于当初设计的安全撞击速度（
: 假人撞水泥墙），再加上撞击后继续向对方缓冲，实际上撞击时情况要好于设计安全速
: 度时的水泥墙撞击，比轻车安全的多。 并且撞击后重车急速转向，削头，腾空的可能
|
c*******e
发帖数: 8624 | 73 对身体伤害的是加速度,速度的改变量和加速度没直接关系
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
f****s
发帖数: 5631 | 74 niu
v2;
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
x****u
发帖数: 12955 | 75
刚性设计的车才更有可能产生驾驶舱变形的事情。吸能车都是从设计上将驾驶舱加固，
前后箱位置设计专门的变形点。这样每次事故都是先要设计可以变形的位置完全变形以
后才开始影响驾驶舱。而刚性车设计里没有这个区分，是不是驾驶舱先开始变形没有任
何保证。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 安全是综合因素,别忘了还有安全气囊,作用就是保护速度改变对人的伤害,刚性的车虽
: 然速度改变大 但是有气囊辅
: 助, 柔性车虽然也有气囊,不过如果车体都严重变形了,结构都破坏了,气囊的辅助就要
: 大打折扣了.
|
a****l
发帖数: 8211 | 76 所以美国人才总是喜欢开大车啊.老美其实很自私的.
【在 d*********s 的大作中提到】
: 分析的不错，很同意。
: 买大车，重车的一个考虑就是，如果万一不幸发生车祸的时候，是撞墙的机会大呢，还
: 是撞车的机会大。
: 如果是撞车的话：
: 如果你开大车撞上大车，基本平手。
: 如果你开大车撞上小车，你赚了。
: 如果你开小车撞了小车，基本平手。
: 如果你开小车撞了大车，亏大了。
: 结论是显然的。如果你好好开车的话，开大车重车比较安全。
|
a****l
发帖数: 8211 | 77 动量守恒如果你发现对非刚体不成立,那可以得炸药奖了.
【在 d********e 的大作中提到】
: 楼主是对的，你是错的。
: 动量守恒对于非刚体碰撞一样成立。
|
a****l
发帖数: 8211 | 78 严格的说这也是不对的,碰撞中的能量守衡也是一个基本定律,只是大家要看清楚系统.
【在 l*****e 的大作中提到】
: 你自己中学物理都没学好吧。碰撞一般动量是守恒的，能量才不守恒。
|
o********s
发帖数: 971 | 79 刚性车设计里没有这个区分，
又一个没长脑子的？
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 刚性设计的车才更有可能产生驾驶舱变形的事情。吸能车都是从设计上将驾驶舱加固，
: 前后箱位置设计专门的变形点。这样每次事故都是先要设计可以变形的位置完全变形以
: 后才开始影响驾驶舱。而刚性车设计里没有这个区分，是不是驾驶舱先开始变形没有任
: 何保证。
|
c********t
发帖数: 5706 | 80 你的意思是刚性车也有外揉内刚的设计。也就是吸能设计？我很怀疑？ 那还叫刚性车
吗？
【在 o********s 的大作中提到】
: 刚性车设计里没有这个区分，
: 又一个没长脑子的？
|
|
|
b******n
发帖数: 1269 | 81 这个还用证明吗？想象一下18轮跟烤肉啦撞一下不就知道了吗？ |
i****a
发帖数: 36252 | 82 有科學有思維的說，我喜歡
但你過高估計重量重要性, 低估了吸能
速度改变率是速度的改变量和所用时间的比
in your formula, v1-v2 is change of speed, or acceleration a
a = Δv/Δt
如果當速度差是一個常數, 例如 60kmph -> 0kmph, 那可能影響 a 的就是 Δt.
如果車在0.5秒撞停, a = 60 / 0.5 = 120
如果車在0.6秒撞停, a = 60 / 0.6 = 100
20% difference
(I know I am using wrong units in the calculation, but just to show the
relative difference)
also, american cars are not much heavier than japanese cars:
2011 Honda Accord Sedan LX 3269 lb
2011 Toyota Camry LE 3307 lb
2011 Ford Fusion SEL 3342 lb
2011
【在 n*****e 的大作中提到】
: 首先需要明确“安全”的定义：发生碰撞时，汽车瞬间加速度改变越大（相同时间内，
: 汽车速度改变越大），则车内的人受到的损伤越大。 即碰撞时速度改变越小的车，越
: 安全。
: 下面证明过程其实比较简单，只用到中学物理知识。
: 碰撞分两种情况：
: 第一种情况：两车对撞。这种情况更常见。
: 假设两车质量分别为M, aM; 两车碰撞前速度分别为V1,V2, 碰撞后的速度分别为v1,v2;
: 根据动量守恒定律：M*V1 + aM*V2 = M*v1 + aM*v2 //注意速度有方向
: 即： M (V1-v1) = -aM (V2-v2)
: 即： (V1-v1) = -a (V2-v2)
|
i*****t
发帖数: 24265 | 83 实践是检验真理的标准，所以安不安全保险公司最清楚,一切看数据. |
i****a
发帖数: 36252 | 84 保險公司知道他們自己付了多少錢給醫生和律師。他們不知道有多少人是真正受傷和有
多嚴重
somebody with no injury can have a $8000 claim. happened to me couple
years ago when i rear ended into a volvo at low speed.
應該看司機平均死亡率, 沒有水分
【在 i*****t 的大作中提到】
: 实践是检验真理的标准，所以安不安全保险公司最清楚,一切看数据.
|
h*****0
发帖数: 4889 | 85 人的受力越大越不安全，而不是车的。极端情况，坦克和车受一样的力，能一样安全吗？
重车撞轻车，其它条件相同情况下，毫无疑问重车安全得多。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
: 全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
: 不对的。
|
h*****0
发帖数: 4889 | 86 这个真要回炉重学了……
去看看啥叫“矢量”，啥叫“正负”吧。
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
l*******s
发帖数: 26303 | 87 我就不回啥了，不知道是谁的中学物理没学好
【在 c********e 的大作中提到】
: 看来楼主可能只学过中学物理，还没有学懂。你一开头的所谓动量守恒的前提是碰撞物
: 体是刚体，即不考虑塑性变形。这种假设用在汽车的碰撞上实在是够离谱的。后面的结
: 论也就完全错误了。
:
: v2;
:
|
a***e
发帖数: 27968 | 88 撞墙mini cooper安全，对撞pruis安全
撞墙很多时候是小心开车可避免的，对撞就不好说了
最近有报道，夫妇俩高速上civic和失控F150对撞
civic的当场俩都没了，F150的walk away not injured
那个能估计90% civic吸了
【在 d*********i 的大作中提到】
: 还是不懂啊，mini cooper和toyota的pruis哪个安全呢？
|
a***e
发帖数: 27968 | 89 日本车是越来越重了
现在烤肉啦和当年假美丽一个重量了
【在 i****a 的大作中提到】
: 有科學有思維的說，我喜歡
: 但你過高估計重量重要性, 低估了吸能
: 速度改变率是速度的改变量和所用时间的比
: in your formula, v1-v2 is change of speed, or acceleration a
: a = Δv/Δt
: 如果當速度差是一個常數, 例如 60kmph -> 0kmph, 那可能影響 a 的就是 Δt.
: 如果車在0.5秒撞停, a = 60 / 0.5 = 120
: 如果車在0.6秒撞停, a = 60 / 0.6 = 100
: 20% difference
: (I know I am using wrong units in the calculation, but just to show the
|
a***e
发帖数: 27968 | 90 加速度难道不是定义为速度改变量出于发生改变的时间
您这直接关系是不是和人定义不一样？
是俺物理需要重学了，还是中文需要？
【在 c*******e 的大作中提到】
: 对身体伤害的是加速度,速度的改变量和加速度没直接关系
:
: v2;
:
|
|
|
a9
发帖数: 21638 | 91 充分，大车、刚性车首先把驾驶舱弄软，再把保险杠弄硬。
车虽
就要
【在 x****u 的大作中提到】
:
: 刚性设计的车才更有可能产生驾驶舱变形的事情。吸能车都是从设计上将驾驶舱加固，
: 前后箱位置设计专门的变形点。这样每次事故都是先要设计可以变形的位置完全变形以
: 后才开始影响驾驶舱。而刚性车设计里没有这个区分，是不是驾驶舱先开始变形没有任
: 何保证。
|
s*****a
发帖数: 1269 | 92
软形变大是共识。
嗯，钢板厚度决定安全性，好。
【在 g*n 的大作中提到】
: “吸能”这个提法就是伪科学。
: 1.刚体假设：越重越安全；
: 2.同样重量的非刚性车正撞，吸收单位能量车身产生的形变越小越安全。日车的钢板软形变大是共识。
|
s*****a
发帖数: 1269 | 93
a
他要是开一个18轮，后边车司机估计就两截了。
【在 t**********d 的大作中提到】
: what is a g class? Is it a SUV? If it is, there is no surprise that the ES
: got so much damage. You use your bumper to struck the ES's hood. it is not a
: fair game. It is like your g class hot a tractor, what do you think will
: happen then?
|
d*********i
发帖数: 628 | 94
你说得好恐怖啊……这个意思就是pruis比civic还是安全一点点？
大车虽然好可是太不环保了，每个人都像美国人那样开车那样消耗，地球很快就没了
【在 a***e 的大作中提到】
: 撞墙mini cooper安全，对撞pruis安全
: 撞墙很多时候是小心开车可避免的，对撞就不好说了
: 最近有报道，夫妇俩高速上civic和失控F150对撞
: civic的当场俩都没了，F150的walk away not injured
: 那个能估计90% civic吸了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 95 从你贴的照片看来第二辆车离total还有相当距离
另外直接追你尾的ES是上上代或者上上上代的
车辆的结构强度的话,差一代都会有不小的差异,差两代的话那就非常大了
三代或者以上,那就是质的区别
更何况追尾从来就是后车损伤大
现在这个情况很正常,就算前面不是G,而是随便换个midsize以上的当前款SUV
也不会有明显差别.
【在 t*********7 的大作中提到】
: 不用废话了， 我宁死也不买日本车， 我管你多energy obsorbant
|
w****w
发帖数: 14828 | 96 TOYOTA的SUV，crossover如何呢， 列如RAV4之類。 日本SUV撞美國sedan，會是什麼結
果？兩者選其一的話，選日本SUV還是美國sedan？ |
w****w
发帖数: 14828 | 97 呵呵，人家的意思是來BSO開得起貴價車，不是來比較吸能的啦
【在 p*********e 的大作中提到】
: 从你贴的照片看来第二辆车离total还有相当距离
: 另外直接追你尾的ES是上上代或者上上上代的
: 车辆的结构强度的话,差一代都会有不小的差异,差两代的话那就非常大了
: 三代或者以上,那就是质的区别
: 更何况追尾从来就是后车损伤大
: 现在这个情况很正常,就算前面不是G,而是随便换个midsize以上的当前款SUV
: 也不会有明显差别.
|
p*********e
发帖数: 32207 | 98 他的G很早就在这儿奔过了,我看没必要专门BSO一次:)
【在 w****w 的大作中提到】
: 呵呵，人家的意思是來BSO開得起貴價車，不是來比較吸能的啦
|
w****w
发帖数: 14828 | 99 很正常，切合熱點挖坑啊嘛
【在 p*********e 的大作中提到】
: 他的G很早就在这儿奔过了,我看没必要专门BSO一次:)
|
i****a
发帖数: 36252 | 100 every post of his has some BSO, either his cars, his friend's cars, his
income, his friend's income, his has too much money has has to donate to
cats etc
【在 p*********e 的大作中提到】
: 他的G很早就在这儿奔过了,我看没必要专门BSO一次:)
|
|
|
p********k
发帖数: 72 | 101 纳什平衡，都开小车大家都安全。但有人开大车，所以都开大车。
【在 d*********s 的大作中提到】
: 分析的不错，很同意。
: 买大车，重车的一个考虑就是，如果万一不幸发生车祸的时候，是撞墙的机会大呢，还
: 是撞车的机会大。
: 如果是撞车的话：
: 如果你开大车撞上大车，基本平手。
: 如果你开大车撞上小车，你赚了。
: 如果你开小车撞了小车，基本平手。
: 如果你开小车撞了大车，亏大了。
: 结论是显然的。如果你好好开车的话，开大车重车比较安全。
|
f*l
发帖数: 22 | 102 大部分中国人在美国应该是理工科。楼主应该是个文科。这题目和文中所提是两会事。
准确的说应该
是：两车精确正面对撞，若两车所用材料强度一致，安全设计一致，重车安全。光是第
一点就很少见。
最简单出名的典故，大约几年前，汤加王子夫妻俩在加州驾驶ford explorer, 和一小
妞孩驾驶的
mustang相撞，explorer roll over 汤加王子夫妻一起俄屁，小妞孩当场皮实没有，过
后被判过
失杀人。google一下。 |
G******e
发帖数: 9567 | 103 重量和重心是两回事
【在 f*l 的大作中提到】
: 大部分中国人在美国应该是理工科。楼主应该是个文科。这题目和文中所提是两会事。
: 准确的说应该
: 是：两车精确正面对撞，若两车所用材料强度一致，安全设计一致，重车安全。光是第
: 一点就很少见。
: 最简单出名的典故，大约几年前，汤加王子夫妻俩在加州驾驶ford explorer, 和一小
: 妞孩驾驶的
: mustang相撞，explorer roll over 汤加王子夫妻一起俄屁，小妞孩当场皮实没有，过
: 后被判过
: 失杀人。google一下。
|
b*******d
发帖数: 5780 | |
b*****g
发帖数: 919 | 105 车重 分担在人身上的力就小了
【在 w***y 的大作中提到】
: 我觉得你对安全的定义是有问题的。受力越大才越不安全，而不是速度改变越大越不安
: 全。对撞时两车受力是一致的，不论他们的速度如何改变。所以这样证明重的车安全是
: 不对的。
|
g**********e
发帖数: 163 | |
c*******e
发帖数: 8624 | 107 dude, it still holds
【在 g*n 的大作中提到】
: 经典物理的动量守恒当然有前提，就是牛3定律。如果作用力和反作用力不在一条直线
: 上，动量首个P的恒
|
c*******e
发帖数: 8624 | 108 难道动量有不守恒的时候?
【在 l*****e 的大作中提到】
: 你自己中学物理都没学好吧。碰撞一般动量是守恒的，能量才不守恒。
|
c*******e
发帖数: 8624 | 109 你说的很对,跟时间有关,除非两个车对撞以后stuck一块儿了
否则很可能变化时间不一样
【在 a***e 的大作中提到】
: 加速度难道不是定义为速度改变量出于发生改变的时间
: 您这直接关系是不是和人定义不一样？
: 是俺物理需要重学了，还是中文需要？
|
m*********0
发帖数: 554 | 110 这位才是真正没学过物理的
【在 c********e 的大作中提到】
: 请问，两个物体同样重量，同样速度对撞，能量完全被形变吸收，最后导致双方都静止
: 下来，动量减少到零，还如何守恒？
: 乒乓球掉到地上会反弹，动量守恒。一块抹布掉到地上，会反弹吗，动量还守恒吗？
|
