n**s
发帖数: 2230 | 1 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
其是日产。
看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。 |
n**x
发帖数: 1898 | 2 碰撞等级直接关系车的销量。福特，宝马一样要应试。不应试的经理早就被解雇了。 |
a******o
发帖数: 16625 | 3 都是孔子的徒弟，没这点能耐怎么混。
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
x*****o
发帖数: 2505 | 4 楼主想说德车或美车不在乎成绩，即使成绩差也不改进。是吗？
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
f****t
发帖数: 15913 | 5 日车是典型的应试设计，看看新款爬坡王ultra high strength steel的用量，丰田只
在少数G点用了少量ultra high strength steel，就显著提高了应试成绩，托们也集体
高潮了，实战中不按考试方式撞，后果自负 |
f****t
发帖数: 15913 | 6 这是新款XC90的用料，红色部分是ultra high strength steel，不用多解释了，大家
自然明白什么是真才实料。 |
S*******n
发帖数: 10009 | 7 车盲，你不会查保险的统计吗
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
n**s
发帖数: 2230 | 8 德车或美车一般在新测试的成绩都比日车好，说明没有专门针对测试改进车辆设计的情
况下，安全性就是比日车高。
【在 x*****o 的大作中提到】
: 楼主想说德车或美车不在乎成绩，即使成绩差也不改进。是吗？
|
n**s
发帖数: 2230 | 9 啥保险统计，最可笑就是这类东西了。
【在 S*******n 的大作中提到】
: 车盲，你不会查保险的统计吗
|
n**s
发帖数: 2230 | 10 固定好的测试项目，就好比考试题目都公开了，就为了考个好成绩专门准备这个题目好
了。可见日车所谓安全性，都是为了应付那几个测试的。实际的车辆碰撞情况千差万别
，绝不是模拟测试所能反映的。iihs应该做的就是不断出新题，出活题，让日车漏漏馅
。 |
|
|
n**s
发帖数: 2230 | 11 谢谢你提供了真实的证据。某些日车粉要集体失声了。
【在 f****t 的大作中提到】
: 日车是典型的应试设计，看看新款爬坡王ultra high strength steel的用量，丰田只
: 在少数G点用了少量ultra high strength steel，就显著提高了应试成绩，托们也集体
: 高潮了，实战中不按考试方式撞，后果自负
|
m********s
发帖数: 55301 | 12 贴个福克斯的结构图，扇他们日托
【在 f****t 的大作中提到】
: 日车是典型的应试设计，看看新款爬坡王ultra high strength steel的用量，丰田只
: 在少数G点用了少量ultra high strength steel，就显著提高了应试成绩，托们也集体
: 高潮了，实战中不按考试方式撞，后果自负
|
C*G
发帖数: 7495 | 13 日产不是法国车吗？！
雷诺控股。上2000年雷诺并购控股日产后，挽救了日产。
而雷诺又是法国政府控股的“混合所有制”的“大国企”。
hiahia
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
w*l
发帖数: 754 | 14 所以经常看到日车被撞后只剩一半，如这次南京车祸。网上本田Accord剩一半的照片有
很多，是否Accord这个问题特别突出？
【在 f****t 的大作中提到】
: 日车是典型的应试设计，看看新款爬坡王ultra high strength steel的用量，丰田只
: 在少数G点用了少量ultra high strength steel，就显著提高了应试成绩，托们也集体
: 高潮了，实战中不按考试方式撞，后果自负
|
D***0
发帖数: 5214 | 15 "每次iihs出一个新的测试时" 那来看看每一项的第一次突击测试咯。Moderate
frontal和head restraint就不看了，都太古老。
1. Small overlap test是12年8月出的，当时的文章。
http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/47/6/1
Acura TL和S60拿到G, infiniti G拿到A。
2. Roof strength是09年3月推出，当时的文章。
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/roof-strength-is-focu
拿到G的是VW Tiguan，Subaru Forester，Honda Element，Jeep Patriot。
3. Side crash test是03年6月出的，当时的文章。
http://www.iihs.org/iihs/news/desktopnews/first-results-of-side
只有Subaru forester和Ford escape(w/ optional side airbag)拿了G, Hyundai
Santa Fe拿了A。
基本上是日车，美车，欧洲车都有。并看不出什么倾向性。当然你要坚持认为日车=丰
田，那也没办法，毕竟这个论坛屁股决定脑袋。 |
D***0
发帖数: 5214 | 16 另外，保险统计数字和iihs测试成绩一样碰到这种屁股决定脑袋的解读。如果你是日[
黑/托]，这是你的套路：指出[日车/非日车]在iihs测试里的低分，如果有人指出某条
新闻里面[非日车/日车]更烂，那么你会去质疑测试不公，而转战保险统计；指出[日车
/非日车]在保险数字上的劣势，如果有人指出实际上某一类车里实际上[日车/非日车]
统计数字更好，那么质疑统计不公转战iihs测试成绩。因为iihs还有个死亡率统计，所
以时常也会转战死亡率。恼羞成怒的时候，再去找点车祸照片，关于是车撞烂了好还是
人撞烂了好，依旧是个屁股决定脑袋的论题。
这个论坛的常驻大水车成天玩这套，疲劳了没？ |
k*********s
发帖数: 4474 | 17 丰田Camry的2014.5 版本就是这么诞生的，当然你也可以说丰田是积极改正安全缺失
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
A***n
发帖数: 8859 | 18 后半句很像本田小二的语气
【在 k*********s 的大作中提到】
: 丰田Camry的2014.5 版本就是这么诞生的，当然你也可以说丰田是积极改正安全缺失
|
m********s
发帖数: 55301 | 19 原来日产是法国车？
【在 C*G 的大作中提到】
: 日产不是法国车吗？！
: 雷诺控股。上2000年雷诺并购控股日产后，挽救了日产。
: 而雷诺又是法国政府控股的“混合所有制”的“大国企”。
: hiahia
|
n**s
发帖数: 2230 | 20 刚刚看了iihs的车祸死亡率报告，好像日车平均死亡率比较低。
不过我认为这个报告很有误导性。
第一，统计的一般是几十万次事故的死亡率，但死亡率很低，也就是说发生严重以致死
亡的事故本身就很少，这些事故的发生情况可能完全不同，不一定有可比性。
比如说，一辆车是160速度撞大货车，另一辆是恰巧铁管钢筋从车窗插进车。你说这两
种事故死亡有可比性吗？
第二，从统计的角度来说，一辆车事故死亡率10，另一辆15，后面的就一定比前面的死
亡率高，安全性就差？ 不见得，两者不一定有显著差异。要从统计上证明有显著差异
，要做统计test，不是列个数字这么简单。
【在 D***0 的大作中提到】
: 另外，保险统计数字和iihs测试成绩一样碰到这种屁股决定脑袋的解读。如果你是日[
: 黑/托]，这是你的套路：指出[日车/非日车]在iihs测试里的低分，如果有人指出某条
: 新闻里面[非日车/日车]更烂，那么你会去质疑测试不公，而转战保险统计；指出[日车
: /非日车]在保险数字上的劣势，如果有人指出实际上某一类车里实际上[日车/非日车]
: 统计数字更好，那么质疑统计不公转战iihs测试成绩。因为iihs还有个死亡率统计，所
: 以时常也会转战死亡率。恼羞成怒的时候，再去找点车祸照片，关于是车撞烂了好还是
: 人撞烂了好，依旧是个屁股决定脑袋的论题。
: 这个论坛的常驻大水车成天玩这套，疲劳了没？
|
|
|
C*G
发帖数: 7495 | 21 是。
当然，如果抠定义，就会有无聊的口水论战。
在全球化和移动互联网的时代，
法国的比较有代表性的两个企业，汽车雷诺和法国电力，是国家资本主义的“大国企”
相关成功案例的研究的重点。
习胖N久以前就一直感兴趣关注，也是国企改革“混合所有制”提出的初衷。
法国电力是发电输配网电一体化，与当下中国电力系统的分拆化趋势，形成对比。
hiahia
【在 m********s 的大作中提到】
: 原来日产是法国车？
|
D***0
发帖数: 5214 | 22 同意
不一定有可比性...
不一定有显著差异...
这么说吧，iihs都是给数据，至于怎么比，那是屁股决定。
【在 n**s 的大作中提到】
: 刚刚看了iihs的车祸死亡率报告，好像日车平均死亡率比较低。
: 不过我认为这个报告很有误导性。
: 第一，统计的一般是几十万次事故的死亡率，但死亡率很低，也就是说发生严重以致死
: 亡的事故本身就很少，这些事故的发生情况可能完全不同，不一定有可比性。
: 比如说，一辆车是160速度撞大货车，另一辆是恰巧铁管钢筋从车窗插进车。你说这两
: 种事故死亡有可比性吗？
: 第二，从统计的角度来说，一辆车事故死亡率10，另一辆15，后面的就一定比前面的死
: 亡率高，安全性就差？ 不见得，两者不一定有显著差异。要从统计上证明有显著差异
: ，要做统计test，不是列个数字这么简单。
|
m********s
发帖数: 55301 | 23 分拆是内斗，没有外患的时候有利于竞争。
一体化是外斗，对有强大外患时是利器。
【在 C*G 的大作中提到】
: 是。
: 当然，如果抠定义，就会有无聊的口水论战。
: 在全球化和移动互联网的时代，
: 法国的比较有代表性的两个企业，汽车雷诺和法国电力，是国家资本主义的“大国企”
: 相关成功案例的研究的重点。
: 习胖N久以前就一直感兴趣关注，也是国企改革“混合所有制”提出的初衷。
: 法国电力是发电输配网电一体化，与当下中国电力系统的分拆化趋势，形成对比。
: hiahia
|
l*******g
发帖数: 27064 | 24 iihs车祸死亡率最大问题在于只统计司机
另外就是用保有量做基数，不管事故率，结果就是平常开的快的车子数据高，开的慢的
数值低
所以那些运动车型都很高，因为他们发生车祸的几率是普通菜车的好多倍
开的慢的路障车一般发生严重事故可能较小，所以日本车相对数量比较低
我觉得应该这么计算才能真正体现车子对乘客保护能力
1、统计司机和乘员死亡数量
2、区分多车车祸和单车车祸
3、用卷入严重车祸车子总数量做基数，摈除车祸率不同带来差异，或者用一定程度车
祸，例如人身伤害赔偿超过1万美元的卷入车祸该车型车子总数做基数也行，或者用车
祸total的车子总数也行
【在 n**s 的大作中提到】
: 刚刚看了iihs的车祸死亡率报告，好像日车平均死亡率比较低。
: 不过我认为这个报告很有误导性。
: 第一，统计的一般是几十万次事故的死亡率，但死亡率很低，也就是说发生严重以致死
: 亡的事故本身就很少，这些事故的发生情况可能完全不同，不一定有可比性。
: 比如说，一辆车是160速度撞大货车，另一辆是恰巧铁管钢筋从车窗插进车。你说这两
: 种事故死亡有可比性吗？
: 第二，从统计的角度来说，一辆车事故死亡率10，另一辆15，后面的就一定比前面的死
: 亡率高，安全性就差？ 不见得，两者不一定有显著差异。要从统计上证明有显著差异
: ，要做统计test，不是列个数字这么简单。
|
l*********u
发帖数: 19053 | 25 re
【在 n**s 的大作中提到】
: 每次iihs出一个新的测试时，日车一般一开始成绩不好，后来新出的车成绩就好了，尤
: 其是日产。
: 看来日本人的应试教育一点不比中国差啊。
|
y**i
发帖数: 1050 | 26 请问这些个图片都是哪里可以下载到的呢？我想看看我的2014 GMC TERRAIN的用料，和
我的另外一个2013 CAMRY的用料如何。
谢谢
【在 f****t 的大作中提到】
: 这是新款XC90的用料，红色部分是ultra high strength steel，不用多解释了，大家
: 自然明白什么是真才实料。
|
f****t
发帖数: 15913 | 27 google 车名 + “ultra high strength steel”
【在 y**i 的大作中提到】
: 请问这些个图片都是哪里可以下载到的呢？我想看看我的2014 GMC TERRAIN的用料，和
: 我的另外一个2013 CAMRY的用料如何。
: 谢谢
|
l*****n
发帖数: 517 | |
s*****g
发帖数: 3693 | 29 就你聪明。人家早就给你置信区间了。什么都不懂还爱吹牛b就是日黑的特点
【在 n**s 的大作中提到】
: 刚刚看了iihs的车祸死亡率报告，好像日车平均死亡率比较低。
: 不过我认为这个报告很有误导性。
: 第一，统计的一般是几十万次事故的死亡率，但死亡率很低，也就是说发生严重以致死
: 亡的事故本身就很少，这些事故的发生情况可能完全不同，不一定有可比性。
: 比如说，一辆车是160速度撞大货车，另一辆是恰巧铁管钢筋从车窗插进车。你说这两
: 种事故死亡有可比性吗？
: 第二，从统计的角度来说，一辆车事故死亡率10，另一辆15，后面的就一定比前面的死
: 亡率高，安全性就差？ 不见得，两者不一定有显著差异。要从统计上证明有显著差异
: ，要做统计test，不是列个数字这么简单。
|
e****n
发帖数: 4054 | 30 iihs车祸死亡率的目的只是用于如何计算保费，并不是用来说明车辆对司机乘客的保护。
换句话说，如果对自己生命安全重视的话，最重要的是安全驾驶和经常保养车辆。
【在 l*******g 的大作中提到】
: iihs车祸死亡率最大问题在于只统计司机
: 另外就是用保有量做基数，不管事故率，结果就是平常开的快的车子数据高，开的慢的
: 数值低
: 所以那些运动车型都很高，因为他们发生车祸的几率是普通菜车的好多倍
: 开的慢的路障车一般发生严重事故可能较小，所以日本车相对数量比较低
: 我觉得应该这么计算才能真正体现车子对乘客保护能力
: 1、统计司机和乘员死亡数量
: 2、区分多车车祸和单车车祸
: 3、用卷入严重车祸车子总数量做基数，摈除车祸率不同带来差异，或者用一定程度车
: 祸，例如人身伤害赔偿超过1万美元的卷入车祸该车型车子总数做基数也行，或者用车
|
