g*****o
发帖数: 5955 | |
B********n
发帖数: 12753 | 2 这个高度和速度，未必比在高速上两车相撞的冲量高的 |
g*****o
发帖数: 5955 | 3 空口说白话吧
算过没
【在 B********n 的大作中提到】
: 这个高度和速度，未必比在高速上两车相撞的冲量高的
|
p****o
发帖数: 296 | 4 时间轴准的话不难估计吧，第二段自由落体时差不到2，第一段到塍空1。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 空口说白话吧
: 算过没
|
l*******g
发帖数: 27064 | |
t********i
发帖数: 7856 | 6 从视频上看，垂直落差大约2个多点车身的长度。为计算方便算他2.5倍车身长度吧（其
实不到2.5倍车身长度）。
VOLVO 850车身长度183.5 in，即 4661mm。2.5倍车身长度也就是 11.65 米。
按照自由落体的公式：v^2 = 2*g*h，坠地时的速度（竖直方向分量）为：
v = sqrt(2*g*h) = sqrt(2*9.8*11.65) = 15.11 米／秒 = 54.40 km/h。
最早期的汽车碰撞安全标准（80年代末出台的）是 50 km/h 100%重叠正面撞墙。这台
850坠地时的速度只是略高于最低碰撞测试标准，应付测试不成问题。
无意否定VOLVO的安全性。但这种所谓的“测试”实际上是 technical marketing，用
来赚眼球的。看上去很恐怖，实际上没啥。你换个日车韩车的表现也是一样的。
【在 p****o 的大作中提到】
: 时间轴准的话不难估计吧，第二段自由落体时差不到2，第一段到塍空1。
|
t********i
发帖数: 7856 | 7 算过了。看楼上。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 空口说白话吧
: 算过没
|
t********i
发帖数: 7856 | 8 以前一汽给奔腾做过technical marketing：车顶上压一个8吨的集装箱。车厢没有被压
垮，里面还坐着四个人。
其实看看IIHS的翻滚测试就知道了。翻滚测试使用钢板挤压左侧A柱，并记录造成凹陷
不超过5英寸（约12.7cm）的条件下施加的最大压力。这个力与车身整备质量的比值为
评定优劣的参考数值。4.0以上Good，3.25～4.0 acceptable，2.5～3.25 marginal，2
.5以下poor。现在绝大多数车都能达到Good了。
奔腾的整备质量大约1.5吨。只要奔腾的车顶强度能达到 acceptable，那么两根A柱就
能至少承受 1.5*3.25*2 = 9.75吨。更不要说还有两条B柱和两条C柱也能承受一定的压
力。压一个8吨的集装箱，实在不算啥。
【在 t********i 的大作中提到】
: 从视频上看，垂直落差大约2个多点车身的长度。为计算方便算他2.5倍车身长度吧（其
: 实不到2.5倍车身长度）。
: VOLVO 850车身长度183.5 in，即 4661mm。2.5倍车身长度也就是 11.65 米。
: 按照自由落体的公式：v^2 = 2*g*h，坠地时的速度（竖直方向分量）为：
: v = sqrt(2*g*h) = sqrt(2*9.8*11.65) = 15.11 米／秒 = 54.40 km/h。
: 最早期的汽车碰撞安全标准（80年代末出台的）是 50 km/h 100%重叠正面撞墙。这台
: 850坠地时的速度只是略高于最低碰撞测试标准，应付测试不成问题。
: 无意否定VOLVO的安全性。但这种所谓的“测试”实际上是 technical marketing，用
: 来赚眼球的。看上去很恐怖，实际上没啥。你换个日车韩车的表现也是一样的。
|
S*******W
发帖数: 1352 | |
