r***e
发帖数: 10135 | 1 [导读]日前海外媒体报道，大众官方相关人士表示，大众旗下未来新车将逐步停止使用
自然吸气发动机，但现有车型将依旧保留自然吸气发动机。
近日，一则新闻让很多车迷关注，大众汽车在9月初对外媒透露，大众旗下未来的
新车将逐步停止使用自然吸气发动机，只在现有在产车型上使用自然吸气发动机，该计
划预计在未来3至4年内全面完成，按照大众汽车的该策略推算，也就是在4年之后，奥
迪、斯柯达、兰博基尼、宾利、布加迪、西雅图、保时捷等品牌的车型都将装上涡轮，
随着老车的退出市场，在若干年后大众集团的车型都是涡轮车型。而进一步夯实该决定
的新闻是最近大众汽车在北美销售的新款Passat将会取消原本2.5L自然吸气发动机，采
用与中国Passat一样的1.8L涡轮增压发动机，美国市场上原本使用2.5L五缸自然吸气发
动机的捷达和甲壳虫也将更换1.8L涡轮增压发动机，而高端车型大众CC和途锐身上的3.
6L的VR6发动机也会被3.0L六缸涡轮增压发动机取代……可以看出，大众汽车的“涡轮
未来”计划已经开始拉开序曲了，在中国所销售的大众车型也正在一步步加固“TSI+
DSG”的堡垒，从大众集团的每款新车发布的动力总成涡轮化趋势和大众集团负责人对
媒体透露的涡轮化战略来看，大众汽车是坚定了信心放弃自然吸气发动机了。
大众放弃自然吸气的决定对于消费者、车企两方来说，各有各自的利弊。
从车企的角度来说，同品牌下更多车型使用同一型号或技术相似的涡轮增压发动机
可以减少研发成本。我们清楚的记得1994年日内瓦车展上大众集团推出了2.8L的奥迪A6
，搭载的正是一台V6发动机，这台发动机的研发时间长达3年11个月。如今大众汽车的
主力发动机型号，都是基于原来的1.6L、1.8L、2.4L、3.6L自然吸气发动机加上日本石
川岛播磨重工研发的涡轮增压合成的TSI发动，很难再看到有新颖的新款自然吸气发动
机。从另一个角度来看，借用日本产的涡轮来批量化生产TSI发动机的大众，选择的正
是一条汽车配件合作化线路，选择日本IHI（石川岛播磨重工简称），而不选择美国
Gaeertt和德国KKK，是有大众自己的考虑，因为大众汽车小排量加涡轮的研发方向非常
明确，对于大众集团本身拥有的小排量发动机不适合使用Gaeertt与KKK的强增压涡轮，
选择日本的IHI可以从使用寿命上获得更多优势。
大众汽车的小排量涡轮战术在中国市场得到了非常好的反馈，面对全球市场大众宣
称的“未来放弃自然吸气”是有自己的经验与勇气的，但大众汽车如此爽快的决定背后
，还是隐藏着两个困惑。
其一是大众汽车的涡轮增压发动机虽然在近期看来是事半功倍，研发、生产成本大
大降低，靠的是配件合作化线路，这让大众充分享受TSI带来的经济效益和车迷口碑，
但是近几年大众没有研发过属于自己技术的涡轮增压器，一旦石川岛播磨重工与大众集
团停止配件供应的签约，那么大众在短时间内推出涡轮增压车型将会成为一个难题，是
寻找新的涡轮生产厂家继续合作？还是自己埋头研究大众涡轮增压器？这成为大众未来
“涡轮化”战略的一个难题，这个战略的主角——“涡轮”还在日系工厂生产着呢。
其二是大众在中国推行TSI发动机的成功经验是否适用于全球汽车市场，这点我们
得打个问号。中国的汽车消费者存在自有的特性，比方说人云亦云、不懂技术、迷信大
众等等（我们很容易可以在汽车之家论坛和回复里找到许多迷信大众品牌的粉丝，他们
的回复与言论无理性地“效忠”于大众，本文的回复也会出现这样的情况，所以本文的
评论必然会成为这点原因的论据，加之政治环境对日系车的偏见，大众在国内的口碑提
升显得更加容易），而大众汽车在中国市场的扎根与全球其他市场有本质的区别，大众
集团很早就读懂了中国公车的需求，多款车型也多次被政府公车采购纳入目录，例如经
久不衰的桑塔纳、入选政府公车“双18”范围的帕萨特政府采购版，每次大众在中国的
出击都瞄准了XXXX（找不到一个和谐的词），但是在海外其他国家依然靠得是市场和技
术的比拼。所以大众集团在中国所取得的经验，能否成为大众集团未来“涡轮化”战略
的扎实依据呢？
在2012年大众在美国推出了2012款美版帕萨，放弃了TSI发动机和DSG变速箱，提供
2.5L5自然吸气和3.6V6两种发动机供选择，变速箱则全系标配5MT,另外有6MT/6AT/6DSG
三种变速箱可供选择。这条新闻让当时国内轰轰烈烈推崇TSI+DSG的车迷很不理解，更
有甚者方言说美国汽车消费者根本不懂汽车高精技术，那么真相真的美国汽车市场不懂
大众吗？其实在2009年美国大众就遭受了DSG召回的重创，2010年美国大众所推出的
Passat搭载的1.8L涡轮增压发动机因为屡次出现故障灯频跳而被美国消费者拒绝。2010
年大众在美国市场销量排名只达到了第八名（数据连接）；2011年大众在美国市场销量
已经掉出前十名（数据连接），2012年大众在美国市场销量排名中只有Jetta排名第二
十名，而前十款畅销车里没有大众的影子（数据连接）。面对美国市场卖得一塌糊涂的
现状，大众在2012年又不得不放弃了TSI和DSG，在美国乖乖地使用自然吸气发动机和
6AT日本爱信变速箱。从大众在中国的销售与反馈表现和大众在美国的销售与反馈表现
来看，一模一样的TSI和DSG在两个国家却遭遇了截然相反的待遇，主任认为这和国情无
关，和路况无关，和驾驶习惯无关，同样的技术不会有太大的差异，为何大众在中国的
TSI+DSG战术成功了？我想，大家心里也清楚。
从车企的角度来说，未来“涡轮化”有利有弊，利在加快了研发、生产的速度，减
少了成本，进一步加强了模块化生产；弊在大众手里的涡轮核心并不在自己的手中，大
众对中国市场的分析不适用于全球汽车市场，盲目放弃自然吸气发动机确是冒险。
那么从消费者的角度来看，未来大众的“涡轮化”战术可以带给消费者什么惊喜呢
？实话实说，大众目前的TSI发动机的优势还是明显的，主要表现在三个方面，一是车
辆的燃油经济性有了明显的改善（前提是温柔驾驶）；二是车辆动力稍有提升，但是提
升的基础依然基于发动机的排气量；三是发动机废气再利用，车辆的排放更加环保。这
三点优势必然能够吸引一部分的消费者，但是TSI发动机较高的保养成本也是消费者考
虑的困惑之一。全球消费者可能对大众未来“涡轮化”战略感觉不痛不痒，但大众的这
一战略对国内消费者来说，真乃大喜事一件。
从长远的汽车发展角度来看，涡轮增压并不是长久之计，面对其他厂家日益成熟的
油电混动技术，涡轮增压发动机在燃油经济性和排放环保两个方面远远落后于混动技术
，唯一突出的是动力的优势，对于大部分汽车消费者来说选择混动技术发动机还是选择
小排量涡轮增压技术发动机并不会成为一个难题。
不论大众“涡轮化”未来战略正确与否，彻底放弃自然吸气发动机的行为对于一家
依然依靠日系涡轮的德系车企来说，是否有些草率呢？ |
T*********s
发帖数: 20444 | 2 丰田表示毫无压力
3.
【在 r***e 的大作中提到】
: [导读]日前海外媒体报道，大众官方相关人士表示，大众旗下未来新车将逐步停止使用
: 自然吸气发动机，但现有车型将依旧保留自然吸气发动机。
: 近日，一则新闻让很多车迷关注，大众汽车在9月初对外媒透露，大众旗下未来的
: 新车将逐步停止使用自然吸气发动机，只在现有在产车型上使用自然吸气发动机，该计
: 划预计在未来3至4年内全面完成，按照大众汽车的该策略推算，也就是在4年之后，奥
: 迪、斯柯达、兰博基尼、宾利、布加迪、西雅图、保时捷等品牌的车型都将装上涡轮，
: 随着老车的退出市场，在若干年后大众集团的车型都是涡轮车型。而进一步夯实该决定
: 的新闻是最近大众汽车在北美销售的新款Passat将会取消原本2.5L自然吸气发动机，采
: 用与中国Passat一样的1.8L涡轮增压发动机，美国市场上原本使用2.5L五缸自然吸气发
: 动机的捷达和甲壳虫也将更换1.8L涡轮增压发动机，而高端车型大众CC和途锐身上的3.
|
f****t
发帖数: 15913 | 3 早就破罐子破摔了，哪来的压力？
【在 T*********s 的大作中提到】
: 丰田表示毫无压力
:
: 3.
|
T*********s
发帖数: 20444 | 4 丰田武林盟主的位子坐的稳稳的，哪来的压力？
【在 f****t 的大作中提到】
: 早就破罐子破摔了，哪来的压力？
|
r***e
发帖数: 10135 | 5 感情大众的涡轮和变速箱还是找日本买的。。。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 丰田表示毫无压力
:
: 3.
|
h**z
发帖数: 561 | 6 太君的车卖得好，日伪汉奸倍儿有底气嗷嗷
【在 T*********s 的大作中提到】
: 丰田武林盟主的位子坐的稳稳的，哪来的压力？
|
T*********s
发帖数: 20444 | 7 买大众 就是资敌
【在 r***e 的大作中提到】
: 感情大众的涡轮和变速箱还是找日本买的。。。
|
f****t
发帖数: 15913 | 8 就这德行也算武林盟主？简直是人尽可欺。
【在 T*********s 的大作中提到】
: 丰田武林盟主的位子坐的稳稳的，哪来的压力？
|
L**S
发帖数: 7833 | |
D***n
发帖数: 6804 | 10 早就该停产所有的自然吸气发动机了，涡轮又不是什么外星技术，哪来这么多理由。
【在 r***e 的大作中提到】
: [导读]日前海外媒体报道，大众官方相关人士表示，大众旗下未来新车将逐步停止使用
: 自然吸气发动机，但现有车型将依旧保留自然吸气发动机。
: 近日，一则新闻让很多车迷关注，大众汽车在9月初对外媒透露，大众旗下未来的
: 新车将逐步停止使用自然吸气发动机，只在现有在产车型上使用自然吸气发动机，该计
: 划预计在未来3至4年内全面完成，按照大众汽车的该策略推算，也就是在4年之后，奥
: 迪、斯柯达、兰博基尼、宾利、布加迪、西雅图、保时捷等品牌的车型都将装上涡轮，
: 随着老车的退出市场，在若干年后大众集团的车型都是涡轮车型。而进一步夯实该决定
: 的新闻是最近大众汽车在北美销售的新款Passat将会取消原本2.5L自然吸气发动机，采
: 用与中国Passat一样的1.8L涡轮增压发动机，美国市场上原本使用2.5L五缸自然吸气发
: 动机的捷达和甲壳虫也将更换1.8L涡轮增压发动机，而高端车型大众CC和途锐身上的3.
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 11 恰恰相反，买菜车应该推广prius那样atkinson cycle+电机的车。turbo车在买菜车市场
上先天不足。看看vw的销量就知道了。豪华车，运动车另说。
【在 D***n 的大作中提到】
: 早就该停产所有的自然吸气发动机了，涡轮又不是什么外星技术，哪来这么多理由。
|
r***e
发帖数: 10135 | 12 美国人长途多啊
turbo开高速多爽，又省油
市场
【在 B*Z 的大作中提到】
: 恰恰相反，买菜车应该推广prius那样atkinson cycle+电机的车。turbo车在买菜车市场
: 上先天不足。看看vw的销量就知道了。豪华车，运动车另说。
|
D***n
发帖数: 6804 | 13 电车是另外回事。我的意思是发动机就应该带turbo。哪怕在电车上也应该带turbo。
市场
【在 B*Z 的大作中提到】
: 恰恰相反，买菜车应该推广prius那样atkinson cycle+电机的车。turbo车在买菜车市场
: 上先天不足。看看vw的销量就知道了。豪华车，运动车另说。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 14 开高速只要一点点马力，用了turbo降低压缩比，平白废油，没有意义。
【在 r***e 的大作中提到】
: 美国人长途多啊
: turbo开高速多爽，又省油
:
: 市场
|
B*Z
发帖数: 7062 | 15 电池和turbo是相互可以代替的。有了电池，需要马力的时候放电，否则让发动机最经济
状况运行，哪里需要turbo了？turbo的用处就是需要马力的时候可以产生na所不能的马
力。电池干这个比turbo好用（在买菜车上面）。
【在 D***n 的大作中提到】
: 电车是另外回事。我的意思是发动机就应该带turbo。哪怕在电车上也应该带turbo。
:
: 市场
|
r***e
发帖数: 10135 | 16 电池只是低速走走停停的情况工况好效率高
高速还是比不过汽油机的吧
经济
【在 B*Z 的大作中提到】
: 电池和turbo是相互可以代替的。有了电池，需要马力的时候放电，否则让发动机最经济
: 状况运行，哪里需要turbo了？turbo的用处就是需要马力的时候可以产生na所不能的马
: 力。电池干这个比turbo好用（在买菜车上面）。
|
r*******1
发帖数: 4394 | 17 高速巡航那点负荷不够启动涡轮的 需要狠踩油门涡轮才工作 （这时候油耗更大）
【在 r***e 的大作中提到】
: 美国人长途多啊
: turbo开高速多爽，又省油
:
: 市场
|
r*******1
发帖数: 4394 | 18 汽油机的最佳工况范围很窄，电动机可以帮助维持更好的工况
【在 r***e 的大作中提到】
: 电池只是低速走走停停的情况工况好效率高
: 高速还是比不过汽油机的吧
:
: 经济
|
x****o
发帖数: 29677 | 19 这不搞笑么，兰博基尼换成3.8+双增压？看看欧美消费者买不买账吧 |
G*****h
发帖数: 33134 | 20 狠踩油门的时候很少啊，所以涡轮最适合，想要动力就有动力。
自然吸气的功率浪费太多。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 高速巡航那点负荷不够启动涡轮的 需要狠踩油门涡轮才工作 （这时候油耗更大）
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 21 2.0T涡轮车不猛踩油门的时候就比2.0na废油。猛踩油门比3.0na废油。就是玩个田忌赛
马。买菜车na+电池是方向。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 狠踩油门的时候很少啊，所以涡轮最适合，想要动力就有动力。
: 自然吸气的功率浪费太多。
|
I******n
发帖数: 5952 | 22 电池比turbo重多了吧，运作方式也复杂一些吧
经济
【在 B*Z 的大作中提到】
: 电池和turbo是相互可以代替的。有了电池，需要马力的时候放电，否则让发动机最经济
: 状况运行，哪里需要turbo了？turbo的用处就是需要马力的时候可以产生na所不能的马
: 力。电池干这个比turbo好用（在买菜车上面）。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 23 重量应该是电池重，但是turbo转起来有20k rpm，可靠性差远了。而且有了电池，发动
机总是在类似的最经济的状况运行，非常可靠。买菜车可靠性比重量重要多了。
运作方式上面是复杂，可是toyota synergy drive完美解决了这个问题。所以什么ford
, nissan都是直接买toyota的，自己做不出来了。
【在 I******n 的大作中提到】
: 电池比turbo重多了吧，运作方式也复杂一些吧
:
: 经济
|
I******n
发帖数: 5952 | 24 尾气turbo要关掉也很容易吧，做个bypass就可以了。需要的时候，比如高速上巡航，
歇 turbo，ecu自动调节气缸工作在高压缩比模式。这个实现起来很容易吧。
ford
【在 B*Z 的大作中提到】
: 重量应该是电池重，但是turbo转起来有20k rpm，可靠性差远了。而且有了电池，发动
: 机总是在类似的最经济的状况运行，非常可靠。买菜车可靠性比重量重要多了。
: 运作方式上面是复杂，可是toyota synergy drive完美解决了这个问题。所以什么ford
: , nissan都是直接买toyota的，自己做不出来了。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 25 压缩比是和气缸长度和活塞行程有关的，基本只能便小，不能变大。所以turbo这个问题
是无法解决的。
【在 I******n 的大作中提到】
: 尾气turbo要关掉也很容易吧，做个bypass就可以了。需要的时候，比如高速上巡航，
: 歇 turbo，ecu自动调节气缸工作在高压缩比模式。这个实现起来很容易吧。
:
: ford
|
T*U
发帖数: 22634 | 26 你又在偷换概念，2.0turbo是跟3.0na比的。现在还有多少2.0的na？2.0turbo吸气多，
当然多烧油。
你一会儿拿2.0turbo跟3.0na比功率，一会儿拿2.0turbo跟2.0na比油耗，要马儿跑又要
马儿不吃草？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 2.0T涡轮车不猛踩油门的时候就比2.0na废油。猛踩油门比3.0na废油。就是玩个田忌赛
: 马。买菜车na+电池是方向。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 27 你能找一个比马三更省油的1.8T或者2.0T？我已经严格定义了是买菜车，我的论点是对
这样的车，na+电池是更好的搭配。
【在 T*U 的大作中提到】
: 你又在偷换概念，2.0turbo是跟3.0na比的。现在还有多少2.0的na？2.0turbo吸气多，
: 当然多烧油。
: 你一会儿拿2.0turbo跟3.0na比功率，一会儿拿2.0turbo跟2.0na比油耗，要马儿跑又要
: 马儿不吃草？
|
G*****h
发帖数: 33134 | 28 2.0na 动力不如2.0T，
3.0na 耗油比 2.0T 多，
这也好意思比，谁田忌赛马啊。
一辆车上难道还能2.0na，3.0na 换着开？
【在 B*Z 的大作中提到】
: 2.0T涡轮车不猛踩油门的时候就比2.0na废油。猛踩油门比3.0na废油。就是玩个田忌赛
: 马。买菜车na+电池是方向。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 29 我说了是na+电池应该比turbo更好。2.0T比3.0na省油的代价是不用turbo的时候比2.
0na废油。如果有了电池做补充，就不用付出这个代价。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 2.0na 动力不如2.0T，
: 3.0na 耗油比 2.0T 多，
: 这也好意思比，谁田忌赛马啊。
: 一辆车上难道还能2.0na，3.0na 换着开？
|
G*****h
发帖数: 33134 | 30 na+电池+电机 比turbo 贵，重，成本高多了
【在 B*Z 的大作中提到】
: 我说了是na+电池应该比turbo更好。2.0T比3.0na省油的代价是不用turbo的时候比2.
: 0na废油。如果有了电池做补充，就不用付出这个代价。
|
|
|
I******n
发帖数: 5952 | 31 先做个高压缩比的发动机，turbo kick in之后调小就行了呗。
电池死重大，作为运动车提供额外动力显然不划算。多加一套系统复杂度上升，作为买
菜车也不见得好。我是不看好这种机电混合模式的，除非能解决超级电池的问题，但是
到了那一天，直接上电车多好。
问题
【在 B*Z 的大作中提到】
: 压缩比是和气缸长度和活塞行程有关的，基本只能便小，不能变大。所以turbo这个问题
: 是无法解决的。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 32 如果这么容易，vw的工程师早就做出来了。调小压缩比是靠推迟进气门减少气缸里面的
空气实现的。这个和turbo kick in 的目的是截然相反的。复杂度是可以完善的，
prius不是解决的挺好的？如果哪个车更结实一些，就完美了。
【在 I******n 的大作中提到】
: 先做个高压缩比的发动机，turbo kick in之后调小就行了呗。
: 电池死重大，作为运动车提供额外动力显然不划算。多加一套系统复杂度上升，作为买
: 菜车也不见得好。我是不看好这种机电混合模式的，除非能解决超级电池的问题，但是
: 到了那一天，直接上电车多好。
:
: 问题
|
B*Z
发帖数: 7062 | 33 成本是随科技进步下降的。因为turbo目前还比较便宜，所以现在可能比na+电池便宜。
不过prius也不贵吧。
【在 G*****h 的大作中提到】
: na+电池+电机 比turbo 贵，重，成本高多了
|
B*Z
发帖数: 7062 | 34 另外当然可以2.0na，3.0na换着开。2014mdx就可以，油耗和x3 28i差不多。怎么样？不
迷信turbo了吧？
【在 G*****h 的大作中提到】
: 2.0na 动力不如2.0T，
: 3.0na 耗油比 2.0T 多，
: 这也好意思比，谁田忌赛马啊。
: 一辆车上难道还能2.0na，3.0na 换着开？
|
f****t
发帖数: 15913 | 35 你别忽略电池对环境的污染，那也是成本，现在欠的债将来都要还的。
【在 B*Z 的大作中提到】
: 成本是随科技进步下降的。因为turbo目前还比较便宜，所以现在可能比na+电池便宜。
: 不过prius也不贵吧。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 36 这个超过我的能力范围了...
【在 f****t 的大作中提到】
: 你别忽略电池对环境的污染，那也是成本，现在欠的债将来都要还的。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 37 8 缸歇一半当 4 缸开的很早就有
6 缸歇一半当 3 缸估计够呛，3.0na 歇成 1.5na 可以，想歇成 2.0na 估计难，
4 缸冲程不均匀，发动机转动都不稳了
？不
【在 B*Z 的大作中提到】
: 另外当然可以2.0na，3.0na换着开。2014mdx就可以，油耗和x3 28i差不多。怎么样？不
: 迷信turbo了吧？
|
p*********e
发帖数: 32207 | 38 honda的V6就可以选择是3缸或4缸工作
这个实现上也没那么复杂
粗略的讲你就把需要歇缸的气缸,进排气阀都保持在封死状态,
气缸内不喷油,当一个空气弹簧使
【在 G*****h 的大作中提到】
: 8 缸歇一半当 4 缸开的很早就有
: 6 缸歇一半当 3 缸估计够呛，3.0na 歇成 1.5na 可以，想歇成 2.0na 估计难，
: 4 缸冲程不均匀，发动机转动都不稳了
:
: ？不
|
I******I
发帖数: 14241 | 39 2.0T的动力打到3.0NA的时候耗油比3.0NA还大。
现在来看，大众的涡轮增压路线并不是最好的选择。
所以宝马才会和丰田合作，搞混合动力。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 2.0na 动力不如2.0T，
: 3.0na 耗油比 2.0T 多，
: 这也好意思比，谁田忌赛马啊。
: 一辆车上难道还能2.0na，3.0na 换着开？
|
I******I
发帖数: 14241 | 40 这是电车和混动车的唯一弱点。
涡轮的弱点就多多了，动力强的时候耗油大，还有涡轮延迟和可靠性的问题。
【在 f****t 的大作中提到】
: 你别忽略电池对环境的污染，那也是成本，现在欠的债将来都要还的。
|
|
|
T********e
发帖数: 8631 | 41 喔喔的两升四肛三百屁三十七MPG，是不是秒杀一切了 |
G*****h
发帖数: 33134 | 42 平时在路上开不需要3.0na 的动力。
也就超车时耗油。咱也不是开赛车，z哪里需要超多少车呢。
【在 I******I 的大作中提到】
: 2.0T的动力打到3.0NA的时候耗油比3.0NA还大。
: 现在来看，大众的涡轮增压路线并不是最好的选择。
: 所以宝马才会和丰田合作，搞混合动力。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 43 咱还是要谦虚一下，在s60，v60 上能到这么高，在 4000磅的xc60 上没这么高。
【在 T********e 的大作中提到】
: 喔喔的两升四肛三百屁三十七MPG，是不是秒杀一切了
|
I******I
发帖数: 14241 | 44 除了电池污染，turbo能做到的，混动都能做得更好。
现在一众超跑都是turbo+混动，也会扭转混动车的买菜形象。加个turbo容易，丰田本
田尼桑在80年代就都玩过turbo。可是要把混动做好，需要的东西就多了。现在大奔混
动还是屎一样，大众奥迪是打算turbo+车身减重一条路走到黑，宝马和鬼子合作搞混动
，volvo好象是自己搞混动。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 平时在路上开不需要3.0na 的动力。
: 也就超车时耗油。咱也不是开赛车，z哪里需要超多少车呢。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 45 混动没有那么难吧。volvo 用电机在后面推更容易，跟前面的汽油机都没有传动上的联
系。 |
p*********e
发帖数: 32207 | 46 我想请问一下
加一套涡轮增压组件要多少钱,增加多重
加一套混能系统(电池,发电机,电机,混动传动组件)要多少钱,增加多重?
超跑用turbo+混动,是因为刚好可以让混动部分驱动前轮而turbo驱动后轮
这样的话里外里还转了省机械四驱系统的成本和重量(后者对超跑而言更有意义)
而对于大马力跑车,四驱带来的性能优势非常明显
再加上加混动又迎合环保需求
这几点权衡起来,几大厂超跑走混动路线可以理解
但要说十万以下的车,尤其是不要四驱的,那混动在重量和成本上的劣势就是主要因素了
【在 I******I 的大作中提到】
: 除了电池污染，turbo能做到的，混动都能做得更好。
: 现在一众超跑都是turbo+混动，也会扭转混动车的买菜形象。加个turbo容易，丰田本
: 田尼桑在80年代就都玩过turbo。可是要把混动做好，需要的东西就多了。现在大奔混
: 动还是屎一样，大众奥迪是打算turbo+车身减重一条路走到黑，宝马和鬼子合作搞混动
: ，volvo好象是自己搞混动。
|
G*****h
发帖数: 33134 | |
I******I
发帖数: 14241 | 48 prius和cmax都不贵吧？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 我想请问一下
: 加一套涡轮增压组件要多少钱,增加多重
: 加一套混能系统(电池,发电机,电机,混动传动组件)要多少钱,增加多重?
: 超跑用turbo+混动,是因为刚好可以让混动部分驱动前轮而turbo驱动后轮
: 这样的话里外里还转了省机械四驱系统的成本和重量(后者对超跑而言更有意义)
: 而对于大马力跑车,四驱带来的性能优势非常明显
: 再加上加混动又迎合环保需求
: 这几点权衡起来,几大厂超跑走混动路线可以理解
: 但要说十万以下的车,尤其是不要四驱的,那混动在重量和成本上的劣势就是主要因素了
|
G*****h
发帖数: 33134 | 49 比烤肉啦和focus还是贵5k至少
【在 I******I 的大作中提到】
: prius和cmax都不贵吧？
|
B*Z
发帖数: 7062 | 50 所以要turbo干嘛？搞个电池需要时候猛一下就好。平时还能回收一些刹车能量。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 平时在路上开不需要3.0na 的动力。
: 也就超车时耗油。咱也不是开赛车，z哪里需要超多少车呢。
|
|
|
B*Z
发帖数: 7062 | 51 这个就是没有完全整合。丰田的synergy drive各种模式都可以搞得定。
【在 G*****h 的大作中提到】
: 混动没有那么难吧。volvo 用电机在后面推更容易，跟前面的汽油机都没有传动上的联
: 系。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 52 turbo 比电池便宜多了啊
【在 B*Z 的大作中提到】
: 所以要turbo干嘛？搞个电池需要时候猛一下就好。平时还能回收一些刹车能量。
|
G*****h
发帖数: 33134 | 53 这种也有各种模式啊，充电也可以啊
【在 B*Z 的大作中提到】
: 这个就是没有完全整合。丰田的synergy drive各种模式都可以搞得定。
|
p*********e
发帖数: 32207 | 54 因为目前为止称得上"超跑"这词
或者说跟F家P家混动超跑可以相提并论的车,绝对都高过100k
所以100k是一个安全的上限.
【在 G*****h 的大作中提到】
: 脑袋一拍就是十万，这个数哪来的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 55 对,但是他们的性能和同价格车比如何?
【在 I******I 的大作中提到】
: prius和cmax都不贵吧？
|
G*****h
发帖数: 33134 | 56 或者说和性能类似的turbo车比价格如何
【在 p*********e 的大作中提到】
: 对,但是他们的性能和同价格车比如何?
|
