i*****g
发帖数: 11893 | 1 exactly. 不过，或许欧几里得本身也是个不错的数学家，或许， who knows， |
|
t******t
发帖数: 15246 | 2 欧几里得的书里面有几章，后来研究者基本可以确信就几乎全是以前的某人的工作。当
然老欧再怎么的也肯定是大数学家之列。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 3 能把整个几何体系归建到简简单单的5条公理上，哪怕这5条公理没有一条是欧几里得提
出来的（我相信老欧在建几何体系的时候，为了需要必定提出了至少一条公理）。其对
数学学科的贡献也必然排在有史以来最伟大的数学家（没有之一）。第一次提出完备公
里体系的人，其贡献再怎么吹都不为过。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 4 这就扯淡了。工业革命之前我国也只有一段或一小段时间领先而已。人类文明至商周时代
或以前应该全面落后古埃及两河流域文明。古希腊的文明比同时代中国领先没有疑问。
一个欧几里得/阿基米德就领先我们2000年没问题。农业时代的物质文明几乎不值一提。各
文明差别都不大，盛世也就是勉强吃饱饭或者多吃一两顿肉而已。非常容易被赶超。 |
|
t******i
发帖数: 2688 | 5 欧几里得兄常有精彩之作，zkss并开新主题吧。
关于局部优势的的重要性，孙子早就指出来了：
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避
之。
话。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 6 中国人都知道“勾三股四弦五”，这是勾股定理的特例，一些人很不愤中国教材中把这
个定理称为勾股定理，认为该像西方人那样称之为毕达哥拉斯定理。
其实，毕达哥拉斯没有发现勾股定理的一般形式，他也只是提出一些毕达哥拉斯三元数
，作为勾股定理的特例。所谓毕达哥拉斯证明了这个定理的一般形式，那只是传说，西
方的文献资料只能追溯到公元四百年后的写书中提到毕达哥拉斯的工作。西方文献中明
确证明这个定理也是公元四百年后的事情，宣称是欧几里得证明的。
相反的是，中国人早在汉朝时就发现勾股定理的一般形式了。成书于汉朝的《周髀算经
》中明确记载了勾股定理的公式：“若求邪至日者，以日下为勾，日高为股，勾股各自
乘，并开方而除之，得邪至日者。”意思就是拿一根竿子立在地上，竿子顶到地上竿影
子顶的距离为“邪”，杆子长度为“股”，杆子的影子长度为“勾”，邪 = 开方（勾x
勾 + 股x股），这不就是勾股定理的一般形式吗？另外，中国人在三国时注《周髀算经
》时就为勾股定理的一般形式做了证明，用得是几何拼图求面积的方法，也比有据可查
的西方人的证明早。
可见，在勾股定理这个问题上，不是中国人，而是西方人用了“棒子”思维-... 阅读全帖 |
|
|
|
w*********r
发帖数: 613 | 9 我同意你＂: 而是说凭空否定欧几里得证明了定理是没有道理的＂这句。但是不同意其
他观点。中国古代史料记载比西方早而且详细的多。勾股定理和割圆术等数学问题，记
载和互相印证的很多。想要用推翻欧几里德的方法推翻周髀算经和九章算数有些困难。
最有效的办法是内容本身偏实用，注才有证明，割裂开说注不可靠，或者没有。但是整
体上割裂不了 |
|
h******9
发帖数: 91 | 10 古书里关于赵爽的记载很少.
按你的说法,
最早记载欧几里得写作几何原本(其中包括勾股定理)的记录是公元400年或者500年左右
的.
你能不能举出时代早于此的,关于赵爽证明勾股定理的中国记载. |
|
h******9
发帖数: 91 | 11 你最早写的帖子里提到
"西方的文献资料只能追溯到公元四百年后的写书中提到毕达哥拉斯的工作。
西方文献中明确证明这个定理也是公元四百年后的事情，宣称是欧几里得证明的。"
按照这个标准,中国文献里明确提到勾股圆方图也是唐宋后的周髀,宣称是汉朝的赵爽证
明的。
年代证据就是一句话: 汉,赵爽,勾股圆方图
这不是一样吗. 中国的证据还晚出呢.
勾x |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 12 按照你挑剔周髀版本的标准来看，欧几里得死后700年出现的版本也不能算数，因为这
个版本也看不到原件，只有后代提到过。你说说你看到原文的几何原本是什么时候出的？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 13 现在说有几何原本AD888年的手稿，里面有啥，我们不知道。无法证明里面有勾股定理。
这个也不能说明欧几里得写了它。 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 赵爽应该去比较Theon。赵爽早。
欧几里得写原本，尚未证实，只能跟商高比。商高早。
另外AD888的几何原本里是否有勾股定理，尚未证实。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 16 证明证明，欧几里得给证明了吗？你在哪里看见的？ |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 17 按你要看原件的标准，我只能让你拿欧几里得写的原件呀。 |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 19 疑古派的问题是对自己国家的东西吹毛求疵，而对西人系统性地造假不置一词，全盘接
受。
比如按照疑古派挑剔中国古籍的原则来挑剔西方的书籍，西方书籍几乎没有几个能经得
起检验的，他们那些东西不知道被教会的人改了多少遍了。
就拿前些时候板上讨论周脾算经来说吧，非要中国的书提供原版的，否则不算。结果对
方让他拿西方人的几何原本的原件，也只能拿出公元880年的，按同一标准，几何原本
跟古希腊和欧几里得就没关系了。
所以不怕疑古，就怕有目的的、有选择性的疑古。作学问跟个人品德联系起来，大有必
要。
了。疑古派主要的方向并不是否定夏商。只是有人如此怀疑而已。考古证据出来了，自
然大家就承认商朝这一块，其他该怀疑还怀疑啊。
自己被打脸或者自己打了别人脸什么的。在学术界也没有什么人因此“名声扫地”。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 20 按你们疑古派的标准，周髀是宋朝的；按同样的标准，几何原本算中世纪的，跟古希腊
、欧几里得有屁关系。
就算是AD880这个数字，也有疑问，因为那本所谓几何原本书里面主要内容是希腊语写
的，但出现了类似英语的其他文字，这本书是否是伪造的呢？ |
|
h******9
发帖数: 91 | 21 这不是耍无赖吗.
公元880年的几何原本是抄本.
按照同一标准,同一标准,提到了大禹周公的周髀算经现存有这么早的抄本吗?有吗?有吗
?有吗?
是你自己先跳出来,以后世记载不足信为由,质疑欧几里得的存在年代和事迹,
同时却又只根据后世的只言片语,肯定传说中为周髀算经作注解的赵爽的存在年代和事
迹.
和"你们对中国疑古"有什么关系.
有人对中国疑古,你的反应就是盲目攻击别人,然后把周髀算经里提到周公也拿出来当论
据.
真是笑话. |
|
h******9
发帖数: 91 | 22 公元880年的几何原本是那个时代的抄本. 如果有其他文字也不足为奇.
文本的真实性是公认的. "是不是伪书"这种问题只有你拿出来搅混水.
"几何原本存在着800年的空档期"是你自己讲的.
实际上存在着公元初年的抄本残片. 也有其他人的记载.
所谓"周髀从后汉以后一直都有记载",只不过是提到一个书名而已.
有内容吗?
现存证据,只有宋朝出来一本书.
周髀算经连成书年代都还没搞清楚.
赵爽注的是什么内容,为什么要北周的甄鸾重述,又要唐朝的李淳风注释
哪些是北周的甄鸾写的,哪些是唐朝的李淳风写的,都是一笔糊涂帐.
关于赵爽的生平,除了一个名字,和宋朝版本"周髀算经"里的记载,似乎没有任何记录,
在重视历史记录的中国真是奇事.
如果要怀疑,"周髀"有可能是一本讲天文的书,和后世改名的"周髀算经"是两本不同的书.
宋朝出现的"周髀算经"里面关于算学的内容是后世加进去的.
"你耍无赖说要看原件" 是你自己立的靶子.
我没有讲过要根据原件判断.
讲的是,根据现存的文本,几何原本比周髀算经早.
到现在为止,你还羞羞答答不敢明确承认传世的年代为公元880年的文物是
欧几里得的几何原本的抄本全本.
倒是... 阅读全帖 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 23 其实造假哪里需要这么复杂，跟西人学就行啦。我编一本书，封面用英文写“作者欧几
里得”，这书就算是欧几里得写的了。 |
|
a****z
发帖数: 290 | 24 切，知道月食发生在十五就出来显，那你知道了太阳在夏至直射回归线，岂不是要自比
牛顿，欧几里得?
我和你讲，人美国天文学家就不知道月食发生在十五，因为人压根不过十五。
吗？ |
|
i*****s
发帖数: 4596 | 25 丘成桐：从明治维新到二战前后中日数学人才培养之比较
序言
在牛顿（1642～1727）和莱布尼茨（1646～1716）发明微积分以后，数学产生了根本性
的变化。在18到19世纪200年间，欧洲人才辈出，在这期间诞生的大数学家不可胜数，
重要的有：尤拉（Euler，1707～1783），高斯（Gauss，1777～1855），阿贝尔（Abel
，1802～1829），黎曼（Riemann，1826～1866），庞卡莱（Poincare，1854～1912）
，希尔伯特（Hilbert，1862～1943），格拉斯曼（Grassmann，1809～1877），傅立叶
（Fourier，1768～1830），伽罗华（Galois，1811～1832），嘉当（E.Cartan，1869
～1951），伯努利（D. Bernoulli，1700～1782），克莱姆（G. Cramer，1704～1752
），克莱罗（A. Clairaut，1713～1765），达朗贝尔（d’Alembert，1717～1783），
兰伯特（J. Lambert，1728～1777），华林（E. Waring，1... 阅读全帖 |
|
S***p
发帖数: 19902 | 26 不是，
是因为思路不在一个方向上
这个，出现毕达哥拉斯这种认为万物皆数，并且证明定理的思想是很偶然的，出现了之
后就完全影响了后面的人
中国没有出现毕达哥拉斯这样的偶然，但不是说明智商不够，是哲学上的，思路上的不
同 |
|
|
f****r
发帖数: 5118 | 28 真不知道在没有希腊拉丁字母的情况下，怎么割圆，怎么求派，文言文做数学推导，可
乎不可也？ |
|
|
i*****s
发帖数: 4596 | 30 刘徽主要是有“九章算术”做指引，一旦意识到数学世界的存在，思想是主要的，语言
上的困难可以克服。 |
|
y***n
发帖数: 4103 | 31 历史证明是的，未来不知道。不过估计重大科学技术都被发现得七七八八了。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 32 推荐梅文鼎的书，独立发明微积分的人物。
甲乙丙丁等代表积分上下限，天地玄黄代表变量，如同天书。 |
|
|
G**8
发帖数: 1209 | 34 几个古文明，Mesopotamia、Egypt、Greece、India是一个集团，互相交流影响。而且
比中华文明早2500年，相当于孔子时代到现代的差距！中华在思想方面输给他们一点都
不丢人。
对比其他文明，比如Inca之类，中华文明很不错了 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 35 你太缺乏常識了。
梅比牛頓晚不了多少
梅文鼎（1633-1721）
牛頓 1643年1月4日 - 1727年3月31日
加上清朝初期和西歐交流的缺乏，
基本可以肯定，是獨立發明。 |
|
i*****s
发帖数: 4596 | 36 请问梅在哪部著作里证明（或至少发现）了微积分基本定理或者足以表明其“独立发明
微积分”地位的定理。
请给出具体证据，谢谢。
另外请证明这是“独立”的。
不要什么“基本可以肯定”，这是个病句。 |
|
|
l*****9
发帖数: 9501 | 38 中国独尊儒术，玩弄文字游戏的地位最高，搞科学技术的地位最低，当然搞不过重视商
业和军事技术的西方
事实上自然竞争的结果必然要重视商业和军事，欧洲如此，中国北方游牧民族也是如此 |
|
m******r
发帖数: 4351 | 39 我认为是后人读书不求甚解或者干脆为了吸引眼球哗众取宠附会的。
就好像中国古人说"山中方一日，地上已千年"，然后断定中国古人比爱因斯坦早千年发
现相对论一样。 |
|
g****8
发帖数: 321 | 40 我觉得也是，数学的发展是和文明发展程度一致的，航海业，天文发展不到那个程度，
也不会有微积分的出现 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 41 梅谈不上发明微积分。有些极限的思想，据说还是从洋和尚那里学的，为了一个泰勒展
开的特殊形式，作了复杂的几何图形证明，化了好多年。 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 42 我没有具体考证过，刘徽求了pai（wiki上的资料），是用希腊拉丁字母吗，还是他根
本没有求过 |
|
|
r**o
发帖数: 4614 | 44 几何原本不知道是谁写的，据传是欧几里德。 考古学上更本没证据。 希腊那地方，
都是山地， 几何都没多大用。 你要是说个古埃及人还靠谱点， 因为尼罗河泛滥才要
用几何来丈量土地。 最搞笑的是柏拉图全集， 几百万字居然都流传下来了， 中间还
经过上千年的黑暗中世纪， 古希腊文明都被认为是异端的年代。 老中有最连续的文化
传承和完善的典藏制度， 这样被始皇帝烧了书， 也不过几十年，还有古文今文的争论
。 |
|
r**o
发帖数: 4614 | 45 牛顿那时代， 英国皇室养马的开支是皇家科学院的100倍。 科学技术被尊重是伴随工
业化才开始的。 有用才会有地位。 |
|
a******o
发帖数: 16625 | 46 牛逼顿
关键词：科学 名人 牛逼 科学家 牛顿 轶事 ┊ 杂粹 ┊ 推荐： ┊ 来源：应该是熊
博网 ┊ 收藏
这斜乜的眼神，微微上扬的左嘴角，坚挺的鹰钩鼻，笑而不语……
确实透着股秒杀春哥，视女人为粪土的轰轰牛气。
作者：singularitys
3月28日是牛顿的忌日，但是知道的人很少，我们毕竟更关心沈殿霞和张国荣。其实牛
顿老师在科学圈里曾经很有权势，被女王封了爵位成了贵族，人称牛爵爷，官至皇家造
币局局长兼皇家学会会长。如果阿尔伯特没有辞了以色列总统的话和他有一拼。
说他有权势并不仅是官大，主要是贡献大。如果17世纪就有诺贝尔奖的话，牛顿老师至
少能连续垄断4届物理学奖（分光计、力学体系的构建、反射望远镜、万有引力），同
时为了表彰他在炼金方面的造诣，再奉送他一届化学奖。而且这孙子鼓捣出了流数术，
所以菲尔兹数学奖也要给他。要知道，他的这些发现基本都是在26岁以前获得的，30岁
以后牛顿就开始玩票了，成天琢磨上帝和炼金，以及怎样把莱布尼茨搞臭，捎带手的把
以前的发现整理成书。所以你能想象到他在当时的欧洲是如何的一呼万应，敢跟他叫板
的只有莱布尼茨和大主教贝克莱。牛老师死的时候，... 阅读全帖 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 47 古希腊阿基米德欧几里得的成就，中国有史以来到今天都没有什么成就可以与之相比较
的，远远不如。说完爆1000多年就太夸张了。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 48 古希腊阿基米德欧几里得的成就，中国有史以来到今天都没有什么成就可以与之相比较
的，远远不如。说完爆1000多年就太夸张了。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 49 白人IQ比东亚低一截?开玩笑呢巴。孔子能和亚里士多德，波拉图比？中国那个数学家
能比得上欧几里得？更别说牛顿，卢梭等一系列大师了。 |
|
b**********s
发帖数: 9531 | 50 白人IQ比东亚低一截?开玩笑呢巴。孔子能和亚里士多德，波拉图比？中国那个数学家
能比得上欧几里得？更别说牛顿，卢梭等一系列大师了。 |
|
