l*x
发帖数: 396 | 1 现在传统感光器基本上已经受制于物理极限了，未来发展极其有限。
感光器高感信噪比主要由光子涨落，即shot noise决定，由高感可以推知感光器单位面
积光电转换效率。感光器低感信噪比以前主要由感光器读噪音read noise决定。
EM1,A6000,A7感光器面积互相相差2倍左右。高感下，理论中灰信噪比从EM1到A6000提
升3db,到A7再提升3db。从DXO测试结果看真是如此。即使Canon感光器公认比Sony差一
代，在高ISO下和低ISO亮部,当信噪比仅由光子shot noise决定时，中灰信噪比和Sony
完全没区别。这就是说，Canon和Sony感光器单位面积光子转换效率一样，都接近物理
极限了。
低感下，Canon感光器read noise比Sony差两档左右。低ISO暗部噪音(主要由read
noise决定)比Sony高6db，导致低ISO动态范围低两档。看Sony感光器高感动态
范围和Canon没区别。低感动态范围Canon被read noise限制，而Sony基本完全是高感的
外推。也就是说，Sony感光器的read noise和低感shot noise比，已经... 阅读全帖 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
apolitical (Go Cards!) 于 (Thu Mar 4 12:29:46 2010, 美东) 提到:
根据我作为新手的观察，在专业级别之下的产品里，佳能的相机对于像素的追求高过尼
康不少。比如d90
比550d像素差了600万，但是依然总体要高半个档次。
我的问题是，别的情况相同的情况下（感光器尺寸大小，去噪的能力，等等），是不是
像素越多就越
好？如果不是，是否因为感光器尺寸一定下来，像素越多，虽然理论上成像点更多，图
像应该更加清
晰，但是由于每个成像点的尺寸减小了，所以吸收的光少，需要在内部把信号放大，所
以随之而来的噪
音就越大？
反之，如果像素相同的情况下，感光器越大就越好（成像点数目不变，尺寸和吸收的光
量增加），这是
对的吧？
多谢。
☆─────────────────────────────────────☆
projective (前丐帮问题少年) 于 (Thu Mar 4 12:42:35 2010, 美东) 提到:
go nikon anywa |
|
l**********t
发帖数: 90 | 3 https://www.sony.net/SonyInfo/Ne ... /17-059E/index.html
该感光器依靠测量光子从光源发出到物体，然后反射到感光器上的时间差，在成像同时
测出物体各部位的距离。
由于采用背照技术，使得感光点尺寸可以大幅缩小到10微米（A7 差不多是6微米）。然
后调制频率大幅提高到100MHz，使得采样精度大幅提高。
这技术要是能用在对焦上就牛了。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 4 canon的dc主要是sony的感光器，G10是panasonic的。
canon自产自销的感光器还没见过 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 5 除了exclusive用自己sensor的厂家，所有其他厂商凡是用到跟自家沾点儿边的
sensor就都特别开吹自己技术，耐克是其中能吹佼佼者之一。
所以如果耐克没说是，那肯定不是，如果耐克说是，也有可能不是。
所以可以目前可能性最大是
该感光器非sony生产，非nikon设计。
是生产D3s-D3100那个感光器的厂家制造，谁设计未知。
低的 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 请举出那个canon小dc用的canon自己的感光器。
反例可是一把一把的 |
|
|
g**********g
发帖数: 18118 | 8 松下还做感光器？ 这个世界上我以为就SONY和炮场做 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 9 第一这俩不是同样感光器，
第二这个对比我开到ISO6400，没有看出来k-3有任何地方胜出的。
除了白平衡灰色部分偏红，肤色部分偏黄之外。 |
|
l*x
发帖数: 396 | 10 我指的是感光器总体性能（即把所有像素加一起算信噪比），不是比较单个像素性能。
用dxo的语言就是print的信噪比 - 对不同像素数的相机，先把照片归一化到同一尺寸
，比如缩图到同样像素，或打印后再比较。如果比较两个相机单个像素信噪比，可以用
归一化结果乘/除上像素长度比得到（dxo的screen信噪比）。
A7R看起来比A7单位面积性能略高。根据DXO的结果，A7R效率高大约10%。归一化后，
A7R比A7信噪比大约高1db。换成比像素，因为像素数差1.5倍，单像素信噪比要降低
sqrt(1.5),即1.76db。即A7R反比A7低约0.7db。 |
|
l*x
发帖数: 396 | 11 结论是传统技术已经快到头了。即使改变材料和photo sites结构，也不解决主要噪音
来源 - 光子的统计涨落。你说的方案，只不过是提高一点效率榨出最后一滴水分。
以后感光器的进步需要的是革命性技术。
highly doubt that. Different materials other than silicon, different layout
of metal interconnection to increase the effective sensing area, different
3D structure of the photo sites, and not to mention the curvature of the
sensor itself. |
|
|
g******z
发帖数: 5809 | 13 七年一代，一代进步一档
当年还觉得D800已经可以用来夜视了
现在更牛
：感光器决定了很多很多 |
|
l*****8
发帖数: 16949 | 14 即使是Sony为Nikon生产的感光器，Nikon也都拥有部分专利。而且大公司各部门都是独
立核算的。Sony感光器部门卖给自家的相机部门是赚钱，卖给Nikon就不是赚钱?Sony感
光器部门干嘛要卡Nikon的脖子？ |
|
R***a
发帖数: 41892 | 15 鞋厂光一个APS-C 24M感光器就从三家进货，哪儿能受制于人啊。
倒是佳能相机部门严重受制于自己感光器部门了 |
|
|
|
c******0
发帖数: 881 | 18 问题是，菜市场，卖猪肉的多了去了，一家不满意换一家。
感光器就那么几家，自己没有，受制于人。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 19 其实能做aps-c以上的感光器厂家不少，应该也是10个手指数不过来的 |
|
|
d***a
发帖数: 13752 | 21
阿婆，我来给你好好说说。这个话题在版上争得太多了。
假设用35mm相机，50mm标准镜头。五米外一个直径1m的圆圈，在感光器上就成了1cm的
圆圈。同理，五米外1.67mm的圆圈，在35mm感光器上应该形成一个0.0167mm的圆圈。用
行话说，就是五米开外0.6c/mm（每毫米0.6个圈）的细节度，在感光器上应该表现为
60c/mm（每毫米0.6个圈）的细节度。
现在假设用1.5x的APS-C相机，同样是50mm标准镜头。为了保持取景范围不变，摄影人
退到八米远。八米外1.67mm的圆圈，在感光器上应该形成0.011mm的圆圈，或者说在感
光器上表现的细节度应该是90c/mm。（摄影人也可以换成35mm的镜头，留下五米外，但
感光器上表现的细节度仍然是90c/mm）。
如果用1/2.5英寸感光器的卡片机，感光器上细节度会变成375c/mm，也就是说圆圈变得
更小了。
这有什么问题呢？60c/mm细节度变成了90c/mm细节度，那就把感光器的pixel的线密度
提高1.5倍，再用上极牛的牛头，不就得了吗？
问题是，因为光的衍射，镜头的解析力有个最大限度。再牛的牛头，也超不过这个限制
... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 22 相信松下不会买2年老的感光器的。
另外就是自产自销感光器的话，由于技术水平不一样，总像素数或者感光器面积总会
有一些变化的。
sony的bsi相对原来感光器像素数不变肯定是因为能复用很多东西，保持像素一样成本
低。
第三方自产自销何必要跟别人像素数一样？
市面上三家不同公司的24M aps-c感光器，面积和像素尾数都不一样。
市面上两家公司的16M 4/3"感光器，面积和像素尾数也不一样。
另外，sony产同代感光器给别人用和自用差别非常小。即使不完全一样。
比如A6000和D7100/D5300的感光器
脸。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 23 1. 现在所有主感光器相位对焦统统是弱光死，从富士到尼康到佳能。这是观察到的事实
2. 从理论上，独立相位对焦模块的感光器面积和主感光器面积没有数量级差别，
就算1/3光强以后，最后光强也最多是1/10的数量级差别。主感光器PDAF是主感光器
上单个点遮蔽一半实现的，就算你有10000个像素点作为PDAF, 这已经是极多了，相当于
有了一万个dead pixels。尼康1才数百个。24M的感光器，0.01MPDAF，每个点只能受一半
光，这是1/1000的主感光器受光能力。独立PDAF是你的100倍啊
弱光 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 24 很多人没明白双十字是什么意思
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/14
这是5D3的相差对焦感光器原始的样子
这是装上镜头以后对焦感光器看到(经过镜头折射的)原始图像位置
镜头最大光圈在f/4以下，不低于f/5.6，旁边的辅助感光器根本检测不到光线，于是对
焦点是这样的，只有中间3列是十字，旁边的全部是一字。
镜头最大光圈在f/2.8以下，不低于f/4，十字对焦点多了4列
只有镜头光圈是f/2.8或者更亮，45度的感光器才工作，这时候中心的5个对焦点才是所
谓的双十字
所以用到双十字要三个条件：
1. 只限于5个对焦点
2. 用f/2.8或以下的镜头
3. 镜头要给力，最好是环状USM。像50/1.4这种是要被排除在外的。
而且对于残幅来说，对焦感光器也比全幅小，因此基线也短，对于精度来说是劣势。
下面是7D的相差对焦感光器
对比一下5D2的感光器 |
|
x****y
发帖数: 1853 | 25 光线从各个不同的角度入射到感光器上。离感光器中心越远，像差越大，所以同一个镜
头(无论焦距), 全幅的边角处比aps-c的边角更多distortion. 这种distortion在
telephoto lenses里不是很明显，因为光线以小角度通过镜头(近轴光学)几乎垂直入射
到感光器，即使在全幅的边角处; 广角镜里，光线以大角度通过镜头，在全幅的感光器
的边角处，光线入射的角度很不垂直，所以镜头的相差和感光器fall-out会导致
vignetting和畸变。
全幅DSLR的解决办法是把镜头半径做大，使得近轴范围覆盖整个感光器。在最大光圈是
还是很容易看到畸变。这是为什么很少广角的fast lenses。
Leica在感光器上镀了一层microlens,局部矫正边角处光线入射的角度，再加上数字矫
正，所以才得以继续沿用胶圈的M Lenses. |
|
d****n
发帖数: 12461 | 26 来看看$500的差价是否物有所值
首先D300是铝镁合金一体，手柄也是铝镁合金的。40d虽然也是铝镁合金，但是卡口部
分仍旧是塑料的。
其次快门，D300也是金属面板。40d仍旧是塑料的。
作为参照，看看1ds III的快门，也是金属面板
AF系统。依旧是金属vs塑料
来看看感光器
这是三年前的20d感光器
这是现在的40d感光器，连针脚都不曾变化。
对比一下1ds III的感光器。
D300的感光器
对比三年前D2x的感光器
可见封装形式改变了许多，的确是全新的CMOS
再看看主板
对焦点的比较，主要是对焦点的分布而不是个数
看看40d的三种测光
评价
部分
点测
感觉点测可有可无 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 27 ☆─────────────────────────────────────☆
qiufeng (无名) 于 (Thu Nov 11 15:22:04 2010, 美东) 提到:
牛人们都在砸单反，俺只想要个小口袋机随身携带，有以下几个要求，求口袋机大牛推荐
1. 口袋放得下，松下lx3 5 之类的不考虑
2. 高感噪点可以接受，便于晚上出门拍点聚会照片(ISO800可用)
3. 动态范围大，能拍光线对比度大的场景，像fuji f200exr广告片里宣传的那样
4. 高光溢出不严重，不要像我现在的相机，亮的地方一塌糊涂，连周围景物都弄糊了
，还带紫边。
5. 广角要能到28，长焦无所谓，带有镜头光学防抖
6. 有可用的特效拍摄，例如模仿反转片之类的。到此一游照片如果太平淡了也没有啥
意思。我的老富士500万像素的数码有模仿反转片的功能，偶尔用用也挺有新鲜感的。
看了几款相机，
1.canon s90/95,似乎各方面都平平，但是高ISO不太好
2.松下zs7/5 网上都说像质好，leica镜头，但是ccd也就1/2.3 而且高ISO 400以上
比较差
3.fuji f2... 阅读全帖 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 28 看到这里，4/3的垂直入光设计就很牛啊。
虽然f stop看的是入瞳径，但是被数码感光器看到的部分，和出瞳也有关系。这就造成
了一种叫作pixel vignetting的现象，因为在感光器的边缘，光线到达感光器的角度是
如此倾斜，以致于感光元件无法发挥最大作用。
虽然在感光器上布满不均匀的微透镜能够解决一部分问题，但是现在更多的是对数码相
机(和手机)专门设计镜头，将镜头设计成像方远心镜头或者近远心镜头，也就是垂直入
光镜头。这些镜头的出射光线基本垂直射到感光器上。
从光路图上来看，这些镜头的出瞳在相机前方的无穷远地方或者较远地方 |
|
j*********r
发帖数: 24733 | 29 【 以下文字转载自 CellularPlan 讨论区 】
发信人: tend (tend), 信区: CellularPlan
标 题: Re: 最近的单反不错，有兴趣的可以去抢
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 30 12:44:38 2017, 美东)
你还不明白我为什么说对你的质疑我只能呵呵了吗？
你一看就是不懂光学，不懂镜头制造，更不懂CMOS感光原理的，所以才有这么多似是而
非的可爱问题。
截幅和全幅的区别在感光器面积上，但感光器面积无关感光强度，而感光强度（单位面
积感光量）只跟光圈值，也就是F number有关。为啥手机这么小的感光器，其低光效果
往往比单反的还要好，是因为手机相机的光圈做的很大，比如F1.7。在单反上能达到这
个光圈并有良好光学表现的镜头是天价。
再回到全幅和截幅的区别上，在相同的光圈和焦距下，二者唯一的差别表现在相片上就
是视野不同，全幅排拍了更广视角，成像质量二者没有任何差别。 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 30 不管是DXO还是这个Bill Claft的测试都说明了，
从QE上看，CNS三家感光器同代产品敏感度是极其接近的，谁都没有天顶星科技。
但是CN的感光器到了接近低感的时候，曲线弯下来了，信噪比提升变小了，
而S的感光器仍然能保证几乎与变态的直线。
测量DR的办法就是这个感光器能感受的最强光的信号，12 bit adc是12EV,
14-bit ADC是14 ev，减去能区分最低限的光强信号，dxo可能是用SNR = 1,
Bill Cleft是用SNR = 20，外加一个CoC修正。不管怎么说，对于一般传感器来说，
这就是最低ISO，用最弱的adc gain，能处理的最弱信号。
但是从佳能波浪一般的曲线我们知道用最弱的gain，然后后期用数码提升
（也就是ps拉暗部）的效果远不如直接用合适的物理gain的效果来的好。
而S芯片的直线保持，似乎表示了它暗部提升的效果和ADC的物理gain效果一致，
那么我怀疑sony是不是这样做的，也就是它的ADC增益在同一个ISO下不是一个预设的
固定值，而是一个根据本感光元电荷数据变化的值。
也就是ADC试图把所有像素都增益成18%灰程度的一个中间值... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 31 发现F80EXR的感光器和F200EXR还不一样，F200EXR的感光器还大，不过都停产了，
现在在产的只有F80EXR那个1/2"感光器
F200EXR感光器比S95大，不过一样不如S95 |
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 33 如果前年OP访谈都属实的话，是P不卖。
问P为啥GH2感光器不给O，P: 每家都得有自己压箱底技术，不能给别人，
比如O有机身防抖。
问O E-5为啥不买GH2感光器，O: E-5的感光器是available(给O)的最好的，
并且画质不能光看感光器素质，processor更重要
, |
|
|
C****c
发帖数: 9157 | 35 建议跳过前面的废话直接看后面的图..
----------------
镜头虚化能力排行榜：焦距、光圈、画幅对虚化能力的影响
长期以来看各种入门器材党争论哪款镜头在什么机身上的虚化能力更强的问题，决定专
门开一贴抛砖引玉。
一、为什么要讨论虚化？
虚化在摄影中被用于将背景模糊化，突出处于焦平面内的主体。虽然多见于新手出片和
器材党炫耀，但有时老鸟也会用到。
例如拍摄人像的时候，如果虚化能力不够强，那么对背景的构图要求就会提高，同时兼
顾模特的表情和背景的构图，对摄影技术的要求和运气成分的要求就提高了。所以拍摄
人像的时候，装上ND镜去追求大光圈的虚化能力也是可以理解的行为。
二、什么决定了虚化能力？
决定虚化能力的直接指标是弥散圆直径，而不是景深。
什么是弥散圆？弥散圆就是一个点光源处于焦外时，在感光器上的成像扩散为一个模糊
圈。这个弥散圆的直径越大，那么这套器材的虚化能力就越强。
景深不过是在弥散圆直径不能超过感光器像素解析力的约束条件下求解出来的区域，所
以用景深来衡量虚化能力是颠倒了因果关系。
比较不同器材的虚化能力有一个基本准则，就是必须以同构图的同尺寸照片为约束条件。
同画幅... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 36 C: 我的感光器只能我一个人用
P: 我的感光器最好的我自己独享，别人想也别想，差的可以给奥巴分点儿
S: 我最好的感光器大家分着用。当然这仅限于135 format
小dc看起来是最好的感光器我先用半年，然后你们再用 |
|
t******8
发帖数: 2803 | 37 A9作为体育机我没说A9本身不好。
但是多次谣传Sony准备很偷懒地把A9的感光器直接下放到全能机A7iii，然后再把牺牲
感光器DR获得的高速连拍阉割掉。这是难以接受的。A9本身再好，这块感光器放到
A7iii里就是没法达到用户（入门）全能机的目的和期望，导致我还得多浪费一年半载
抱着5D3等下一台机器，并且后悔自己为什么不在两年前就买A7r2。
不过现在越来越觉得这个传闻是假的。据说A9感光器成本很高，应该不会简单地直接下
放。希望A7iii的24MP sensor是新技术，至少不要输给A7r2。
d4
WB |
|
h******g
发帖数: 11250 | 38 ☆─────────────────────────────────────☆
egon (schiele) 于 (Wed Dec 26 12:41:49 2012, 美东) 提到:
最近RX100的hype很多, RX100的sensor面积是别的DC的2.6倍多, 又有f1.8的大光圈,
体积又小, 看起来确实很美. 很美的东西我就忍不住多看了几眼...
但看之前要插2句废话:
#废话warning
比较光线充足的条件下的base iso的画质是一件很无聊的事情. 在光学充足的时候,
现在的芯片技术可以做到FF和APS在同样base iso时成像画质差别不大. RX100和其他DC
芯片大小的比例关系大致相对于FF和APS的关系. 再考虑到LX7 的base iso是 80,
RX100是125, 在同样面积, 光学充足的情况下, LX7能容纳比RX100多60%左右的photon.
RX100的面积比LX7大个160%左右, 那么photon saturation总量RX100只比LX7多60%左
右. photon总量决定画质. 这个photon总量的差别比FF和... 阅读全帖 |
|
s****a
发帖数: 6521 | 39 在一个地方看到下面这些东西，想问下，进化论对于“视觉传递”那一部分是怎样的解
释？
以及所说的这种昆虫，是怎样的昆虫？
=============
比如说眼睛。达尔文在进化论中也讨论过眼睛问题，但他没有具体论述视觉的生理机制
，而是从自然界中存在低级感光器官和高级感光器官的区别中论证了自已的观点，并认
为，像眼睛这样复杂的器官不可能通过一、二代进化完成，而需要许多代的缓慢变化。
但后来的科学家研究发现，在这个问题上达尔文狡滑狡猾地。
首先，如果不研究视觉的生理机制，不具体研究动物特殊眼睛的感光特点，光凭借自然
界存在低级感光器和高级感光器官的现实，不足以证明进化论的观点，这是一个论证上
的逻辑错误。
其次，现代研究证实，像眼睛这类复杂的人体器官，它不可能通过长期的渐变累加而形
成。眼睛必须在近乎完好无损的情况下才能发挥它的作用，缺少任何一种条件，甚至所
有条件不能同时协调工作，眼睛也不可能发挥作用。比如说，变位紫红质因一种被称为
激酶的蛋白而产生化学反应，视觉紫红质经过化学变化以后，又与一种阻导蛋白相连以
防止视紫红质产生更多的传导蛋白。在这个过程中，任何一种变化都是以后变化的原因
，... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 40 sony从来就没出过10mp cmos，
所以现在可能有几个来源
1. sony，不过可疑的是sony自己的入门机没有用这个的。
当然说不定等sony那个很失败的14MP ccd库存用光以后就会用了。
2. nikon design, sony make，类似D3的芯片，这样sony自己就不能用了。
但是可疑的是D3100这个低端机，而且D3000/5000还是销量不好的低端机，
单开一个生产线就为这个销量不好的low profit的机型，能收回成本么？
要便宜的话，恐怕直接用D90的cmos更便宜。
当然也不排除nikon计划今年年底的evil也用这款感光器（放弃原来的 2.5x设计）
这样销量就上来了。
3. from panasonic
问题是这个机器不可能是4/3的，1.5x mos还没听说pana有计划。
虽然有传言说pana计划进入1.5x市场，不过可能性太小，m4/3正热的时候
浇一盆冷水？它1.5x又没有卡口积累。
4. from canon
canon要打算卖感光器早卖了。而且这个感光器能1080p，不会是库存40D的 |
|
b*********n
发帖数: 5846 | 41 似乎还有个疑问，照这个排布，2.8的三个感应器比边缘的六个5.6的感应器更靠近中心
是不是意味着更容易受光，如果启不启用2.8的对焦点是根据感光器检测入射光线强弱
来触发的话，，那岂不是边缘6个5.6的感光器如果2.8的感光器不能触发的话就更歇菜
？难道是厂家还是通过读取镜头最大光圈数来人为决定用不用2.8的对焦点？ |
|
c********y
发帖数: 30813 | 42 ☆─────────────────────────────────────☆
qaz (茄子) 于 (Sat Sep 18 02:10:45 2010, 美东) 提到:
这个是5d2 sensor图
这个是5d2焦点分布图
请把sensor和对焦点一一对应起来
做出此题者,说明你真的看懂了版主长文,明白对焦系统了.
☆─────────────────────────────────────☆
carbonplay (~~ 贪玩 , 本月做P粉?) 于 (Sat Sep 18 02:20:27 2010, 美东) 提到:
你给多少包子？
☆─────────────────────────────────────☆
skydive (跳跳~~修竹凝妆，垂杨驻马) 于 (Sat Sep 18 02:26:18 2010, 美东) 提到:
good one
☆─────────────────────────────────────☆
walkingalive (walkingalive) 于 (Sat Sep 18 02:39:35 2010, ... 阅读全帖 |
|
R***a
发帖数: 41892 | 43 所以我也可以给定一定条件让你算算光圈的光学极限啊。
条件也不苛刻啊，以最大的135 bayonet直径为例（直径再大，
那么感光器也可以跟着大，你感光器算的极限中的像素面积也跟着大)
以手持能够拿得动的玻璃为限制（你不是也禁止感光器上液氮么）
你来估算一下50mm镜头光圈最大多少。 |
|
s*****e
发帖数: 21415 | 44 ☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Wed Jun 22 15:45:19 2011, 美东) 提到:
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=884234
1/2.3" 12M BSI
跟我估计的一样
1. Q是这个微型的NC-1是APS-C的，而不是以前说的。因为Q这个名字明显更加接近消费级
2. 感光器是1/2.3" BSI CMOS而不是1/2.33" CCD，因为1/2.33"这个规格是
松下的，P1从来没用过P2的感光器。另外CCD连拍忒慢，正确的选择是用CMOS
☆─────────────────────────────────────☆
mak007 (粉之深黑之切) 于 (Wed Jun 22 15:46:55 2011, 美东) 提到:
到底是apsc还是1/2.33？
☆─────────────────────────────────────☆
Ranma (ranma 1/2) 于 (Wed ... 阅读全帖 |
|
t**d
发帖数: 6474 | 45 外行吧？相机的分辨率的主要瓶颈在光学系统上，即埃利斑的大小。全副相机的pixel
做的可以大，这是全副的优势。如果pixel比埃利斑还大，就达到感光器的物理分辨率
，如果pixel比埃利斑小，相片的真实分辨率就比感光器的物理分辨率低。小DC为什么
没有光圈F16或F32档？因为在这些小光圈档，埃利斑很大，造成图像的真实分辨率非常
小，感觉是模糊一团。
全副跟残副抖的效果基本是一样的，残副只是取了全副感光器的一部分而已。单反因为
采用的是传统的135系统，光学上是一样的，但是全副的pixel可以做的比残副的大。 |
|
|
k**o
发帖数: 3006 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
digua (姚之FAN) 于 (Sat Dec 22 11:01:02 2012, 美东) 提到:
D600/D800和6D/5D3这样的相机，sensor和相关电路应该做成
用户可换的sensor模块，就象PC里的PCI显卡，可以插拔。从现
在的电脑系统设计技术上说，这已经容易做到了。Sensor系统
有比较高的独立性，和对焦，快门和UI系统之间的数据交换少。
在实现上，可以用现成的USB或SATA接口，或类似于苹果用的
lightning全数字接口（更紧凑）。
从使用上说，有用户可换的sensor模块，拍landscape可以换
低感下动态范围好的sensor（象D600/D800的），拍室内可以换
高感好的sensor（象6D/5D3的），拍长焦可以换高密度的sensor
（象7D那样的）。
从市场上说，中高档DSLR的价位还是太高。有了可换Sensor模块，
每块$500-1,000，会有更多的用户买高档的机身，也会更频繁地
购买sensor模块（相当于更换机身）。对厂商来说，这种模式下... 阅读全帖 |
|
|
t******8
发帖数: 2803 | 49 突然想到没有了反光镜，感光器不就一直暴露在光照下了吗。虽然关机以后光圈似乎会
缩到最小，但是环境光还是持续照射在感光器上。
有没有暴露在（普通室内自然）光照下会加速感光器老化这一说法？需不需要镜头盖？
如果需要5年才会老化，那就无所谓了，反正5年以后机身应该会淘汰掉。 |
|
