l****y
发帖数: 4773 | 1 体育已经进入产业化时代，我鳖在这点上没有跟上形势，还抱有过去的举国体制。依靠
奥运战略，我鳖赢了金牌榜一次，但不可能次次都奥运战略。英帝12年也是一样昙花一
现。
体育强国基础就两条--优良素质人口基数+培养制度，米帝两条全占，所以难以撼动。
过去吃不饱饭时可以搞举国体制，富起来以后才可以慢慢转变。中国基本上到了这个节
点了，经济上可以一定程度支撑体育产业化，就看下一步怎么走，弄不好还是走不走的
问题。
日本当年也是举国体制，东洋魔女是一帮纺织厂女工集训出来的，日本战后体育突破也
是从乒乓球开始。但是现代转变观念，基本上把米国体育产业化的制度学过来了。日本
中学大学实业团都养着半专业甚至专业运动队，运动员从学生时代一条龙培养，退役后
生活有保障，最差也能在实业团做个普通职员。反观中国，退役运动员搓澡摆地摊要饭
比比皆是。
说到底是整个国家对运动和体育的畸形观念。中国孩子从小被暗示头脑简单=四肢发达，
被动地被挤压到学业上。岐山同志的“读书害死人”就是这个道理。先不说满大街肥头
大耳大腹便便的中青年人，鸡巴专业足球运动员12分钟跑不了3000米。普通人跑两年就
可以具备的心肺功能，专业足... 阅读全帖 |
|
m*k
发帖数: 245 | 2 就跟足球比赛一样，防守反击，全攻全守，攻势足球等战术都各有优缺点。一个队
究竟采
取哪种战术要根据本队球员的具体情况来定。奥运会也一样，举国体制和金牌战略也有
很大的优势，首先全力争金牌本来就是奥林匹克精神，其次举国体制性价比高，花少量
的钱得到大的产出，其他国家由于受体制所限不容易采取这个策略。更重要的是夺得金
牌可以更好的
激发全民的体育热情，这可能比多建几个体育场的效果还大。从这点上来说举国体制和
金牌战略对促进国民体育水平有重大促进作用。等中国在奥运会上金牌榜绝对第一的时
候，再谈取消金牌战略也不迟。 |
|
f****e
发帖数: 24964 | 3 举国体制是指体育国营化，教练员运动员都是政府雇员，行政训练都由政府直接管理
英国政府只是赞助，运动员训练是自己独立安排的，算不上举国体制
中国足球等俱乐部化以后，已经算是脱离了举国体制，和英国差不多了 |
|
b********9
发帖数: 749 | 4 举国体制是有成本的。在举国体制下，金牌投入主要依靠纳税人的钱，依赖国家资源。
虽然官方对金
牌项目所涉成本一直未予公布，媒体对单块金牌成本的估算，也曾出现从六七千万元至
7亿元的不同
说法，难以证实或证伪。但现代竞技体育竞争激烈，中国为实现“奥运增光项目”多年
来耗资不菲，去
年北京奥运会拿下51块金牌更是代价高昂，应当是不争的结论。
更关键的是，巨大的投入与产出并不对称。举国体制着眼于层层选拔、封闭培养专业运
动员，在占用
了大量资金后无法对大众体育形成带动力，这导致我们后备力量的培养问题比较严重。
比如很多项目
靠国家队来培养后备力量，成为倒金字塔结构，包括体操在内，这些项目的群众基础在
哪？其实，不
少运动项目都要有国民的体质作为基础，特别是像田径、三大球类以及自行车类，没有
国民的体质做
铺垫是勃兴不了的。 |
|
H*B
发帖数: 3645 | 5 照你说的没有举国体制中国女足现在还是世界强队，举国体制把女足变差了？你有什么
方案在非举国体制下提高女足的实力？ |
|
z***o
发帖数: 1254 | 6 韩国不仅体育是举国体制， 他们的经济也是举国体制。 整个国家就是那么几个财阀企
业，恨不得你买个夜壶都是三星现代出品。都说中国国企垄断体育搞举国体制， 到南朝鲜看看才知道中国在这方面是小巫见大巫 |
|
w****l
发帖数: 6122 | 7 答案是否定的，现在中国拿的金牌，绝大部分是靠女子去拿，靠技巧项目取胜。这是真
正的体育强国了？
三大球，网球我们是否有统治地位了？女排80年代算是个成功，在雅典那个冠军也是运
气好，从90年代就没有统治地位了。
田径，游泳，抛开人种差异，我们在东亚能够完全战胜日本韩国？
综上所述，举国体制实际上也没有从根本上，提高中国的竞技体育水平，从金牌数量来
说，举国体制是合格的，从体育强国的地位来说，举国体制是失败的。 |
|
t**y
发帖数: 117 | 8 哪个国家不搞举国体制？加拿大这次能拿那么多金牌，难道不是举国体制搞出来的？一
个刚从中国住了一年的外国朋友回来就总结说，中国人对自己太苛刻了，太过于自我批
判了。这件事就是，中国以前体育不那么牛的时候，怎么没见人批判中国的举国体制不
好啊，中国体育刚在奥运会上领先了一回，各种说酸话的人就出来了，很多“中国人”
还跟着人云亦云的。 |
|
h*********n
发帖数: 5789 | 9 男排，长期被日韩压着打，我很关心排球的，
(男排基本和日韩一个档次，互有胜负）
女足，现在被日本，朝鲜压着打，胜利一次像过年，
（没有举国体制，女足当年不可能拿到世界亚军）
男足，不说了吧。
（男足是职业化的典型，根本不是什么举国体制。容志行时代搞举国体制的时候，在亚
洲成绩最好。后来搞职业化，假球黑哨赌球吸毒什么妖蛾子都出来了）
男篮，姚明出来后很有优势，不过姚明不在，和韩国是55开。
（这个你自己都承认是胡说八道，我就不用再提醒你了）
女篮，确实有优势，但是打韩国也不是稳操胜券。
（体育比赛谁能说稳操胜券了） |
|
w****s
发帖数: 4430 | 10 因为你没有举出这个体制不适合现代体育发展的充分论据。
我们只看到中国现在拿金牌拿得手酸。
女足是不行了，但这个不行多少是举国体制的关系？现在滑冰行了，又是什么原因？说
不定过两年女足成绩又好了（这点以中国女足青年水平）也不算什么意外，你又怎么说。
举国体制的问题，大家都知道，不也正在改革吗，完全去掉不妥， 实际上大部分项目
去举国体制时机不成熟。 |
|
s**********n
发帖数: 1485 | 11 集体项目举国体制的优势不大。举国体制和职业体育的区别就在于一个靠权力运作，一
个靠金钱运作，前者流动性就小一些。所谓树挪死人挪活，集体项目好玩的地方就在于
这个队的球屁到了那个队可能成球星，有个微妙的chemistry在里面，不是说集中几十
号人苦练就可以牛的。当然中国足球不只是体制问题，主要是没那个传统，没有积累。
朝鲜队的情况很特殊，网上也有人提过，队中几个球星其实都不是国内比赛培养出来的
。就算是举国和职业杂交了一下的结果把。
另外个人项目，比如乒羽，很重要的一个因素是陪练。举国体制在这方面有优势。领导
说让你专职陪练，你敢说个不字，运动生涯估计就此结束。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 12 自己成绩打不出来
再不陪练
当然没人要了
集体项目举国体制的优势不大。举国体制和职业体育的区别就在于一个靠权力运作，一
个靠金钱运作，前者流动性就小一些。所谓树挪死人挪活，集体项目好玩的地方就在于
这个队的球屁到了那个队可能成球星，有个微妙的chemistry在里面，不是说集中几十
号人苦练就可以牛的。当然中国足球不只是体制问题，主要是没那个传统，没有积累。
朝鲜队的情况很特殊，网上也有人提过，队中几个球星其实都不是国内比赛培养出来的
。就算是举国和职业杂交了一下的结果把。
另外个人项目，比如乒羽，很重要的一个因素是陪练。举国体制在这方面有优势。领导
说让你专职陪练，你敢说个不字，运动生涯估计就此结束。 |
|
w****s
发帖数: 4430 | 13 我两级化，我对这个问题是自认为看得很清楚。且看我下面的文章， 你和那啥静香，
否定举
国体制下的运动成绩，是睁眼说瞎话，让人气愤。
看这个问题。先要说竞技体育的目的是什么？
我看有三，1， 娱乐，2， 振奋民族精神 3。商业化。
所以说中国的体制不是失败的，因为他满足的竞技体育的基本职能。
有毛病，当然有。现在中国国力强了，已经不要靠金牌来提高民族士气，所以原来的体
制有点不合时宜了。 象体操的事件，以及以前的兴奋剂事件，因为几个金牌影响国家
形象得
不偿失，完全没有必要。其实体育弄虚作假其他国家也很多，但我们是举国体制的，人
自然要
往邪恶政权上引。
至于要不要现在取消举国体制，这个即便投票也解决不了问题，因为人们不知道取消了
，是什么个情况，不是图一时爽快意气的问题。根本考虑的是，取消了举国体制，中国
竞技体
育是否还是会满足以上三个职能。现在看来还不可能，1。中国经济水平比较低，尤其
是人均
低， 举国搞，我们中国的经济还算强，但要个人搞，经济能力不够，所以水平会下降
，像冬
奥会基本是参与，2。中国人是不是对成绩差无所谓？现在看来中国人还是比较在乎金
牌的。
中国所有的事，都不 |
|
d*******g
发帖数: 122 | 14 跟全国选拔赛没关系，举国体制也有全国选拔赛。
举国体制的特点是财政拨款的体校。如果没有举国体制和体校，就要有私人开办的自费
训练的乒乓球、羽毛球馆。现在中国没多少能上得起的，上得起的也没多少愿意上的。
群众基础好，只是打野球的多，系统训练的少。没有系统训练，水平差太多了。 |
|
L*******e
发帖数: 334 | 15 美国如果搞奥运举国体制, our tax rate has to raise 5%. 美国搞举国体制 is very
inefficient: the whole US system was not made for 举国体制. |
|
s*****s
发帖数: 1509 | 16 举国体制最管用的在以下几类项目
无人玩的
比如举重，以前的女足
没啥好说的
普通人玩不起的或玩起来很不容易的
比如马术，这个天朝要是舍得投钱，估计也是个金牌点
比如帆船
需要名师才能出高徒的
比如体操，跳水
名师几乎起决定性作用，再有天赋的人没名师都无法登顶
选材有特殊需求的
比如篮球一定要高个的，通过举国体制可以及时找到好苗子，然后定向培养。否则姚明
搞不好去学围棋了。
男足以上一条都不符合，所以国足没戏。
尤其是选材，足球这运动之所以为全球第一运动，就是因为对身高，体重啥的都没要求
，不论你高的矮的，快的慢的，胖的瘦的，都有成为球星的机会。
这就直接导致了举国体制下，选材困难，无法定位，只有通过坚实的群众基础，金字塔
形的结构把人才筛选出来。 |
|
d**j
发帖数: 23329 | 17 [典型的例子就是韩国，小小国家，每次都金牌榜前列，靠的就是举国体制。]
就一个例子，还被你说成典型例子，而且韩国有什么好比的？难听的说韩国什么都第一
呢。
[西媒总胡诌什么举国体制劳民伤财，其实如果算总的投入，市场体制的投入更大，效
率更是低得多。]
这个举个例子来说吧，你这样不是胡扯。
[具体离子看看国内的足球和篮球就知道了。现在的水平还不如举国体制的时候，而总
体的投入却大多了，整个以浪费社会资源。]
这个就举不出韩国的例子了吧。而且国家投入个屁啊，地产商的钱难道你还可怜？
自己的被洗脑了还来闹。 |
|
c******s
发帖数: 1994 | 18 对于大部分普通老百姓而言，奥运会以及其他体育比赛，无非就是一场show而已。这些
竞技体育投入，再加上电视台转播成本中国家财政支付的部分，就构成了几亿乡亲父老
在家看show的票钱。这分摊到每个人头上的票价，就是每人每年一两块钱人民币而已。
各位用NBC看比赛的朋友，每年大概要花多少钱？
除了让人民看show得到宣传、教育、娱乐的作用以外，举国体制还可以完成竞技体育商
业化的原始积累。运用商业化收入（门票收入、转播收入、代言收入），我国可以逐步
降低国家财政对竞技体育的投入，增加全民健身投入，改善普通运动员的待遇和退役福
利，甚至有所盈利。例如，北美四大联盟之一的NBA的篮球相关的年度收入可达38亿美
元（2010-2011），可见，在体育商业化高度发达的时候，通过合理的分配蛋糕，是可
以达到我们所说的目标的。
没有原始积累，是不可能成功地开展商业化的。没有商家会选择没成绩的运动员、运动
队当广告代言人；没有人会去看成绩很烂的队伍比赛；同样，足球中超的转播权不可能
像欧洲五大联赛一样全球热卖。目前，乒羽作为中国的优势项目，已经初步取得了成功
的商业化实践，目前联赛赞助商虽然良莠不齐、缺... 阅读全帖 |
|
c******s
发帖数: 1994 | 19 我们是不是为了金牌不计成本？
我认为不是。
我们重视的主要是一些，黄种人身体没有劣势的，性价比比较高的项目。
比如马术之类完全不靠体能，但成本极端高昂的高富帅项目，中国深知自己屌丝国家的
事实，就没有涉足。
当然，这样计较成本，也造成了目前体育商业化程度低下的中国，大球等“性价比低”
的集体项目的疲软无力。
将中国的举国体制与苏联甚至东德相提并论是很不合理的。
我们争取金牌，不是和苏联东德一样为了与美国搞竞赛争第一，而只是让奥运表现符合
中国的国际地位而已。2011年中国实际GDP是美国的80%多，奥运表现大概也是这样。而
且中国官方也从来没说过2012年要在奖牌榜上PK掉美国。试想，广大屁民在看show的时
候，如果主队太弱的话，能乐呵得起来么？
苏联与东德等甚至为了争夺奖牌不惜大量服用禁药，而中国近年来却是洁身自好，以比
国际标准更加严格的标准要求运动员。
苏联与东德等作为计划经济国家，很难通过商业化获得竞技体育带来的经济红利，但是
中国却可以用商业化，在社会效益以外，获得经济效益。
客观来讲，中国的举国体制应与韩国等国家的体制相仿。
究竟要多少金牌才够？究竟国家和社会各投入多少才... 阅读全帖 |
|
w*p
发帖数: 16484 | 20 为啥举国体制是发展公众竞技体育的绊脚石？难道因为“把大批有运动天赋的中产以上
子弟排出在竞技体育之外”吗？公众竞技体育目的是啥？奥运金牌？还是强身健体？如
果你觉得公众竞技体育的目标是奥运金牌，那我就不说了。如果你觉得目的是强身健体
，那举国体制对公众竞技体育的影响，绝对不是“限制了中产子弟”。以健身为目的的
话，根本不用管是不是能成为冠军，练的开心就行，不管体校的水平多高，条件多好，
喜欢就练，不喜欢就撤。你还不如说举国体制消耗了有限的经费，限制了公众竞技体育。 |
|
w********0
发帖数: 1211 | 21 这么说的确很中庸之道，但我觉得这事儿就该这样。
一方面不该放弃举国体制，否则中国在金牌榜的位置跌到阿三的档次去，或者略好一些
，估计大多数人的心里都不好受。
但另一方面，如果一味地用举国体制去增加金牌数，依中国的实力，真要在每个可能夺
金的项目去砸钱，的确可以金牌奖牌都超过美国，但那样除了面子好看外，对国家没什
么实际的好处，反而容易造成盲目自大。
在中国的整体实力尚未超过美国之前，在奥运奖牌榜上的合理位置应当是控制在前三名
，偶尔失常下滑到4，5位，偶尔吃顿饺子排第一，都是可以的。
乒乓羽毛球，已经有了足够的群众基础，应该彻底市场化，中国依然领先，只是会经常
丢掉个把金牌，但这也未必是坏事。
跳水，体操，射击这些，还是要靠举国体制维持。
田径，游泳要加大投入。
举重等重竞技项目应当适可而止，尤其是女子项目，除非她本人真的很喜欢，否则不宜
为了多几块金牌搞得太畸形。
应当鼓励有钱的人多玩类似于击剑，皮划艇，帆船这些比较奢侈的运动。个人与国家投
入相结合。
大球项目必须改革，建立起从校园普及到职业队的金字塔人才结构。
这些在我看来，才是真正健康的途径。 |
|
a*********0
发帖数: 2727 | 22 以前穷的时候，可选择的苗子多，举国体制的成本相对来说比较低。对个人来说，现在
搞体育的投入产出比太低了，人们有的事发展路线。从而变相的，国家要投入更多的钱
才能培养一个金牌，所以投入不起了。
所以苏联发明的举国体制，其实只是适合穷国的方法，需要有大量低廉的需要通过体育
改变命运的底层人口。要是举国体制在哪都好使，冷战时候，美帝干嘛不搞？ |
|
h*******n
发帖数: 2052 | 23 http://sports.sina.com.cn 2010年03月08日11:10 体坛周报
3月7日，北京国际饭店，全国政协委员、分管中国足球的国家体育总局副局长崔大
林，破例接受了新华社记者长达一个多小时的独家专访。利用全国政协小组讨论会的空
隙，尽量回避媒体、从未深谈中国足球的崔大林，第一次全面论述了自己对于当下中国
足球各种热点问题的思考，甚至解决办法。而从始至终，被称为“崔举国”的崔大林始
终不忘举国体制，“目前中国的国情之下，举国体制是不能丢掉的。”不过，他也有自
己的全新思维，“目前，中国体育职业化之路彻底脱离政府行不通，中国足球要走出一
条有中国特色的发展道路，完全照搬西方模式不可取，但是，完全回归到举国体制，也
没有出路。”
领导让我整中国足球，整就整吧。好多人叫我‘崔举国’，那是不了解我
去年下半年，崔大林开始真正介入中国足球，但他并不热衷于走向前台，甚至不愿
直面媒体。“当时确实有一些想法，但中国足球已到这份上，掉到世界百名开外，我感
到无话可说，只能是少说多干。这半年来，我虽然是在做着一些足球工作，但一直没说
。今天是我介入足球后第一次，深入谈及中国足球。 |
|
p*******o
发帖数: 248 | 24 李娜靠自己的能力和成绩在省市地体育队往上选拔，最后到国家队
这期间接受到的训练和参赛机会都是在举国体制下为了竞争奥运项目这个目标服务的
纳税人的钱根本不是花在李娜身上了，是花在各级官员刷政绩上了，没有李娜还有张娜
，赵娜
如果觉得今天看到李娜单飞之后这个态度不爽，对于纳税人的身份来说，该去问责的对
象也应该是这些官员，问问他们怎么就没搞个德艺双馨的人出来
如果官员自己还不爽，他们要继续追究，那么也该是他们追究李娜，这才是合理的责任链
现在看，李娜单飞之后双方达成了都认可的协议，估计现在来说官员想追究李娜是拿不
住把柄了，而且从前情况来说，这帮当官的态度也都是往上贴还来不及
所以如果有哪个纳税人想找人说道说道，也应该是国内的体育官员才对，问问他们李娜
以前在举国体制下训练比赛是怎么回事
李娜以前是按举国体制这个规则来玩的，在成绩方面看还玩不错，不过性格太拧巴了，
不少事情处理不好又忍不下来
至于不少人在这跟什么纳税人较劲，真笑死人了，如果是个脑子清楚的纳税人就该跟当
官的闹，别让他们为了几个破金牌祸货老百姓的血汗钱，而不是揪着一个给国家做贡献
的性格拧巴的人数落个不停 |
|
n*****1
发帖数: 1329 | 25 前浙江省体育局局长陈培德在其回忆录中记录了这样一桩往事。自中国重返奥运大家
庭以来，浙江省每一届至少都拿到了一枚金牌。在2000年悉尼奥运会前夕，某小球优势
项目国家队负责人对其表示，已经内定了一名他省球员为奥运冠军，而这意味着另外一
名浙江籍运动员将无缘金牌，甚至需要被迫让球。这种情况令陈措手不及，几经抗议，
没有任何结果，反而被威胁让前述浙江籍运动员返回省队训练，最终不得不找各种办法
疏通，才保住了国家队的名额。如非当年占旭刚在举重项目上夺魁，陈写道，“我可就
是浙江体育的罪人了。”
一叶知秋，类似的事情在中国国内并不鲜见，尤其在体育政治化色彩极其浓厚的早
期，国际赛场上的让球、有组织的服用禁药，这些明显有违于奥运和体育精神的行为，
都是中国代表团的历史污点，也难怪中国游泳届的后起之秀们难逃外界的有色眼镜。归
根结底，在举国体制之下，体育是政治的延伸，需要服从各级官员的利益安排。与此同
时，国内的体育资源也高度向国家队及顶级运动员倾斜，帮助他们争金夺银，以巩固官
员们的政治利益。
作为一省体育局局长，陈培德为何不得不向国家队负责人低头？毕竟在当时，陈的
行政级别要比该负责人更高。还... 阅读全帖 |
|
f**********r
发帖数: 18251 | 26 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: goodegg01 (goodegg), 信区: Military
标 题: 我坚决反对举国体制
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jul 30 23:14:15 2012, 美东)
只要不花纳税人的钱,
爱怎么玩,咱不管.
搞举国体制,咱的腰包不同意.
凡是支持举国体制搞体育的
请你们自己捐款,
你们没有资格代替其他纳税人同意. |
|
d*******a
发帖数: 348 | 27 在大多数人的心中，美国航空航天局（NASA）是一个只存在于电影当中的，和外星人有
密切联系的组织。最近，NASA宣布发现了一颗类似于地球的行星，也在社交网络上怒刷
了一下存在感。本期节目，老程就要来聊一聊这个打了鸡血的组织 - NASA。
为何说NASA打了鸡血？因为在资本主义国家，搞举国体制的时候是少之有少的。在美国
近代历史上，也只有NASA带领全国人民搞了一场举国上下一起参与的运动—— 登月。
那个年代随便在路上问一个人，都有可能是给NASA工作的。在这种举国体制下，NASA不
仅登月成功，还培养出来了一批精干的科学家，从而达到今天几乎领先各个行业的地位
。而其中的一位，就在多年以后的今天，发现了这颗类似于地球的行星。 |
|
C*********g
发帖数: 3728 | 28 没错。无论美国还是中国，往往是做不出有价值的科研成果,但是有社会关系的PhD，最后成为了管科研发钱的那批公务员。对于他们来说，让科研人员忙活着，就是干好他们的工作了。至于如何衡量科研成果的价值，衡量科研人员的能力，预期科研未来的风险，你怎么能够指望一个做不出科研的人来做好这些事情呢......所以糟糕的举国体制，可以做简单工作的重复叠加，但是做不了根本上的创新。牛B的举国体制，比如阿波罗计划，人家当年带头的是冯.布劳恩；比如曼哈顿计划，人家带头的是奥本海默。今天咱科学院带头的则是江公子，hehe，good luck. |
|
s********e
发帖数: 13723 | 29 蒋公子是打酱油的，做计划的还都是一线科学家啊
最后成为了管科研发钱的那批公务员。对于他们来说，让科研人员忙活着，就是干好他
们的工作了。至于如何衡量科研成果的价值，衡量科研人员的能力，预期科研未来的风
险，你怎么能够指望一个做不出科研的人来做好这些事情呢......所以糟糕的举国体制
，可以做简单工作的重复叠加，但是做不了根本上的创新。牛B的举国体制，比如阿波
罗计划，人家当年带头的是冯.布劳恩；比如曼哈顿计划，人家带头的是奥本海默。今
天咱科学院带头的则是江公子，hehe，good luck. |
|
S****t
发帖数: 1319 | 30 恩，让球确实恶心。
举国体制有缺陷，可以不断改进，这个没有争议。
争议是，举国体制是不是毒瘤，是否应该被废除。 |
|
c***c
发帖数: 21374 | 31 让球是举国体制的一个毒瘤，要毫不犹豫切除
举国体制需要增进公开公正公平
这其实是经济模式，而不是体育运动模式的争论 |
|
S****t
发帖数: 1319 | 32 没有举国体制，就没有体校，
这些孩子就不用去体校浪费自己的童年。
然后没有举国体制，纳税人的钱不用交，
于是经济可以更好的发展，生活更好，
可以自己培养自己，也可以出成绩。
老实说，这个思路我实在没办法顺下去。 |
|
r*****g
发帖数: 9999 | 33 没有举国体制的话就没有这种情况了？举国体制下运动员都是被逼着打着练得？ |
|
r*****g
发帖数: 9999 | 34 不举国体制就没有陪练了？举国体制下的陪练都被剥夺离队的自由了？ |
|
s*******d
发帖数: 3991 | 35 而且最让我不能理解的是，
三大球（男)溃败，正是废除举国体制的结果，
怎么到了黄主持的嘴里，反而是举国体制的滥觞呢 |
|
g*******1
发帖数: 6009 | 36 只要不花纳税人的钱,
爱怎么玩,咱不管.
搞举国体制,咱的腰包不同意.
凡是支持举国体制搞体育的
请你们自己捐款,
你们没有资格代替其他纳税人同意. |
|
g*******1
发帖数: 6009 | 37 只要不花纳税人的钱,
爱怎么玩,咱不管.
搞举国体制,咱的腰包不同意.
凡是支持举国体制搞体育的
请你们自己捐款,
你们没有资格代替其他纳税人同意. |
|
l*****o
发帖数: 9235 | 38 如果没有举国体制，中国穷人家里有天赋的小孩根本没有机会出头。
李娜要不是多亏举国体制帮她起飞，她家的经济条件根本不可能知道网球是什么。 |
|
l******t
发帖数: 55733 | 39
混的好的就和举国体制没关，混的不好就是举国体制的问题。你nb。 |
|
H****g
发帖数: 14447 | 40 所以举国体制这个词很文科，缺乏定义。
比较精确的描述，是资源分配。到底资源是倾斜给落后地区和广大群众呢，还是倾斜大
城市和少数尖子，这才是关键。
中国的公知反举国体制，其实就是要一切都向钱看，把体育变成资本家的赚钱机器，把
运动员变成人肉广告机。 |
|
l*****o
发帖数: 9235 | 41 这跟举国体制有什么关系？
穷人如果智商高，就可以通过高考出头；如果体能出众，就可以通过举国体制出头；再
不行可以打工几年，积累一点钱回家乡做小生意；实在不行还可以去当兵。
如果你要当懒汉，吃福利，饭来张口，衣来伸手，那也行。算算中国人均水，人均可耕
种土地，人均矿产，人均海岸线（贸易能力）等人均资源是米蒂的几分之一，按照这个
比例再发放福利。 |
|
a*****3
发帖数: 2305 | 42 举国体制搞奥运的，最后的结果都是很悲惨的。
前苏联，前东德，举国体制搞奥运，金牌是拿了第一，最后呢，国家都崩溃了。 |
|
a*****3
发帖数: 2305 | 43 韩国 也算是举国体制搞奥运吗？ 你有点常识好不好。
发信人: urbanhunter (纵横四海), 信区: Military
标 题: Re: 举国体制搞奥运的，最后的结果都是很悲惨的。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 31 14:39:48 2012, 美东)
韩国 |
|
a*****3
发帖数: 2305 | 44 你说的也不错。 看来先举国体制搞奥运，然后国家崩溃，最后成为民主国家。
发信人: fading (逝), 信区: Military
标 题: Re: 举国体制搞奥运的，最后的结果都是很悲惨的。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 31 14:39:47 2012, 美东)
惨什么？都民主国家了，你丫的难道不替她们高兴？ |
|
a*****3
发帖数: 2305 | 45 国家都崩溃了，还不悲惨？
前苏联四分五裂，你也希望中国四分五裂吗？
发信人: alwayswet (总湿), 信区: Military
标 题: Re: 举国体制搞奥运的，最后的结果都是很悲惨的。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 31 14:43:52 2012, 美东)
看来举国体制搞奥运
是成为民主国家的必然阶段啊
怎么就悲惨了？ |
|
d**********x
发帖数: 4083 | 46 你们还搞不明白这个吗
说句你们听不得的，民主的举国体制要比专制的举国体制好。
因为这样纳税人才不会感觉自己的钱被政府侵吞，而是心甘情愿地把钱交出来支持体育。 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 47 举国体制是工业化进一步加剧的客观要求，以后工业化的方向不仅是举国体制，而且会
是举世界体制。只有那些农业社会的遗老遗少们（尤其是那些媒体文人）还在那里哀叹
，赞美他们心目中的“田园牧歌”那种社会。
least |
|
N4
发帖数: 155 | 48 【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: softknife (软刀), 信区: Olympics
标 题: Re: 举国体制办体育其实也没有什么错
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 13 10:18:39 2012, 美东)
英国发来贺电
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230438800457753311
英国就是奥运成绩是举国体制的胜利
The Return of the British Empire
作者： Paul Sonne & Jonathan Clegg 翻译：Melchior
1996年亚特兰大奥运会，大不列颠只带回了一枚金牌。这场危机促使英国政府将资金从
新成立的国家彩票基金划拨给一个能够培养大批赢得奖牌的运动员以及重振民族威望的
体育部门——这就是于1997年成立的“英国体育”（U.K. Sport）。该部门承担起了英
国夺取奥运奖牌的任务，起初的重点是抓英国擅长的那些项目，包括赛艇、帆船、自行
车和田径，并着重培养在这些项目中有望拿到奖牌的运动员。这是一条务实的路子。“
... 阅读全帖 |
|
H*********S
发帖数: 22772 | 49 不单是前苏联国家，哪怕西方主流民主国家或西方的仆从国家，举国体制搞得好烧钱多
的，奥运金牌/奖牌就拿得多，比如英国南朝鲜，举国体制搞的不好烧钱不够的，奥运
金牌/奖牌就拿得少，极端例子就是印度
事实上，前苏联国家的举国不如以前了，奥运表现也大幅滑坡 |
|
h***i
发帖数: 3844 | 50 搞的阿三搞举国体制就有用一样
烂不是因为不搞举国体制，烂是因为压根就不是那块料 |
|
