S**b
发帖数: 1883 | 1 谈到人民代表大会制度，总会有人拿它同西方的“三权分立”作比较。有人认为，
只有“三权分立”才是真正的“民主”形式，才能保证政治体制的良性运转，因而，极
力主张中国照搬西方政治制度模式，也搞“三权分立”。
那么，我们到底能不能照搬照抄西方的“三权分立”呢？
认清这个问题，先要搞清楚什么是“三权分立”。“三权分立”是资本主义政治制
度的重要组成部分，意指立法权、行政权和司法权这三种国家权力，分别由三个不同的
国家机关掌握，相互独立、互相制衡。最初的“三权分立”是阶级分权，有削弱王权、
反对封建的意义。资产阶级统治稳固以后，“三权分立”演化为资产阶级内部不同的利
益集团之间的分权。资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团，他们通过分权制
约的方式来协调内部不同利益的冲突。在我国，广大人民的根本利益是一致的，不存在
根本利益不同的集团，因而也就没有“三权分立”赖以存在的社会基础。
有人认为，“三权分立”是现代国家治国理政的最佳政体。这种说法对吗？
从实行“三权分立”国家的实际来看，由于三权分立带来的权力中心之间的互相掣
肘和拆台，往往造成几个权力机关各说一套，各行其是。在这种“民主”形式下， |
|
d********y
发帖数: 6566 | 2 《人民日报》10日刊发文章，宣传《六个为什么——对几个重大问题的回答》一书，强
调，一个国家的政治体制要适应国情的需要，中国不能搞“三权分立”，同时指出“三
权分立“在西方只有极少数国家实行，大多数国家并未实行“三权分立”。全文如下：
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出
版社出版)，是一本正本清源的重要理论著作。该书强调一个国家的政治体制要适应国
情的需要，强调我国不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分立”在西方世界实
际上只有极少数国家实行，而大多数国家并未实行 “三权分立”。这对于澄清人们的
模糊甚至是错误的思想认识具有重要作用。
长期以来，一方面总有极少数人极力鼓吹“三权分立”的政治体制模式，妄图改变
我国政治体制改革或司法体制改革的方向，甚至鼓吹改变我国的根本政治制度;另一方
面也有不少人认为西方国家甚至外国都是实行“三权分立” 的，似乎不搞“三权分立
”就理不直气不壮，有的甚至认为“三权分立”是所谓“国际惯例”。那么，实际情况
到底如何呢?事实上，在西方国家中，只有美国(总统制)实行“三权分立”，而其他绝
大多数西方国家实行的是议会制 |
|
j*******i
发帖数: 2424 | 3 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: jameslili (jamesli), 信区: Military
标 题: 沈德咏：中国绝不能搞“三权分立”式司法独立
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 9 19:13:16 2011, 美东)
2011-03-09 16:13:00 来源: 人民网(北京) 跟贴 1779 条 手机看新闻
核心提示：9日，最高人民法院常务副院长沈德咏在回答网友提问时表示，西方“三权
分立”不适合中国国情。他表示，法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，依法独
立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司
法独立。
人民网北京3月9日电 今天下午，最高人民法院常务副院长沈德咏同志做客人民网，就
人民法院推进三项重点工作、服务保障民生等问题与网友进行在线交流。有网友提问，
中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？
沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。第一，我国不存在“三权分立”的经
济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他
们之间不存在资本主义... 阅读全帖 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 4 ☆─────────────────────────────────────☆
father (father 是 single 的) 于 (Mon Mar 15 19:15:25 2010, 美东) 提到:
中国人经常说政策是死的，人是活的
如果联邦法院判警察长犯法，但是警察在警察长手里掌握，警察拒绝执行法院的order
，总统也包屁警察长，这如何是好呢？
☆─────────────────────────────────────☆
daigaku (๑۩۞۩๑) 于 (Mon Mar 15 19:29:45 2010, 美东) 提到:
不光是政策跟政策差别大
人跟人差别是很大的
中国和美国交规基本上一样
实际交通状况呢
order
☆─────────────────────────────────────☆
vespers (一巴掌打死八个) 于 (Mon Mar 15 19:32:32 2010, 美东) 提到:
你可以去研究美国史，早期经常出这样的事情。
法院和警察没什么矛盾。法院，总... 阅读全帖 |
|
O**l
发帖数: 12923 | 5 清华大学公共管理学院 胡联合 胡鞍钢
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出版社
出版)，
是一本正本清源的重要理论著作。该书强调一个国家的政治体制要适应国情的需要，强
调我国
不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分立”在西方世界实际上只有极少数国家
实行，
而大多数国家并未实行“三权分立”。这对于澄清人们的模糊甚至是错误的思想认识具
有重要
作用。
长期以来，一方面总有极少数人极力鼓吹“三权分立”的政治体制模式，妄图改变我国
政治体
制改革或司法体制改革的方向，甚至鼓吹改变我国的根本政治制度；另一方面也有不少
人认为
西方国家甚至外国都是实行“三权分立”的，似乎不搞“三权分立”就理不直气不壮，
有的甚
至认为“三权分立”是所谓“国际惯例”。那么，实际情况到底如何呢？事实上，在西
方国家
中，只有美国(总统制)实行“三权分立”，而其他绝大多数西方国家实行的是议会制，
并未实
行“三权分立”。
一个国家实行什么样的政治体制，不但与其发展的历史、国情密切相关，而且与其阶级
特性密
切相关。西方国家的政治体制是国家的上层建筑，是维护资产阶级利益的机器。即 |
|
j*******i
发帖数: 2424 | 6 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: jameslili (jamesli), 信区: Military
标 题: 沈德咏：中国绝不能搞“三权分立”式司法独立
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 9 19:13:16 2011, 美东)
2011-03-09 16:13:00 来源: 人民网(北京) 跟贴 1779 条 手机看新闻
核心提示：9日，最高人民法院常务副院长沈德咏在回答网友提问时表示，西方“三权
分立”不适合中国国情。他表示，法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，依法独
立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司
法独立。
人民网北京3月9日电 今天下午，最高人民法院常务副院长沈德咏同志做客人民网，就
人民法院推进三项重点工作、服务保障民生等问题与网友进行在线交流。有网友提问，
中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？
沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。第一，我国不存在“三权分立”的经
济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他
们之间不存在资本主义... 阅读全帖 |
|
h*d
发帖数: 19309 | 7 发信人: anger10 (Love conquers all.), 信区: SL.THU
标 题: 清华学者人民日报刊文称中国不能“三权分立”
发信站: 水木社区 (Mon May 10 09:36:04 2010), 站内
清华大学公共管理学院 胡联合 胡鞍钢
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出
版社出版)，是一本正本清源的重要理论著作。该书强调一个国家的政治体制要适应国
情的需要，强调我国不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分立”在西方世界实
际上只有极少数国家实行，而大多数国家并未实行“三权分立”。这对于澄清人们的模
糊甚至是错误的思想认识具有重要作用。
长期以来，一方面总有极少数人极力鼓吹“三权分立”的政治体制模式，妄图改变
我国政治体制改革或司法体制改革的方向，甚至鼓吹改变我国的根本政治制度；另一方
面也有不少人认为西方国家甚至外国都是实行“三权分立”的，似乎不搞“三权分立”
就理不直气不壮，有的甚至认为“三权分立”是所谓“国际惯例”。那么，实际情况到
底如何呢？事实上，在西方国家中，只有美国(总统制)实行“三权分立”，而其他绝大 |
|
j*******i
发帖数: 2424 | 8 2011-03-09 16:13:00 来源: 人民网(北京) 跟贴 1779 条 手机看新闻
核心提示：9日，最高人民法院常务副院长沈德咏在回答网友提问时表示，西方“三权
分立”不适合中国国情。他表示，法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，依法独
立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司
法独立。
人民网北京3月9日电 今天下午，最高人民法院常务副院长沈德咏同志做客人民网，就
人民法院推进三项重点工作、服务保障民生等问题与网友进行在线交流。有网友提问，
中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？
沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。第一，我国不存在“三权分立”的经
济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他
们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式
和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为代表各种不同利益的政治对手。
第二，我国不存在实行“三权分立”的历史前提。我国的人民代表大会制度、共产党领
导的多党合作和政治协商制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是... 阅读全帖 |
|
q******s
发帖数: 7469 | 9 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Ozil (German), 信区: Military
标 题: 人民日报刊文称中国绝不能搞“三权分立”！
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 10 08:47:13 2010, 美东)
清华大学公共管理学院 胡联合 胡鞍钢
中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么——对几个重大问题的回答》(学习出版社
出版)，
是一本正本清源的重要理论著作。该书强调一个国家的政治体制要适应国情的需要，强
调我国
不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分立”在西方世界实际上只有极少数国家
实行，
而大多数国家并未实行“三权分立”。这对于澄清人们的模糊甚至是错误的思想认识具
有重要
作用。
长期以来，一方面总有极少数人极力鼓吹“三权分立”的政治体制模式，妄图改变我国
政治体
制改革或司法体制改革的方向，甚至鼓吹改变我国的根本政治制度；另一方面也有不少
人认为
西方国家甚至外国都是实行“三权分立”的，似乎不搞“三权分立”就理不直气不壮，
有的甚
至认为“三权分立”是所谓“国际惯例”。那么，实际情况到底如何呢？事实上，在西
方国家
中 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 10 【 以下文字转载自 RisingChina 讨论区 】
发信人: xinchong (xc), 信区: RisingChina
标 题: 中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 9 09:30:01 2011, 美东)
最高人民法院常务副院长沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。
第一，我国不存在“三权分立”的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了
劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的
利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为代表
各种不同利益的政治对手。第二，我国不存在实行“三权分立”的历史前提。我国的人
民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党领导人民进行长期
革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行
“三权分立”，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治
地位。第三，现代社会，民主政治道路具有多样性，不仅仅限于“三权分立”。我国的
人民代表大会制度，一方面体... 阅读全帖 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 11 【 以下文字转载自 RisingChina 讨论区 】
发信人: xinchong (xc), 信区: RisingChina
标 题: 中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 9 09:30:01 2011, 美东)
最高人民法院常务副院长沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。
第一，我国不存在“三权分立”的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了
劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的
利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为代表
各种不同利益的政治对手。第二，我国不存在实行“三权分立”的历史前提。我国的人
民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党领导人民进行长期
革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行
“三权分立”，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治
地位。第三，现代社会，民主政治道路具有多样性，不仅仅限于“三权分立”。我国的
人民代表大会制度，一方面体... 阅读全帖 |
|
t*******a
发帖数: 4055 | 12 特朗普扬言揭开美国史上最大黑幕 “三权分立”神话即将破灭？
通过肯尼迪的死，全世界都知道了美国的所谓“三权分立”不过是皇帝的新衣，无论是
谁得罪了美国的利益集团，死都是唯一的结局，哪怕这个人是美国的总统也不能例外。
一旦肯尼迪的死因大白于天下的话，美国“自由”、“民主”以及“三权分立“的神话
都将会瞬间破产，或许，这就是为何美国政府一定要对所有肯尼迪刺杀案知情人痛下杀
手的原因。然而，任何人都有免于恐惧的自由，美国人也不例外，可如果连他们的总统
都不能免于死亡的恐惧，还有谁能?
近日，美国的大嘴总统特朗普再次“点炮”，他在推特上发文表示将公开美国史上最大
的黑幕——美国第35任总统约翰·肯尼迪的遇刺之谜。不过，特朗普有此番表态并非心
血来潮，因为根据1992年美国国会的立法，肯尼迪遇刺的相关调查材料需在25年内被公
布，而2017年10月26日就是截止日期。
特朗普扬言揭开美国史上最大黑幕 “三权分立”神话即将破灭？
很多人可能不知道一旦特朗普公布肯尼迪遇刺材料意味着什么，这么说吧，如果肯尼迪
遇刺的相关调查材料真的被公布的话，那么，美国在世界上营造的“民主”、“自由”
、“人权”的正... 阅读全帖 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 13 四中全会的《决定》几乎回应了所有关于中国法治改革的问题，尤其针对西方关于“党
的领导”、“宪政”、“三权分立”这三大质疑，习近平不仅没有回避，都全面给出了
回应，并且给出了解决问题的具体方法，而非仅仅停留在谈问题、喊口号上。只是这些
回应具有明显的“习式特征”，回应的内容，也不能令持有西方意识形态和法治观念者
满意。
一直以来，基于西方意识形态的法制观对中国的法治改革抱有三个期望。
第一，认为法治必须摆脱“党的领导”。在西方的传统价值观中，法律是上帝定下的规
则，天然具有至高无上、不可逾越的权力，因此中国要依法治国就不应当预设任何前提
，包括“党的领导”。然而，中国人历来是不信上帝的，只信“大人”。从古至今，事
无巨细，全以“大人”的英明决断做数，法只是个量刑工具，不能指望它明辨是非。诚
然，在这一历史背景下，中国法治几千年来一直存在“权大于法”的弊端，但如果因此
就陷入“党大于法”与“法大于党”的二元思维，将中国法治改革理解为“权”与“法
”的简单对立，则难免从“权”的极端步入“法”的极端。
四中《决定》对党法关系有了定论
在“权”的极端中，“党大于法”最终演变为“人大于法”，中国过... 阅读全帖 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 14 最高人民法院常务副院长沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。
第一，我国不存在“三权分立”的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了
劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的
利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为代表
各种不同利益的政治对手。第二，我国不存在实行“三权分立”的历史前提。我国的人
民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党领导人民进行长期
革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行
“三权分立”，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治
地位。第三，现代社会，民主政治道路具有多样性，不仅仅限于“三权分立”。我国的
人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统
一和国家权力的统一，保证了决策的效率。这种制度使人民群众真正成为国家和社会的
主人，是当代社会先进的政治制度。
我认为,按现在的万恶的资本主义道路走下去，中国很快就具备“三权分立”的经济基
础了。你们不信？ 请看，吏治腐败，政府不... 阅读全帖 |
|
z***s
发帖数: 3241 | 15 http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=176929
奇文共评论——评《“三权分立”西方也少用 中国绝不能搞》
作者：木然
来源：共识网
来源日期：2010-5-11
本站发布时间：2010-5-13 12:54:29
阅读量：758次
近有一奇文，题目是：《“三权分立”西方也少用 中国绝不能搞》，此文发表在
2010年05月10日的《人民日报》上，作者系清华大学公共管理学院的胡联合和胡鞍钢。
一、作者认为，“中共中央宣传部理论局编著的《六个为什么----对几个重大问题
的回答》(学习出版社出版)，是一本正本清源的重要理论著作。”该书强调一个国家的
政治体制要适应国情的需要，强调我国不能搞“三权分立”，同时客观地指出“三权分
立”在西方世界实际上只有极少数国家实行，而大多数国家并未实行“三权分立”。这
对于澄清人们的模糊甚至是错误的思想认识具有重要作用。”
评论：如果说正本清源，那是科学。可这本书不是科学，而是一本官方意识形态的
书。所谓的“适应国情”的需要的实质是适应执政者的需要。意识形态按俞吾金教授的
观点就是：“代表统治 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 16 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jym2307 (罪魁), 信区: TrustInJesus
标 题: [请问反基] 民主制度中的三权分立是人类进步么？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 6 15:08:09 2010, 美东)
三权分立的理念，基本上是现代民主制度的一个典范。
相较于封建君王制度，民主制度的确可以在平等和民生问题上，有很大提高。封建制度
下，民众只能寄希望与一个贤明君王的出现，天下太平，大家才有好日子过。如果遇到
一个昏君，不是被外敌入侵常年战乱，就是苛捐杂税太多，民不聊生，只能盼着皇帝早
早归西，换一个好的上去，当然也说不定自己比皇帝死的早，就没盼头了。
在三权分立下，立法，司法，行政，相互独立，相互监督。其实说白了，就是相互制衡
。如果任何两者走到了一起合二为一，那就一定有猫腻产生，只不过在透明一点的国家
里，猫腻小一点少一点，集权的国家里猫腻多一点大一点而已。
第一，
从人类历史的发展来看，可以说民主制度是人类进步的一个表现。但是如果从更深一层
的意义来看，尤其是从道德，从人性的角度来看，这不是进步，只是原地... 阅读全帖 |
|
q********u
发帖数: 15519 | 17 党内早就有了三权分立的分工啦？
正书记兼任立法PEOPLE大主任？
副书记之一是行政最高长官？
还有一个特色纪委书记的执法副书记？
这不就是党内三权分立吗？
吴邦国说漏了这个党内三权分立的重要话？
是不？
哈哈哈？执政党内三权分立能行得通吗？
严重怀疑中？ |
|
y*****r
发帖数: 1295 | 18 米帝表面上是三权分立，本质上是联邦和州的对立。宪法在别的国家简单而言就是限制
皇帝或政府，在美国是限制联邦政府，但对州政府，尤其是保守的州政府，有所保护。
美国这种三权分立的宪法，就是联邦和地方的妥协产物。如果没有三权分立，联邦独大
，当初很多州政府就不愿参加了。有了这个大的联邦地方对立背景，就知道三权分立在
美国不但是一个不错的选择，很可能当时是唯一选择。
你提的罗斯福用体制内手段搞法官，从而达到自己政治目的，有特殊历史背景 - 就是
大萧条至二战这两大先后而起的大事件。那时人的普遍思想希望有个救世主出现，强权
的联邦总统这时就不是那么讨厌了，大法官们在最后阻击了他一下以后，从此就对联邦
政府撒手不管了。直到联邦政府90年代连公立学校都要管时，才给了联邦政府一个小警
告。这个多少反映了当时民意对强权总统和强权联邦国会没有立国时那么反感了。
其实用体制内手段胡搞法官不是罗斯福开的头，以前还有一起更恶心的。总统发动自己
政党，希望用国会弹劾某大法官，虽然该大法官个人人品没有任何问题。后来投票时，
总统一方失败了，虽然当时他的政党掌握多数。唯一解释就是当时他自己人都觉得这样
滥用体制内手段 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 19 三权分立主要是统治阶层内部制衡用的。
也就是说，奴隶社会也可以三权分立。事实上，美国曾经就是奴隶社会中搞三权分立。
奴隶要翻身还是要靠斗争，比如MLK就是如此。同理，大众要民主也跟三权分立无关，
而要靠保障大众话语权和大众管理权的制度建设。 |
|
B********e
发帖数: 19317 | 20 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jym2307 (罪魁), 信区: TrustInJesus
标 题: [请问反基] 民主制度中的三权分立是人类进步么？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 6 15:08:09 2010, 美东)
三权分立的理念，基本上是现代民主制度的一个典范。
相较于封建君王制度，民主制度的确可以在平等和民生问题上，有很大提高。封建制度
下，民众只能寄希望与一个贤明君王的出现，天下太平，大家才有好日子过。如果遇到
一个昏君，不是被外敌入侵常年战乱，就是苛捐杂税太多，民不聊生，只能盼着皇帝早
早归西，换一个好的上去，当然也说不定自己比皇帝死的早，就没盼头了。
在三权分立下，立法，司法，行政，相互独立，相互监督。其实说白了，就是相互制衡
。如果任何两者走到了一起合二为一，那就一定有猫腻产生，只不过在透明一点的国家
里，猫腻小一点少一点，集权的国家里猫腻多一点大一点而已。
第一，
从人类历史的发展来看，可以说民主制度是人类进步的一个表现。但是如果从更深一层
的意义来看，尤其是从道德，从人性的角度来看，这不是进步，只是原地... 阅读全帖 |
|
s*f
发帖数: 1071 | 21 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: smf (smf), 信区: USANews
标 题: ‘So Called’ Judge，Trump想推翻三权分立，行政干预司法
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 10:14:16 2017, 美东)
总统twitter上说‘所谓’法官，居然藐视三权分立，侮辱一个联邦法官
‘所谓的’Judge，这个联邦法官是共和党布什任命
在美国联邦法官是依照美国宪法第三条经美国总统提名并被美国参议院批准的法官。
Trump居然不承认这个法官资格，对司法和立法国会权利提出挑战。
一个行政总统攻击司法独立，妄图为所欲为凌驾法律之上，这是最大违宪，。
稍早Trump要否定约翰孙条令，让教会参与干预美国政治，
三权分立是美国立法之本，政教分离也是美国立法之本，trump藐视三权分立，开放基
督教干预政治，美国危矣。 |
|
s*f
发帖数: 1071 | 22 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: smf (smf), 信区: USANews
标 题: ’所谓的法官‘，Trump藐视法庭，三权分立宪法危机，
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Feb 5 11:07:04 2017, 美东)
Trump说联邦法官是所谓法官，那么他这个总统是不是所谓的总统。
Trump居然藐视三权分立，侮辱一个联邦法官
Trump不承认的‘所谓的’Judge，这个联邦法官是共和党布什任命
在美国联邦法官是依照美国宪法第三条经美国总统提名并被美国参议院批准的法官。
Trump居然不承认这个法官资格，对司法和立法国会权利提出挑战。
一个行政总统攻击司法独立，妄图为所欲为凌驾法律之上，这是最大违宪，。
稍早Trump要否定约翰孙条令，让教会参与干预美国政治，
三权分立是美国立法之本，政教分离也是美国立法之本，trump藐视三权分立，开放基
督教干预政治，美国危矣。 |
|
发帖数: 1 | 23 我站在寓所凸肚窗前俯瞰街景，贝克街马路当中的雪被来往车辆辗成一片灰褐色的泥水
，我不时发出阵阵怪笑。
“华生，看人在雪地里滑倒很有乐趣？”福尔摩斯的声音从炉边摇椅上传来。
“我只是奇怪大波波娃和哈德森老太太怎么买个菜要这么久？”说着我关上了窗户。
“说明晚餐将很丰盛。”
我轻快地走回壁炉边坐下，“歇洛克，猜，我和大波波娃今年去哪里过圣诞节吗？”
“巴黎？”他倒是挺配合我的。
“等法国佬闹完革命再说吧。”我摇了摇头。
“莫斯科？”
“那里不过圣诞节，再说，大波波娃老家有什么意思？”
“苏格兰？”
“切，我们要去温哥华！”没有被他猜中，对我来说是种胜利。
“格劳斯山顶，麋鹿雪橇？”
“歇洛克，幸运的话，圣诞老人会请我去他小屋坐坐。”我有点陶醉。
“不幸的话，加拿大警察会请你去拘留所坐坐。”福尔摩斯到酒柜边给自己倒了杯威士
忌。
“哈，我是一位奉公守法的绅士，无任何不良纪录。”
“华生，你确定？”
我眨着眼睛抬头想了想，低声说“在伦敦看过地下脱衣舞算吗？”
福尔摩斯喝了口酒，“我不指这些，是指你的职业。”
“我是一名医生，一份高尚而体面的职业，不像某些人整天鬼鬼祟祟。”我为巧妙地吐
槽他而大... 阅读全帖 |
|
c**s
发帖数: 3796 | 24 ＝＝＝＝＝P８３８语录
"当年我(p838)在推动VB前进的时候，LIA在干什么？LIA的主张是什么？"
answer1: 发信人: p838 (只关心EB-2共同利益), 信区: EB23
标 题: 美国是一个行政，立法，司法三权分立的国家。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 9 11:26:05 2010, 美东)
美国是一个行政，立法，司法三权分立的国家。议员可以过问个案，不能干涉施政。IV
和LIA都只在重要法案要通过时，才发动议员请愿。
"到目前为止，除了P838, 还有谁为了EB2的名额拜访过议员?"
answer2: NO or Yes.
发信人: p838 (只关心EB-2共同利益), 信区: EB23
标 题: 美国是一个行政，立法，司法三权分立的国家。
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 9 11:26:05 2010, 美东)
美国是一个行政，立法，司法三权分立的国家。议员可以过问个案，不能干涉施政。IV
和LIA都只在重要法案要通过时，才发动议员请愿。So............P838不能干涉施政, 不能为了EB2的名额拜访过 |
|
t******o
发帖数: 2792 | 25 核心问题是限制公权力，这也是宪政的实质，三权分立只是实行宪政的体现而已。
议会不等于民主，比如英国第一次议会改革前的议会和民主基本不搭边，但就是那个议会也成功的限制了王权，保障了三权分立。
所以理论上不搞民主普选而三权分立在历史上是有先例的，但中国早已没有天然神圣的君权，在民主启蒙了400年，中国也浸染了100年的今天，脱离民主普选的宪政是不可能的。
就像前面ID说的，民主普选就是授权，给予政权的合法性，要连政权的合法性都不能保证，谈什么实行宪政呢？ |
|
w****2
发帖数: 12072 | 26 三权分立主要是统治阶层内部制衡用的。
也就是说，奴隶社会也可以三权分立。事实上，美国曾经就是奴隶社会中搞三权分立。 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 27 美国由于其地理位置和旧大陆上的你死我活斗争而取得霸权，根子不在三权分立。而且
美国只是形式上采用了这个叫法，因为古罗马的历史名声在那里，三权分立的实质有很
大不同。没有人说古罗马不牛，只是没有必要像发现史前文明用电池一样惊奇，那个年
代有三权分立，跟有文字一样，属于文明的正常阶段。硬要找逆天超前的，阿基米德计
算螺旋曲线下的面积，几乎就是微积分了，算一个。 |
|
发帖数: 1 | 28 好多人认为美国三权分立政治体系牢不可破！太乐观了！
美国行政系统（也就是总统）权力之大，超乎想象！以前美国一直维护了三权分立，跟
以前的这么多总统节制有关。不管个人的道德水平如何，一旦登上总统宝座，都有了青
史留名的机会。哪怕历史上有道德水平不高的总统，但大节上不敢逾越。历史上包括水
门事件在内，当任总统都最终退让，保证了三权分立。没有造成宪政危机！
但这次上来的川普不同。这位总统道德上没有底线，做事肆无忌惮。最糟糕的是大家开
始习以为常！都把他一次又一次的超越底线的行为当笑话！但实际上一旦这位无赖真开
始转向独裁，美国虽制约体系众多，但也会造成宪政危机！美国不是没有可能成独裁国
家！
包子以前倒行逆施，大家当笑话。现在大家还当笑话吗？ |
|
发帖数: 1 | 29 好多人认为美国三权分立政治体系牢不可破！太乐观了！
美国行政系统（也就是总统）权力之大，超乎想象！以前美国一直维护了三权分立，跟
以前的这么多总统节制有关。不管个人的道德水平如何，一旦登上总统宝座，都有了青
史留名的机会。哪怕历史上有道德水平不高的总统，但大节上不敢逾越。历史上包括水
门事件在内，当任总统都最终退让，保证了三权分立。没有造成宪政危机！
但这次上来的川普不同。这位总统道德上没有底线，做事肆无忌惮。最糟糕的是大家开
始习以为常！都把他一次又一次的超越底线的行为当笑话！但实际上一旦这位无赖真开
始转向独裁，美国虽制约体系众多，但也会造成宪政危机！美国不是没有可能成独裁国
家！
包子以前倒行逆施，大家当笑话。现在大家还当笑话吗？
大家好好珍惜现在美国的相对宽松环境。鄙视无耻下作的脑残黄皮川粉！呵呵。 |
|
b***y
发帖数: 14281 | 30 珍惜个屁，你现在能行使些什么民主权利？
[在 caiyiyiii (黑子) 的大作中提到：]
:好多人认为美国三权分立政治体系牢不可破！太乐观了！
:美国行政系统（也就是总统）权力之大，超乎想象！以前美国一直维护了三权分立，
跟以前的这么多总统节制有关。不管个人的道德水平如何，一旦登上总统宝座，都有了
青史留名的机会。哪怕历史上有道德水平不高的总统，但大节上不敢逾越。历史上包括
水门事件在内，当任总统都最终退让，保证了三权分立。没有造成宪政危机！
:但这次上来的川普不同。这位总统道德上没有底线，做事肆无忌惮。最糟糕的是大家
开始习以为常！都把他一次又一次的超越底线的行为当笑话！但实际上一旦这位无赖真
开始转向独裁，美国虽制约体系众多，但也会造成宪政危机！美国不是没有可能成独裁
国家！
:包子以前倒行逆施，大家当笑话。现在大家还当笑话吗？
:大家好好珍惜现在美国的相对宽松环境。鄙视无耻下作的脑残黄皮川粉！呵呵。 |
|
n**1
发帖数: 318 | 31 最近我在反思Trump现象的意义。
明显展现在普通人眼里的现象，就是美国已经系统性的腐败了，politically correct
是这个腐败的保障机制，只有这样才能指鹿为马，才能让腐败有可持续性。
但是，是不是过了no return point了呢？我不确定，也许过了，也许没有过。我们很
幸运，正在见证历史，同时我们个人要对可能的内战或内乱，做好准备，至少是心理上
的准备。
现在看来“三权分立”敌不过“绝对的权力导致绝对的腐败”，三权分立的确能延缓整
个系统变得腐败，但不能在一个长时间跨度上（比如一百年）彻底杜绝腐败产生和生长。
而且更糟糕的是，腐败一旦产生和稳定了后，由于三权分立的存在，反而没有办法清除
了。根源就是集体权力可以产生腐败，但不能清除腐败。个体权力能清除腐败，但在三
权分立中，做不了什么。
Trump作为一个个体权力，可以赢得大选，但最终要争取到集体权力里的相当一部分，
才能 Make America Great Again。 |
|
s*f
发帖数: 1071 | 32 总统twitter上说‘所谓’法官，居然藐视三权分立，侮辱一个联邦法官
‘所谓的’Judge，这个联邦法官是共和党布什任命
在美国联邦法官是依照美国宪法第三条经美国总统提名并被美国参议院批准的法官。
Trump居然不承认这个法官资格，对司法和立法国会权利提出挑战。
一个行政总统攻击司法独立，妄图为所欲为凌驾法律之上，这是最大违宪，。
稍早Trump要否定约翰孙条令，让教会参与干预美国政治，
三权分立是美国立法之本，政教分离也是美国立法之本，trump藐视三权分立，开放基
督教干预政治，美国危矣。 |
|
s*f
发帖数: 1071 | 33 Trump说联邦法官是所谓法官，那么他这个总统是不是所谓的总统。
Trump居然藐视三权分立，侮辱一个联邦法官
Trump不承认的‘所谓的’Judge，这个联邦法官是共和党布什任命
在美国联邦法官是依照美国宪法第三条经美国总统提名并被美国参议院批准的法官。
Trump居然不承认这个法官资格，对司法和立法国会权利提出挑战。
一个行政总统攻击司法独立，妄图为所欲为凌驾法律之上，这是最大违宪，。
稍早Trump要否定约翰孙条令，让教会参与干预美国政治，
三权分立是美国立法之本，政教分离也是美国立法之本，trump藐视三权分立，开放基
督教干预政治，美国危矣。 |
|
j*****7
发帖数: 10575 | 34 三权分立的理念，基本上是现代民主制度的一个典范。
相较于封建君王制度，民主制度的确可以在平等和民生问题上，有很大提高。封建制度
下，民众只能寄希望与一个贤明君王的出现，天下太平，大家才有好日子过。如果遇到
一个昏君，不是被外敌入侵常年战乱，就是苛捐杂税太多，民不聊生，只能盼着皇帝早
早归西，换一个好的上去，当然也说不定自己比皇帝死的早，就没盼头了。
在三权分立下，立法，司法，行政，相互独立，相互监督。其实说白了，就是相互制衡
。如果任何两者走到了一起合二为一，那就一定有猫腻产生，只不过在透明一点的国家
里，猫腻小一点少一点，集权的国家里猫腻多一点大一点而已。
第一，
从人类历史的发展来看，可以说民主制度是人类进步的一个表现。但是如果从更深一层
的意义来看，尤其是从道德，从人性的角度来看，这不是进步，只是原地踏步而已。
三权分立，并没有解决“罪”的问题，也没有解决“贪婪，欲望”的问题。只不过是通
过巧妙的政治组织结构，让罪人之间可以相互制衡，相互提防，已达到“负负得正”的
效果。表面看起来，“负”没有了，可是实质上，“负”从来没有消失，只是暂时从表
面上被掩盖了，因为暗箱操作和内幕交易，... 阅读全帖 |
|
h*****r
发帖数: 143 | 35 "在我国，广大人民的根本利益是一致的，不存在根本利益不同的集团，因而也就没有
“三权分立”赖以存在的社会基础。"
简直是自欺欺人， 地产商跟房奴的利益是一致的？ 黑煤窑老板和矿工的利益是一致的
？
说一千， 道一万，就是“三权分立” 妨碍了中国既得利益集团的利益。 于是， 中国
就只能实行 举手和拍手 相结合的 “两院” 体制。 |
|
t*****a
发帖数: 1002 | 36 你好像没有回答我的问题
我在问能不能不搞民主普选而三权分立，没问这三权分立是不是能够体现民意
你回答的大意是不普选，就没有民主可言不能体现民意。
础。 |
|
d**e
发帖数: 863 | 37 "人民网消息，3 月9日，最高人民法院常务副院长沈德咏在回答网友提问时，耐心解释
了为什么西方所谓“三权分立”不适合中国国情。他说：第一，中国劳动者间的根本利
益一致，不存在西方私有者之间的利益冲突，因此没有必要人为地划分利益集团；其次
，三权分立必然动摇中国人民为国家主人的地位；第三，人民代表大会制度本身就是先
进的现代制度。最后他小结说人民法院必须坚持党的领导，在人大监督下走中国特色的
道路。广大网友反响热烈，纷纷表示表示沈副院长有理有据，实事求是，语言凝练。" |
|
m*******1
发帖数: 610 | 38 形式？
那不是三权分立的一种形式是什么呢？ 如果不搞三权分立，应该搞什么？ |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 39 绝不照搬国外经验，绝不搞多党制，绝不三权分立。多党搞不搞我就算了，三权分立不
搞，谁能保证没
有腐败，没有李刚，没有人们被压迫？ |
|
d**********6
发帖数: 4434 | 40 孟德斯鸠的三权：行政，司法，立法，就是让权力互相制衡，是防止腐败的有效手段。
不过实际操作
上，其实没什么互相制衡，是司法立法一起制约行政。
为了达到制约的目的，有很多方法，三权不是绝对的模式。西方世界，媒体已经被称为
第四种权力——监
督权。孙中山提出过5权分立，除了那再增加一个考试权，都可以对行政权制约。但真
要按孙中山的5权
分立，国家机构会累个半死，所以民国到现在也没有实行5权分立。但提供一个思路，
就是权力分立不只
有孟老说的模式，可以把某些权力合为一个机构。香港就是一个好例子，香港立法会没
什么独立性，受
行政长官制约，但有另外一个机构，廉政公署，他专管贪污，拥有很高的权限。配合高
度自由的媒体，
香港的监督权很强大，因此基本形成行政+立法，司法，监督三权分立。
虽然中国要达到三权分立还要很长很长的距离，但不妨畅想一下。 |
|
l********o
发帖数: 5629 | 41 专制制度很好理解嘛，你听我的，不听我的就废了你。
三权分立就复杂多了，要解释清楚还不那么容易，要受过教育才能理解，操作起来也麻
烦很多。
三权分立是人类社会进化到高级阶段的文明产物。 |
|
O****X
发帖数: 24292 | 42 所谓三权分立其实还是一家人，跟达赖班禅一样
把三权分立相信成三个独立的权力根本是语言上的误会，和民主一样属于傻逼YY |
|
S*R
发帖数: 1057 | 43 2000年前就提出来的三权分立制度，太牛逼了吧。
罗马王政时期最后一任国王卢修斯·塔克文·苏佩布的儿子强奸了一位贵族妇女，并造
成此妇女自杀，其亲戚因此起兵推翻国王。前511年罗马人驱逐了前国王卢修斯·塔克
文·苏佩布结束了罗马王政时代，建立了罗马共和国，国家由元老院，执政官，和部族
会议三权分立。掌握国家实权的元老院由贵族组成。执政官由百人队会议从贵族中选举
产生，行使最高行政权力。部族大会由平民和贵族构成，议会领袖称首席元老，七年为
一期，一人至终身为止最多做三期，由平民大会选出。 |
|
l********o
发帖数: 5629 | 44 美帝这么多肤色民族的人在一起，还能和平共处，靠的就是三权分立。凡事都有章程，
有规则。最后总能达到一个平衡和谐的状态。三权分立制度重复考虑了人性的善恶。 |
|
c*********e
发帖数: 16335 | 45 三权分立就是看3个人斗，最后有一个人胜出。就象黑帮火并一样，3个帮派斗，你最强
，你就赢。其实就是赤裸裸的强者为王。你不强，就被别人欺负。
所以，这个华裔警官不强，后台很弱，就被欺负。
欧洲白人的野蛮性，在三权分立上体现到极点。
斗来斗去不分上下的时候，就去罗马把教皇请来定胜负。很搞笑。 |
|
发帖数: 1 | 46 美国联邦第九巡回上诉法院的三人法官小组周二（2月7日）晚上针对川普总统移民行政
令的诉讼听取了诉讼双方的口头辩论，此案还有待法庭进一步判决。川普总统的行政令
要求无限期禁止在美国安置叙利亚难民，并暂时限制7个以穆斯林为主的国家的国民入
境美国。一些专家指出，围绕总统行政令的诉讼是美国三权分立、相互制衡的法律原则
的精彩体现。
联邦法院介入总统行政令
华盛顿和明尼苏达州司法部长上周起诉了川普政府，理由是总统的行政令对居民构成伤
害，事实上是在为歧视的行为开绿灯，但是在这个案子中代表川普政府的美国司法部反
驳说，这个问题涉及国家安全，总统是在法律赋予他的权限范围之内颁布这一行政令的
，而且只影响7个以穆斯林为主的国家。
联邦第九巡回上诉法院下辖的华盛顿州西区联邦地区法院法官詹姆斯·罗伯特上周五做
出暂停执行总统移民行政令的裁决，这一裁决立即生效，而且适用于全美。之后，美国
司法部提出紧急上诉。受理上诉的联邦第九巡回上诉法院在这个案子中要解决的法律问
题是，是否维持联邦下级法院对川普总统的移民行政令所做出的暂停执行令。
值得指出的是，就在罗伯特法官做出上述裁决的几个小时前，与他同级的波士顿的... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 47 三权分立就是官僚， 互相推诿
三权分立就是拉帮结派， 一起搞死中产。
来美国不懂这个东东的， 说明呆的时间不够。 |
|
l*******g
发帖数: 27064 | 48 三权分立没问题，但是左叉多了，就是大问题了
三权分立最后被左叉搞成一派独裁，法制完蛋了，民主就变成了shithole |
|
q**6
发帖数: 281 | 49 中共18届三中全会闭幕之后，中共当局透过党务系统、官方媒体等，大力宣扬三中全会
的决定。 “中华全国新闻工作者协会”11月22号在北京召开“新闻茶座”，宣扬三中
全会成果。中共党校学者在会中大力赞扬三中全会所要进行的改革，并否定中国实施多
党制以及三权分立的可能性。
中共中央党校教授，同时也是中央党校报刊社社长谢春涛针对舆论认为三中全会是
“打着左灯向右转”、“政左经右”，发出了反驳。谢春涛认为当前中国的任何改革都
是在坚持社会主义的前提下进行的。他认为“搞西方的多党竞争、三权分立”，就是犯
了中共总书记、中国国家主席习近平所说的“颠覆性错误”，会导致中国陷入混乱，对
世界也将是灾难。
此前，习近平在出席亚太经济合作会议（APEC）时表示，“中国是一个大国，绝不
能在根本性问题上出现颠覆性错误，一但出现就无法挽回、无法弥补”。
谢春涛也说，中国制度的优越性经历了实践的检验，越来越受到国际认可。他说西
方政治家从2008年的金融危机处理过程发现，中国应对危机的反应比其他国家快速，而
且证次有稳定性和连续性，领导人考虑长远利益，一个接一个的五年计划，在“中央一
声令下，马上就得到贯彻落实”... 阅读全帖 |
|
h**i
发帖数: 712 | 50 广州火车站南迁至番禺，成为这两年广东最大的基建和工程肥肉，两年前已经传出公开
招标，广东各路诸侯齐齐上阵，连黄华华与叶剑英家族也蠢蠢欲动，然而，一年前这些
家族突然偃旗息鼓，都退出了明争暗斗，不久后传出真相，现任人大委员长吴邦国公子
亲临广州，成立皮包公司，指名对番禺火车站有兴趣，要“参入南方的建设”，还说，
他父亲也很关心广东。
当今最大太子之一的吴太子发话，黄华华第一个识趣，指令家族退出不说，马上公开支
持吴邦国公子“竞投”。
截至记者发稿，吴邦国公子已经获得番禺工程五个月，但就在他得到工程后不到一个月
，已经把这个工程转包给湖南一家公司，吴公子从转包中获利3千万人民币。
据确切消息，这三千万分三次分别转给吴邦国家族在北京和香港的帐户上。可笑的是，
就在这些钱第一次转账的时候，正是吴邦国在人大会议上大谈中国不搞三权分立的时候
。当时知悉内情的人士感触颇深地说，幸亏没有搞三权分立，否则吴邦国工资如何空手
套白狼地得到3千万？ |
|
