t*****a
发帖数: 1002 | |
h*h
发帖数: 27852 | |
t****u
发帖数: 8614 | 3 有啊,唐宋明清都是这样的.
【在 t*****a 的大作中提到】
: 大家探讨一下
|
w***s
发帖数: 4394 | 4 西方封建社会也是，国王和议会分权。建议不搞普选搞分权的人，是想让中国回到封
建社会。
【在 t****u 的大作中提到】
: 有啊,唐宋明清都是这样的.
|
g****s
发帖数: 425 | 5 选举的实质是授权。
无论是立法权，行政权，还是司法权，都是来自于人民的授权。这是文艺复兴以来，用
“人权”代替“天赋皇权”的文明成果。
没有选举，则任何官员都缺乏这种被人民授权的资格来拥有权力。当然，除了共产党依
靠马克思主义的解释，它永远最先进，最正确，最伟大，类似“天赋神权”那样的基础。
普选是让这种授权过程直接来自每一个公民的授予，比起经过各级代表的授权，有更高
的法理基础。这也是全民公决往往成为很多议题的最终解决方式的原因。
不经过普选，那是不可能的。即使不普选最高行政长官，也要普选民意代表。而又民意
代表再次选举更高级的民意代表，则是对于人民授予的权利，再次向更少数代表授权的
过程。每经过一次这样的代表授权，则其体现的民意基础就被变形一次。
直接的民意普选授权是最民主的方式，但是也有弊病。那就是一方面成本太高；另一方
面，限于每一个人的知识和认识水平的不同，其造成的结果可能难以统一；另外，由普
通民众之间大范围的选举，也会造成单个选民需要承担的责任被摊薄而导致最后的议题
产生无人负责的结果。除此之外，数量过多的选民是很自然会根据不同的倾向形成不同
的人群。在同一人群中会出现观 |
t*****a
发帖数: 1002 | 6 你好像没有回答我的问题
我在问能不能不搞民主普选而三权分立，没问这三权分立是不是能够体现民意
你回答的大意是不普选，就没有民主可言不能体现民意。
础。
【在 g****s 的大作中提到】
: 选举的实质是授权。
: 无论是立法权，行政权，还是司法权，都是来自于人民的授权。这是文艺复兴以来，用
: “人权”代替“天赋皇权”的文明成果。
: 没有选举，则任何官员都缺乏这种被人民授权的资格来拥有权力。当然，除了共产党依
: 靠马克思主义的解释，它永远最先进，最正确，最伟大，类似“天赋神权”那样的基础。
: 普选是让这种授权过程直接来自每一个公民的授予，比起经过各级代表的授权，有更高
: 的法理基础。这也是全民公决往往成为很多议题的最终解决方式的原因。
: 不经过普选，那是不可能的。即使不普选最高行政长官，也要普选民意代表。而又民意
: 代表再次选举更高级的民意代表，则是对于人民授予的权利，再次向更少数代表授权的
: 过程。每经过一次这样的代表授权，则其体现的民意基础就被变形一次。
|
t*****a
发帖数: 1002 | 7 那现在连议会都没有怎么说
【在 w***s 的大作中提到】
: 西方封建社会也是，国王和议会分权。建议不搞普选搞分权的人，是想让中国回到封
: 建社会。
|
t******o
发帖数: 2792 | 8 核心问题是限制公权力，这也是宪政的实质，三权分立只是实行宪政的体现而已。
议会不等于民主，比如英国第一次议会改革前的议会和民主基本不搭边，但就是那个议会也成功的限制了王权，保障了三权分立。
所以理论上不搞民主普选而三权分立在历史上是有先例的，但中国早已没有天然神圣的君权，在民主启蒙了400年，中国也浸染了100年的今天，脱离民主普选的宪政是不可能的。
就像前面ID说的，民主普选就是授权，给予政权的合法性，要连政权的合法性都不能保证，谈什么实行宪政呢？
【在 t*****a 的大作中提到】
: 那现在连议会都没有怎么说
|
C********g
发帖数: 1548 | |
g****s
发帖数: 425 | 10 简单地回答，就是不可能。
三权中的任何一个权力都需要有权力基础；否则人民凭什么服从这些权力呢？
而设立三权，说明任何一个权力都不可能先天地，无条件地正确（类似天赋，神授，或
者马克思主义所“证明”的那样的权威正确性）。神授的权威必然只有一个，不可能有
两个平等拮抗的权威都来自于神授（神不可能反对自己，因此，这个逻辑上是不能成立
的）。既然不是无条件地正确的权威，就需要一个权力来源。这就是民选的根本意义。
===========================================
【在 t*****a 的大作中提到】
: 你好像没有回答我的问题
: 我在问能不能不搞民主普选而三权分立，没问这三权分立是不是能够体现民意
: 你回答的大意是不普选，就没有民主可言不能体现民意。
:
: 础。
|
|
|
w***s
发帖数: 4394 | 11 那就是现在的制度还不如西方的封建社会，和中国帝制时期，以及日本的明治维新时期呗。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 那现在连议会都没有怎么说
|
z****o
发帖数: 2057 | 12 确实如此
期呗。
【在 w***s 的大作中提到】
: 那就是现在的制度还不如西方的封建社会，和中国帝制时期，以及日本的明治维新时期呗。
|
j**p
发帖数: 1257 | 13 如果没有民选，当然也可以三权分立，N权分立也可以
这样就成为彻底的Oligarchy
其实中国现在的制度就是中央集权，官僚制度下的oligarchy。 |
g*******6
发帖数: 1034 | 14 这也是我想的，也不是不搞民主普选，人大制度可以提高普选程度，在一定程度上开放
候选人，就像八十年代初搞的，立法权就可以分出来。既保证中央集权（在中国很重要
）又可以在低级政府起到立法和监督作用。政府首脑应该到人大备讯.人大首脑有党委
书记兼职,已经在做了,这样党对政府和国家的领导通过国家权力机关进行.
政协是个好制度，但要有社会精英来填充，而不是一堆退休官员。像香港的功能界别，
不是坏事，相当于元老院，可以赋予一些实质的监督立法建议权力, 类似于监察院和英
国上院之间的一个东西. 可以尽量把体制外的力量整合进体制内.其实香港也没必要废
掉功能界别,搞个两院制,加一个元老院,也不是坏事.
法院要独立,法院院长兼政法委书记也可行.高法院长(最高法官)要进政治局常委.提高
法院的地位.司法人员要有相应的素质.这是依法治国的关键.政协和人大监督法院.
中组部可以作为考试院的作用,推荐,考察.甚至可以把人事部,中组部,反贪局,共同办公
,筑成一个类似考试院的东西.
其实很多事情本来也是这么设计的,只是后来走了许多弯路,到现在还受左的影响,没有
走回来. |
x****u
发帖数: 44466 | 15 当然有可能了。美国普选前就有了三权分立。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 大家探讨一下
|
w***s
发帖数: 4394 | 16 几百年前的制度拿过来还觉得很先进怎么的？
【在 g*******6 的大作中提到】
: 这也是我想的，也不是不搞民主普选，人大制度可以提高普选程度，在一定程度上开放
: 候选人，就像八十年代初搞的，立法权就可以分出来。既保证中央集权（在中国很重要
: ）又可以在低级政府起到立法和监督作用。政府首脑应该到人大备讯.人大首脑有党委
: 书记兼职,已经在做了,这样党对政府和国家的领导通过国家权力机关进行.
: 政协是个好制度，但要有社会精英来填充，而不是一堆退休官员。像香港的功能界别，
: 不是坏事，相当于元老院，可以赋予一些实质的监督立法建议权力, 类似于监察院和英
: 国上院之间的一个东西. 可以尽量把体制外的力量整合进体制内.其实香港也没必要废
: 掉功能界别,搞个两院制,加一个元老院,也不是坏事.
: 法院要独立,法院院长兼政法委书记也可行.高法院长(最高法官)要进政治局常委.提高
: 法院的地位.司法人员要有相应的素质.这是依法治国的关键.政协和人大监督法院.
|
a***c
发帖数: 2443 | 17 功能界別在現在的香港而言絕對是過時, 這是沒有爭議餘地的.
【在 g*******6 的大作中提到】
: 这也是我想的，也不是不搞民主普选，人大制度可以提高普选程度，在一定程度上开放
: 候选人，就像八十年代初搞的，立法权就可以分出来。既保证中央集权（在中国很重要
: ）又可以在低级政府起到立法和监督作用。政府首脑应该到人大备讯.人大首脑有党委
: 书记兼职,已经在做了,这样党对政府和国家的领导通过国家权力机关进行.
: 政协是个好制度，但要有社会精英来填充，而不是一堆退休官员。像香港的功能界别，
: 不是坏事，相当于元老院，可以赋予一些实质的监督立法建议权力, 类似于监察院和英
: 国上院之间的一个东西. 可以尽量把体制外的力量整合进体制内.其实香港也没必要废
: 掉功能界别,搞个两院制,加一个元老院,也不是坏事.
: 法院要独立,法院院长兼政法委书记也可行.高法院长(最高法官)要进政治局常委.提高
: 法院的地位.司法人员要有相应的素质.这是依法治国的关键.政协和人大监督法院.
|
g******g
发帖数: 1310 | |
G********C
发帖数: 456 | 19 中國古代也有三權分立制衡：君權、考試權、彈劾權；洛克也有主張三權分立，不過是
指立法、行政、外交；現代的三權分立是指孟德斯鳩的學説，這之前英國也有三權分立
，不過國會權力很大，也還遠不是普選，可能接近你的設想。不過平民參政已經成歷史
潮流，恐怕這樣的設想不易實行。
http://www.mitbbs.com/article_t/Salon/31316381.html
【在 t*****a 的大作中提到】
: 大家探讨一下
|
G********C
发帖数: 456 | 20 前者，只能提倡代議制，並培育負責任的精英政治家集團
後者，可行兩黨的政黨内閣政治，閣員由議會多數黨產生，防止行政權與立法權互相杯
葛，從而造成相對強勢政府。
【在 g******g 的大作中提到】
: 我是赞成没有民主的民主。
: 不搞分权的分权。
|
