g*****n
发帖数: 2588 | 1
你没有理解表格的意思。楼主是说如果SO在一万左右，老中能分到的SO为0，真实排期
到2008.6 |
|
N****g
发帖数: 2829 | 2 问题是年初的时候谁也不知道到年底会有多少SO，SO = 5千，还是2万还是0
？
你以何理由去要求奥本从年初开始就按每月3500/12给EB2C定排期？ |
|
d****n
发帖数: 97 | 3 按过去5年平均值算，
SO年均15000: 10/1/2008 (China = 3550)
China年均6000: 7/1/2009 (SO = 29000!)
May be somewhere in the middle |
|
b******1
发帖数: 1116 | 4 不是铁定吃不到SO， 可操作性还是有的。。。
比如 EB2I 2007年5月 50,000人
EB2C 2010年5月前 5000 人
前9个月慢慢移动，最后三个月IC捆绑，都提到2010年5月，SO 分配以后，再按实际情
况各自倒退， |
|
a**e
发帖数: 370 | 5 基本上EB2C吃不到SO。
剩余的名额按PD分，这个原则估计不会改变。
如果剩余的名额全给EB2I，EB2I还是落后EB2C，EB2C凭啥吃到SO啊 |
|
a***k
发帖数: 1038 | 6 明年底能到08年中吧。
这个财年肯定没SO了，甚至下一年都不好说。
EB2-ROW正常需求在3万以上，12年被硬卡了3个月，10月还有排期，导致13年至少有4万
的需求，13年就别想从eb2-row吃SO了。 |
|
m*****t
发帖数: 3477 | 7 没有SO的话08/2008。有SO的话，08年的基本都能绿。 |
|
t****n
发帖数: 376 | 8 EB1CI占得多了自然so少了。
EB3i如何先吃so？不是1给2，2给3么？ |
|
a***k
发帖数: 1038 | 9 按国家分SO up to 7% limit is always there, and has been the standard
practice for so many years. I don't understand why you are still asking. |
|
t******1
发帖数: 1263 | 10 a3现在是04年。。。
所以08下班年的pd要想绿，就完全取决于有多少烙印在之前，否则so都不够他们分的。
靠。。。
现在越看a3越不顺眼
SO |
|
P****1
发帖数: 760 | 11 EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧 |
|
d****i
发帖数: 2048 | 12 好像是按照法律条文，
只能解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队. |
|
d****i
发帖数: 2048 | 13 不是说了么。
这是按照法律条文解释出来的。
法律条文的规定原文只能被解释成SO按照PD排队,先到先得。
所有国家需要SO的都是捆绑的,排一个队.
除非你能说服CIS把法律条文的规定原文解释成其他的解释，
但是按照法律原文，这很难解释的通。
另外就是说服国会修改法律规定。
这也非常难。
2000 |
|
P****1
发帖数: 760 | 14 EB2的quota各个国家是平均的，都是2000多个，老中和老印申请人多而产生排期，那为
什么SO就按percentage，或者说瞎分，而不平均分配呢？如果可以，老中很快没有排期
了，剩下SO的都给老印。虽然这样老印分的少了，但对于CIS，在eb2里，只有一个国家
有排期，而且这样看起来更公平吧，老印也没有理由反对吧 |
|
b******1
发帖数: 1116 | 15 最大的问题是，蝗虫太多....再多so 都没用。 除非 中国的SO只给中国用....否则再
多也没用 |
|
p***e
发帖数: 29053 | 16 如果不是，只有低于1万的so，今年我们可能一个so都拿不到
◆ Sent from OneTap MITBBS Reader for Windows Phone
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
b****n
发帖数: 328 | 17 法律并没有专门规定这部分SO怎么分，所以按照默认的先进先出分配，也就是按PD。
这个7%是有些人自己解释的，并不符合法律。
所以，这些SO就不用想了，肯定都给了烙印。
当然不公平，但是比这不公的法律有的是，比如凭什么ROW就排在前面？现在的移民法
漏洞百出，亟待改变。不过，还有些人宁愿忍受这种让你倍受奴役的移民法，也不愿意
改革。甚至还要给反移民组织捐款。不知道怎么想的。 |
|
m***o
发帖数: 225 | 18 13k今年EB的SO加上18 k去年的FB的SO？too good to be true? |
|
l****l
发帖数: 3394 | 19 还看不明白?有一堆老中的想法是:宁可一个SO也没有.也不要有20000个SO老印吃95%.
真一点都不扭曲. |
|
c******a
发帖数: 2215 | 20 请问今年的SO总量多少？ 在哪里能看到SO的数据？ |
|
f*c
发帖数: 2726 | 21 他没说不会前进多少啊，他说要最后一刻才进，那不就是SO吗，然后才是几个星期，我
猜是指SO用完以后，印度用自己的名额时，是几个星期。那句话是有点confusing
September
are |
|
T*P
发帖数: 2697 | 22 如果是这样的话，那好像去年EB2C拿到SO了啊，这是这么回事呢？
【 以下文字转载自 EB23_Policy_News_and_Rumors 俱乐部 】
发信人: Helsinki (跑步然后蛋腚地桑拿), 信区: EB23_Policy_News_and_Rumors
标 题: 奥本说今年EB2C不大可能拿到任何SO
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 22 16:08:21 2013, 美东)
No. If there are such EB2 numbers available they would be provided strictly
in priority date order without regard to country. The current India EB2
cut-off is back in 2004 versus the 2008 China date.
-----Original Message-----
From:
Sent: Wednesday, May 22, 2013 3:54 PM
To: Oppenheim, Ch... 阅读全帖 |
|
y****g
发帖数: 1320 | 23 各位老中EB2:以后几个月都忙着处理烙印两万多SO的485
光处理这两万多吃SO的烙印都处理不过来，怎么有可能推进你们悲催老中的cut off
date，
你妈， 民主印度 的三哥这些ICC公司， 实在恐怖，光EB2 就是中国的10倍左右，
老中现在愿意留在美国的（出了那些政庇的）并不特别多， 中国这么一个13亿人口的
大国， 其实每年移民美国的， 并不比四千万高丽棒子多多少，
美国的明天， 我看属于黑幕三和三哥
我看在美国的华人， 都应该努力多生一些孩子， 每个家庭至少生三个孩子， 把海外
华人子孙龙孙龙子发扬光大！ |
|
K*******9
发帖数: 297 | 24 Got it. Now I understand why EB2C are the biggest victims under this fucking
ridiculous system. Nations other than I&C are protected by the country caps
. When SO are released, fucking indi take them all over. EB2C dont benefit
on either side, even though we do not have a lot more EB's than korea and
canada and way less than india. The saddest thing is that we are never able
to fight agaist it so nobody cares. |
|
K*******9
发帖数: 297 | 25 Hey, you are being so nice and understanding. Hopefully uscis and hindi
appreciate that. But what you said makes zero sense. EB China are not
supposed to be isolated for any particular reason. All nations should be
treated equally. USCIS put a country cap to GC becoz they dont wanna too
many GC's go to the same country. But the way so is distributed contridicts
that principle they set by themselves.
类
民 |
|
l**m
发帖数: 2675 | 26 印度跟我们排期一样了么现在？ 印度05 06 07 08的有拿卡的了么？
没错 印度申请多 10倍 20倍于我们 那他们就应该全堵在1880年 咱们都current?
印度那边也排着队 中国这边也排着队 现在有so了 印度那边04年的人还排着呢 中国
这边排的最早的也是08/08的 你说 为什么把so分给中国 就因为印度那条队里人多所
以他们就甭想得到？ 排队是按人数多少还是按先来后到啊
我说的是良心话而已 我也希望中国立马current 我只是觉得这个结果 没啥可抗议的
have |
|
m**x
发帖数: 8454 | 27 then 10%
I don't understand if EB2ROW is close to have backlog, why there are still
so many SO? |
|
m**x
发帖数: 8454 | 28 come on, there is no SO in eb3 category, why eb3i can get SO? |
|
y*****8
发帖数: 328 | 29 我们的思维总是要从印度那边去抢SO，可事实上奥本并没有违法，只是不合理而已，你
要想一边是十万老印，一边是七千老中，还是一盘散沙的老中，让你你要得罪谁，今天
奥本敢把SO给老中，烙印就要跟他着急。既然是这样，为什么联合烙印，一起去改变现
有的移民制度呢。没有人会在意职业移民，更没有会在意中国的职业移民，我们只有联
合所有的职业移民才有可能去改变现状 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 30 大家冷静，这次EB2排期都在预料之中，见下我5/23的发言
http://www.mitbbs.com/clubarticle/EB23_Policy_News_and_Rumors/3
"EB2C总名额3163，批了80%就是3163 X 80% = 2530，还有3163 X 20% = 633个名额可用
。6月排期前进2个月，这最后633个名额差不多也给齐了。7，8，9月已经到无米可炊的
地步，只能等老印追上来再一起进。但老印今年追不追得上还是个问题。"
事实印证了我5月的预测，印度通吃SO，还没追上EB2C，EB2C，7，8，9月无米可炊。
问题的关键还在SO的分配方法，奥本坚持按PD，这是他多年来的一贯做法，也是我们要
斗争的重点。 |
|
m**x
发帖数: 8454 | 31 就是他人为限制排期造成没有demand.其实根本不是没有demand.本不应该有SO的，他认
为造成SO. |
|
G**p
发帖数: 2549 | 32 怎么去年前年不行动？等到一个SO都分不到了才行动？
去年前年NIU就SO做什么了？ |
|
c*****4
发帖数: 1777 | 33 三十年河东三十年河西。刚刚从菌斑路过。里面有帖子路过说每年中国赴美留学生达到
20万。如果CIR洗洗睡了，这些人将来也必然要和ICC的十万大军抢H1B和SO。
我不了解历史。只知道现在的人在抱怨以前的人为一己私利改了SO分配办法。就是再怎
么等，现在的EB2也用不了很多年。怕是要是我们去游说改了政策，将来有百倍的人骂
十几年地问候我们。 |
|
s*****l
发帖数: 321 | 34 Was that SO from EB2 ROW fell down to EB3ROW (for years). Then changed to
that EB2 ROW SO fell across to EB2CI.
I do not understand why people are complaining about this change. It is not
optimal for EB2C but you think previous fall down rule was better than today
's scenario? |
|
d*******p
发帖数: 2525 | 35 so分配没有任何不合法的地方，打官司根本没用，只有游说还有点效
这个不像eb3的官司，eb3那是连续2年连本身名额都没拿够，而且排期还很靠后，这个
是有完全正当的理由，才开始打官司的，就是这样，政府一句以后不会发生就让eb3官
司失败了。当然eb3官司有很正面的意义，因为从此后eb3c就没有发生短缺的事情，并
大步赶上了row。
但是eb2 so分配连一个违法的地方都找不出来，用什么名义打官司？你就是告上去恐怕
连立案都做不到 |
|
i*****9
发帖数: 698 | 36 或者是按照SO分配对象的比例分配。比如烙印有20000，我们有5000，两者比例4：1。
如果SO有10000，烙印拿8000，我们拿2000。这样还是对我们有利。 |
|
i*****9
发帖数: 698 | 37 现在这样SO的分配方法，到底是直接来自移民法条文？还是国务院和移民局制定的政策？
如果是前者，除了改变法律，别无途径。如果是后者，就有回旋余地。因为如果是后者
，把SO按照比例分配也不违反移民法的基本原则。 |
|
k**i
发帖数: 10191 | 38 据我所知，没有这方面的法律依据，倒是SO按排期分好像有文件规定。当年SO在中印之
间平分，是因为中印排期很接近。 |
|
n***m
发帖数: 1627 | 39 就SO工作组的申明和niu内部人员交流，确认SO工作组有侵犯EB3C利益的主观愿望。由
于NIU不再是中立的组织，本人停止支持NIU。 |
|
m*****s
发帖数: 2449 | 40 按照人数没戏。
按照先后肯定没戏，03年的阿三还那么多。
要想吃so，说实话很难。
按照 so/等待人数 这个比例拿也许考评。但是烙印肯定给奥本压力。
奥本能放EB23，是否也考虑了不要太多压力从中国这边？ |
|
p***e
发帖数: 29053 | 41 是阿，按现在的速度，EB2C可能用不完自己名额，然后给烙印抢吃了，然后哑巴吃黄连
比如现在还有不少08年初的EB2C批不了，但是MR O算是demand,马上要批准的，结果到9
月才发现那些EB2C可能是作废的，还剩下千百个名额，再放闸，也来不及了。那时候很
多烙印利用也排到，TSC等也不分烙印，老中优先了，只要排到就批
结果就是烙印批的是拿SO的，老中批的是自己名额，很大可能最后SO用完了，全停止了
，老中名额还没有用完，但是已经10月了。。。。。。。。。
btw,其实这个应该和我关系不大了，也算为大家造福吧，请大家也支持NIU,他的确可以
起到和MR O交流的桥梁，起到提醒和监督的作用 |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 42 没有人说华人离了NIU就不行了。但是您现在知道别的一个华人移民组织愿意出头为绿
友谋福利吗？如果有，请name it。NIU可以跟它商讨合作事宜。
此外，请问您有什么建设性的意见呢？您可以提出来大家讨论。
另外，指出一个您术语上的小错误： 本次EB3 排期大进吃的不是SO，而是正常的年度
名额，现在吃得越多，年度名额超的越多。但是跟SO无关。 |
|
i****l
发帖数: 137 | 43 年度名额超了会怎么样？难道下一年要补回来？
如果不用补，中国EB3超批了一个，整个SO会少一个吗？还是不占SO？ |
|
P****1
发帖数: 760 | 44 此一时，彼一时。那时按PD分SO还是中国人受益的，尽管这些年不适合了。所以，目前
还是需要NIU出面再调成按国籍分SO |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 45 你愿意加入NIU作为志愿者来为SO project奋斗吗？
我们的一个重要争取的方向就是取消SO按PD分。 |
|
a*****a
发帖数: 429 | 46 So不是按pd吗？如果是，eb3没有老pd怎么能得到so？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6 |
|
h*****7
发帖数: 3192 | 47 上边的so分不到eb3但是eb3分配与12不同，所有人都有排期，是奥本人为押后所有国家
排期，然后把剩下的名额分给不够的国家，主要是印度。因此很难说eb3的so是怎么分
配的，比较黑的说。 |
|
Y*****o
发帖数: 1173 | 48 第一篇是律师扯淡吧。而且法律制定时肯定没考虑到现在的这种情况吧。一会儿要
diversify，一会儿又按PD分。然后奥本再人为控制排期，让老中两头都搭不上。
要我说，SO就应该按国家分，有几个国家有排期就除以几，中国印度一家一半。如果中
国EB名额用不完，咱再SO给印度。
Sigh，其实在白人心里，估计是宁愿名额给烙印也不给老中吧，中国是美国的假想敌，
而印度是使唤惯了的奴才。人家心里估计也觉得老中跟他们不是一条心。 |
|
h*******e
发帖数: 6167 | 49 其实可以逆向思维一下。
如果我们中国人处在烙印的位置，印度人处在中国人的位置。中国排期落后于烙印，而
奥本把每年的SO份给中国。如果这个时候有烙印出来骂，说把SO给中国不公平，中国人
会怎么反驳呢？ |
|
Y*****o
发帖数: 1173 | 50 奥本不会在意对中国申请人是否公平。他只是按章办事。我觉得应该集中火力，强调SO
完全按PD分违反了diversify 的原则，从而使第一条保证多样化做出的努力基本作废。
还有对于奥本来说，SO直接按PD分是最方便省事的。 如果要他改变这一条，我们得提
出个合情合理合法可操作的alternative。如果按排期申请人的国别比例分，这个比例
该如何确定，并且这个方法得是个可以制度化的方法。
BTW：老贺那句“我现在只代表我自己” 看着好逗，让我想起了港剧里的“本剧纯属虚
构，若有雷同纯属巧合”。 |
|
