m******8
发帖数: 2153 | 1 华盛顿州众院通过同婚法, 州长将签字,90天后生效.
Washington State has become the seventh state in the nation to legalize same
-sex marriage. The House passed the bill 55 to 43. Last week, the Senate
passed it 28 to 21. Governor Chris Gregoire is expected to sign the bill,
and it will go into effect in ninety days. Opponents have vowed to gather
signatures to put the bill on the ballot for November’s election.
Jamie Pedersen, Representative from Seattle, stated “I would like for our
four children … to grow up understa... 阅读全帖 |
|
R*****G
发帖数: 1665 | 2 这还不是歧视？
这话可以这么说：总觉得你就是心智有障碍而产生心理及行为偏差，看到骆
驼就以为是马肿背。----------声明绝没有歧视你的意思啊 |
|
R*****G
发帖数: 1665 | 3 不知人类文明的进程，是不是有保持你这种愚昧之见的必要性。 |
|
D**S
发帖数: 24887 | 4 你声明不是歧视就管用啊？
其实我还想声明你不是萎缩男呢，你说有用么？
因素的原因吧，适合同居不宜结婚。声明绝没有歧视的意思啊~ |
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 6 那你等到死，不，你后代等到死，也看不到了，真替你悲哀． |
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 9 好戏连台啊，都不知道看哪个好了。。
先是那个刘莉莉事件，紧接着就是方韩大战，然后今天突然就蹦出来个王立军闯领馆。
。。
美国这边LGBT战果遍地开花，上星期WA的兴奋劲儿还没过，这星期PROP8就接上了，下
星期又是NJ。。。这是要把NOM往死里逼啊！！
共和党初选也越来越热闹啦，OBAMA象是吉人天助，失业率打着滚地往下翻，哈哈 |
|
o****g
发帖数: 657 | 10 看PROP8能不能上高法了。如果上了高法又被判违宪，形成binding precedent之后公投
也没什么作用了。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 我就听基督徒亲口告诉我，prop8投票以前，他们教会让他们都投yes。这还不算有组织
地做坏事？
基督教教会频频出资在radio上做反同广告，这还不算有组织地反对同性恋？
当然，你们又可以说他们这些人是违背了主的旨意。可是，你怎么知道是他们违背了而
不是你自己违背了？你比他们对圣经更有解释权？ |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 12 刚刚在电视上看到。
高院不受理的话，就把撤销prop8的影响力限制在加州，不波及全国。
now. |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 13
DOMA是聯邦法，影響是全國的。
Prop8只影響加州。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 14 如果受理，今天早上就应该发出来。结果prop8不在今天早上的list里面。
如果不受理，下周一就会发出来。Prop 8应该在下周一的list里，等下周一最终确认吧。
据分析，现在有好几个挑战DOMA的案子。
最高法院应该是准备受理DOMA的案子，毕竟DOMA才是管着全国的。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 15 高院听证，讨论DOMA的案件估计要到明年了。
Prop8很可能会搁置到那个时候跟DOMA的案件一起解决。
今年还是看大选吧。 |
|
|
s*****a
发帖数: 94 | 17 live broadcast from supremecourtblog
Prop. 8 is granted on the petition question -- whether 14th Am. bars Calif.
from defining marriage in traditional way. Plus an added question: Whether
the backers of Prop.. 8 have standing in the case under Art. III.
In Windsor, the government petition (12-307) is the one granted. In addition
to the petition question -- whether Sec. 3 of DOMA violates equal
protection under 5th Amendment, there are two other questions: does the fact
that government agreed wit... 阅读全帖 |
|
s*****a
发帖数: 94 | 18 Trying to sort this all out, it is clear that the Court has agreed to
consider the merits case in Prop. 8, because that is what the petition
presented as its question, but that it is also going to address whether the
proponents had a right to pursue their case. If the Court were to find that
the proponents did not have Art. III standing, that is the end of the matter
decision striking it down. |
|
|
s*****a
发帖数: 94 | 20 Trying to sort out DOMA: The case has agreed to consider the merits issue of
the constitutionality of DOMA Section 3, it has also given itself the
option of not deciding that issue. If it finds that neither the Executive
Branch could bring its appeal, and that BLAG lacked Art. III standing, then
presumably both of those petitions would be denied. At that point, then, the
Court might have to consider whether it wants to hear another DOMA case.
But that probably would not be done in time for this ... 阅读全帖 |
|
s*****a
发帖数: 94 | 21 我的理解是最高法院还是留了一手，很可能到最后两个都不判，因为那个standing 的
问题。。。不知道对不对？ |
|
|
t*******e
发帖数: 2113 | 23
沒有留不留一手的問題。
Standing 的問題是問GOP有沒有standing，
這里standing的意思是GOP你們是不是嫌得蛋疼，
同志結婚你們受了啥傷害了，
我估計高院會說你們確實閑的蛋疼，沒standing。
審核違憲問題的時候這個問題是常有的。
有沒有standing和doma sec 3 是不是違憲是分開的兩個問題。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 24 如果判定他们没有standing的话，咱们就直接赢了是吧？ |
|
X*******H
发帖数: 720 | 25 。。求直白解释。。。。真心看得蛋疼。。。。虽然我也没有蛋。。。。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 26
他們沒有standing也不是我們就直接贏。
對于DOMA sec 3 違憲與否的問題還是要做出回答的。
高院說要回答三個問題，那么三個問題都要分別討論，分別說明。 |
|
|
|
|
t*******e
发帖数: 2113 | 30
STANDING
prop 8里頭也有兩個問題，一個是standing，一個是有關憲法十四修正案的平等原則。
prop 8的問題復雜一些，因為是公投表決的，standing 的問題就可能成立，
即便裁定有standing，如果高院認為prop 8違反憲法的平等原則，
同婚在加州應該還是會成立的。
推翻公投通過的prop 8需要高院拿出勇氣來，
拭目以待吧。 |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 32 发毛包子啊？这才是万里长征第一步，结果还都是未知数呢 |
|
G**i
发帖数: 1292 | 33 我想去形象锈里买高跟鞋等行头啊
灌水灌得累死我了
你多发发包子 攒点人气 热闹点吧 |
|
m******o
发帖数: 3372 | 34 yes, but then the ruling would only apply to california. if the court
reaches the merits and we win, all other state constitutions defining
marriage as between a man and a woman would be unconstitutional.
STANDING |
|
|
e***h
发帖数: 2791 | 36 是觉的他们根本就不该接PRO 8的CASE。对吧.
还是因为接的DOMA CASES 不够多。
还是BOTH. |
|
m******1
发帖数: 19713 | 37 我的理解是，如果判定GOP没有STANDING，就等于是不接这个CASE了吧。 |
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 39 本来指望SC不接PROP ８，加州人民马上就能结婚，现在SC决定接了，有４种可能：
１。禁止GAY MARRIAGE不违宪，那我们几十年都翻不了身。
２。禁止GAY MARRIAGE违宪，全国都能结婚。
３。PROP ８的DEFENDER没有STANDING，打回LOWER COURT重审，加州州长和AG肯定放弃
DEFENDING，加州同志自然就赢了。
４。SC不讨论禁止GAY MARRIAGE违不违宪这个大问题，只判加州同志不应该在已经可以
结婚的情况下又被剥夺结婚的权利。
我认为１、２都不太可能。３、４的结果都是只让加州同志结婚，和SC不接PROP ８比
，4晚了半年，3更晚。
SC为什么不把所有的DOMA案子绑在一起接？是不是不想解决DOMA SECTION ３违不违宪
的问题，只想搞个NARROW RULING，这个我不太懂。 |
|
g********d
发帖数: 4174 | 40 the Windsor case也有STANDING的问题，如果SC判BLAG没有STANDING，对其他DOMA
CASE有什么影响？
另外，SC没接其他案子，是不是上诉法庭的判决可以生效？ |
|
m******1
发帖数: 19713 | 41 SC没接其他案子？只是还没有宣布接不接而已吧，等等下周一。。 |
|
G**i
发帖数: 1292 | 42 爱死你了~~~~
我可以打滚嚎叫感谢你吧~~~~~~~~~~~
哇哈哈哈哈哈 |
|
|
|
t*******e
发帖数: 2113 | 45 華盛頓郵報：
http://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2012/12/07
The long-awaited announcement has finally come. The Supreme Court of the
United States will take up two cases involving same-sex marriage. Thus we
could be in the final days of the discrimination wrought by the so-called
Defense of Marriage Act (DOMA).
The court will hear a challenge to the 9th Circuit Court of Appeals’
decision that California’s Proposition 8 is unconstitutional. The 2008
ballot measure made same-sex marriag... 阅读全帖 |
|
m******o
发帖数: 3372 | 46 it's not true that 违宪不违宪的问题照样要回答。如果没有standing，就可以不了
了之了。 |
|
t*******e
发帖数: 2113 | 47
沒錯，你說的對。
就目前的這兩件案子，有否 standing 和 違憲與否，是分開的問題。
加州的案子如果認為沒有standing，高院也不太可能不了了之，
就違憲的問題高院還是會回答的。
紐約州的案子，standing 的問題簡單一些。
兩案合并，重點就不在standing。
在于兩個案子的 writ petitions 里所提出的問題，
加州：
Whether the Equal Protection Clause of the
Fourteenth Amendment prohibits the State of
California from defining marriage as the union of a man
and a woman.
紐約：
Section 3 of the Defense of Marriage Act (DOMA)
defines the term “marriage” for all purposes under
federal law, including the provision of federal benefits,
as “on... 阅读全帖 |
|
m******o
发帖数: 3372 | 48 1. 无所谓“两案合并”。一个的standing对另一个是否reach merits毫无影响。
2. “没有standing也不太可能不了了之”。是必须不了了之，不是可以选择的。 |
|
e***h
发帖数: 2791 | 49 不了了子那就是维持低等法院的裁决。
然后这什么意思呢？
啊呀 。 I FEEL STUPID READING ALL THOSE LEGAL TERMS!!!! |
|
m******o
发帖数: 3372 | 50 对，加州的那个如果没有standing应该就可以结婚了。DOMA如果如果没有standing会比
较复杂不过似乎可能性不大。 |
|
