m******1
发帖数: 19713 | 1 Judge Threatens to Fine No on Prop. 8 Groups Over Documents
By Advocate.com Editors
Vaughn Walker X390 (MLINKSVA FLICKR) | ADVOCATE.COM
A federal judge has threatened to fine marriage equality proponents for
refusing to turn over campaign documents from California's Proposition 8
ballot initiative, now at the center of a high-stakes legal challenge.
U.S. district judge Vaughn Walker said in a Sunday afternoon order that the
court would levy a $2,000 daily fine against the American Civil Libertie |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 2 糟糕，是咱们的人不愿交选战时期的内部资料。
对方已经早交了。
the |
|
m******1
发帖数: 19713 | 3 那么，加州的prop8的案子呢？你前边说输定了。。。 |
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 操纵可以上下浮动一点，不会变太多。
除非像土共那样赤裸裸强奸民意，在美国比较难。
俺觉得在加州和东北都比较靠谱，
加州民意就在临界点上，加把劲就上去，松把劲就下来。
prop8的审判还是很有希望的。
Iowa那个就比较悬，司法不需要民意参与，
但是人家还是用程序启动公投了。对Iowa公投比较悲观。
美国的制度就讲一个制衡，
两方角力如果力量悬殊太大，总是会有法子的扳过来的。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 6 是啊。prop8可能会给其他州起一个头，可能是好的，也可能是坏的。大家都在看着呢
。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 7 刚才看了一下新闻的标题，大家都转过来了。唯一关心的就是那个prop8 |
|
|
a***n
发帖数: 2632 | 9 今天看新闻，听广播，主要就是那些。
现在人气旺，不如讨论一下，
为什么反对同性结婚，或者同性为什么应该有结婚的权力。 |
|
|
a***n
发帖数: 2632 | 11 反对的理由：
大数论，大多数决定了，你就认命吧;
生育论，结婚是为了人类延续，同性结婚不能为社会人品做贡献，不该结婚；
不可知论，同性可以结婚了，乱伦的，恋兽的，多妻的，也要结婚怎么办？
环境论：小孩子长大要有一个一男一女的环境。受同性恋影响，会让小孩在心理上有压
力。性倾向也会受影响。
法律论：婚姻就是定义为一男一女的，现在的法律就是这样的。你只能接受。
过激论：本来我是同意你们的，你们闹得太过分了。还要强迫给小孩子洗脑。我现在不
答应了。
道德论（选择论），同性恋的成因有可能是后天。（比如双胞胎有一同一异的，科学论
文并没有支持同性恋是基因决定的。）你自己做了选择，就要自己为自己的行为负责。就
等于自己放弃了结婚的权力。
什么圣经论，我就不说了吧。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 12 好象还有一种
异名同义论，同性结婚和异性结婚不一样，不如另起一个名字，比如就叫civil union
。婚姻就留给直人们吧。至于在civil union下给你们什么权力，你们自己争取。 |
|
a***n
发帖数: 2632 | 13 同性结婚并不会损坏异性婚姻
就算同性不能结婚，同性恋也是客观存在的。对儿童的影响也是客观存在的。不如树立
负责任的同性伴侣形象，至少要比宣扬不负责任的乱性要好得多。而同性婚姻合法化，
就是正面形象的第一步。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 14 asian好有耐心啊，我妈总说：不怕慢，就怕站。
同性婚姻这个事就是要年年讲日日讲，不怕默唧，就怕不提。
赞美一个！ |
|
S***e
发帖数: 4426 | 15 赞～
貌似还有一个“鼓励论”：允许同性婚姻就是鼓励同性恋，会造成更多人变成同性恋。
。。 |
|
b*****s
发帖数: 345 | 16 哦，意思是，如果有人要以牙还牙以眼还眼，我是赞成的，比如试图用电击实验或激素
疗法把直人变成gay等。
但孔子他老人家说过，己所不欲勿施与人。纳粹为了“净化种族”杀了这么多犹太人，
还不是一句道歉就结束了。犹太人心胸宽大，也没说要把德国人赶尽杀绝。
另外，正像我以前说的，这是人家美国自己的事情，我们这些外国人在中文的bbs上瞎
吵吵几句，还真以为能撼动牵扯到美国社会主流观念的改变？多拉拢几个在bbs上灌水
的所谓“中立者”或口头上不反对心里却极端鄙视同性恋的异性恋们，就能顺利平权世
界大同？？也太把自己当回事儿了吧。
这个版既然叫“酷儿新闻”，那就认认真真的把最近发生的新闻贴出来，大家就事论事
，讨论新闻。现在这么重要的prop8，不说列个细目置个项，也要时刻追踪最新进展，
加m加g的，版主要负起责任。此楼lz乱炒剩饭，瞎白话，还能给个m。一场闹剧。
同志同 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 17 其实最开始的俱乐部就叫时政而不是新闻
时事政治不仅仅包括新闻，也包括一系列严肃话题。
不能说版面微薄之力不能影响美国主流，因此我们就不做
亚裔团体也有不少能投票的，而亚裔团体对同性恋的观念是很保守的，
可美国的各种compaign对亚裔团体的宣传力度却非常有限。
这个真空地带，不敢说本版就能填补，至少也算是一点点贡献吧。
不过你说得对，prop8的审判也要关注，
大家多转点来。 |
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 20 吓死我了，我怎么就把标题读成了“反同急先锋预测反PROP8方会输” |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 如果judge裁定了prop8方输了，接下去会怎么进行？
是不是继续送到高院？
Marriage
California'
husband |
|
m******1
发帖数: 19713 | 22 PROP8的目的就是只保留民事结合啊，如果只保留民事结合，当然就是输了。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 23 良知的意思很明白了，就拿加州prop8投票来说吧：
投反对票的47%只能叫做“小群体”
投赞成票的52%才能算是“社会” |
|
l******i
发帖数: 4666 | 24 完全正确，没有法律规定同志不能结婚，只是同志选择了不符合婚姻规定（Prop8重申
的存在几千年的标准）的生活方式，后果当自负．
3. 现代社会中，婚姻的基础是爱的结合。
这是千真万确的，但反过来说（有爱就是婚姻）就不成立了．爱有很多种，如父母对子
女的爱，朋友见的爱．．．．．．所以同志应该先证明他们间的爱是．．．．
4. 同志和异性结婚不可能实现爱的结合。
太绝对了，有时不能达到理想情况，但怒能为此下如此悲观的结论．
5. 同志只有和同性在一起才可能实现爱的结合。
无法证实，也无法证伪的命题．
6. 既然同志有结婚的权力，并且婚姻是爱的结合。那么同志就有和相爱的同性结婚的
权力。
前后没有因果关系，如果后半句去掉同性二字才合理，因为没有论证同性是婚姻的问题
．（参见３）
的权力。
会对于婚姻的看法。如果认同第三点，那就应该支持同性婚姻。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 25 那WALKER还不赶紧的趁着东风吹战鼓擂的时候把PROP8的案子给判了？ |
|
m******1
发帖数: 19713 | 26 DOMA(Defense of Marriage Act)是1996年由克林顿总统签署的一项法令，内容有两点：
1。每个州可以有权利选择不承认在其它州注册的同性婚姻。
2。联邦政府只认可一夫一妻，不认可在州内注册的同性婚姻。
PROP8（Proposition 8）是2008年总统大选的时候，印在加州的大选选票上的一个公投
提案，那张选票上当时印了十几个提案，包括另外一个帖子里提到的关于母鸡的居住空
间的提案。因为这个提案的编号是第8号，所以俗称第8提案。
2008年6月，加州高法曾经裁定加州同性结婚合法，使得加州的同性恋伴侣们蜂拥成婚
，加州保守派们于是发起了一个公投提案，印在同年11月举行的总统大选选票上，提案
的内容是：婚姻应该是在一男一女之间。选项是YES/NO，选择YES表示反对同性婚姻。
结果此提案以微弱优势通过，于2008年11月结束了加州仅为期5个月的同性婚姻合法化
的历史。但是，此提案是没有回溯性的，所以，在那5个月内结婚的同性伴侣们的婚姻
仍然有合法效应。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 27 你怎么还在用这么低级的诡辩手段呢？globalized不是告诉过你吗？在prop8案子的法
庭辩论上，反同者们都忙不迭地否认他们曾经把同性恋与人兽恋、人物恋相比较，可见
这种诡辩是多么缺乏逻辑的思维方式。 |
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 29 PROP8只是事关加州的同性恋能不能结婚，至于结婚后的联邦福利问题，还是由DOMA说
了算。 |
|
h******s
发帖数: 309 | 30 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: hexiebbs (河蟹BBS), 信区: SanFrancisco
标 题: 少数群体该如何争取权利－有感于三藩版同性婚姻话题的争论
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 5 20:11:52 2010, 美东)
三藩版关于同性婚姻话题已经吵过很多次了，吵得我都懒得为这种话题回帖了。多次吵
完以后还是你说你的我说我的，谁也改变不了谁的思想。人长到这种岁数思想已经定型
，小问题上也许还能妥协交流，在所谓的大原则大是大非问题上基本是没有啥可能通过
温和讨论的形式改变的。
在我看来少数群体指望靠争取优势群体的同情支持来获得权利是不太可能
的。同情理解支持是有前提的，我们社会中有许多人同情弱者、穷人和“丑陋者”，但
这种同情是“有条件同情”——被同情、被可怜的一方，必须承认我方的优越，必须以
羡慕和祈求的下位姿态出现，否则他们就是不知好歹！于是不知好歹如芙蓉和凤姐就被
很多人欲踩死而后快。不知好歹的同性恋让很多本来“同情”他们的异性恋投了prop8的票，不知好歹的中国人也受到很多歧视和仇视。又好比西人虽然爱狗爱 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 31 Prop8刚刚被判违宪，在地方法院只是初审, 对方将上诉。
要保证胜利果实，就要坚持不懈地打赢第9区法院和最高法院的官司
打官司，准备各种证据，都是靠花钱。
courage campaign紧急号召捐款，
如果能在48小时内凑齐$25000美元，
将有一对夫夫match相应数额。
$25000也不算多，大家一人凑一点应该很快能够凑齐。
截至周五晚上12点前为止，
捐款地址：
http://www.couragecampaign.org/DefendTheDecision |
|
e*******e
发帖数: 6165 | 32 判prop 8违宪，和对婚姻法的修正是两个不完全相同的概念。
Prop 8的问题在于它要求 【 ban 】same-sex marriage。说它违宪，并不等同于说
same-sex marriage是正确的。Prop8 的问题在于方式不正确。
当然prop 8 overtune之后直接后果就是在CA同性恋又可以结婚了。没错，可是结婚这
个决定是再之前的法律流程投票决定的。如果反对者要反对，也可以，但需要通过其他
方式。像prop 8这样通过全民投票，让majority 决定取消 minority的权利，这个做法
是不对的 -- 这是法官walker判决的含义所在。
说的再直白一点就是，双方可以打无穷尽的嘴皮官司，讨论到底是否该修正，该如何修
正marriage的定义，因为这是一个“open question". 但是，直接大笔一挥，说 ban
！ 这样子是不正确的，违背了宪法的精神的。就好象两人在辩论，结果一方说，我不
和你辩，我禁止你的发言权，因为你就是不对的，就是不对，就是不对。Prop 8就是这样的。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 33 还要看墨西哥城是不是只接受当地居民申请结婚,
如果不限当地居民，那真是相当于整个国家都合法了。
只是外地的要麻烦一点。跑一趟，呵呵。
都说老黑老墨保守，还怪人家prop8投票的时候拖后腿，
我看老墨都走在老美前面了。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 34 但愿如此，这次prop8翻案的胜算就又多了一分。
same- |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 35 那么上诉期间，以至于最后达到高院期间，都可以结婚吗？
那加州结婚登记处岂不是要挤破门槛了？
原先可能还有想结暂时还没结的，以为来得及。没想到后来就prop8了。
这下子全都要马上结了。上诉的结果还没法预料呢，赶紧抢在那之前。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 36 再来分析一下第9巡回这个决定什么意思。
就是说判决暂缓生效，
这个和walker最初签署的stay是一样的。
顶多就把生效时间向后推延。
这个对上诉有影响吗？
我在另一个地方看到说：
delaying the repeal of California's Proposition 8
我相信这是误读，不是把上诉推迟了。
这个案件的上诉有效期还是没变。
prop8支持方仍然存在在上诉期内有没有上诉权的问题。
但是另一方面，是否认为第9巡回的法官偏向于被告，
可能会裁决他们有上诉权...?
possibility
which |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 37 http://www.huffingtonpost.com/mario-almonte/for-want-of-a-nail-succes_b_686696.html
Mario Almonte
Public Relations, Reputation Management
Posted: August 18, 2010 03:27 PM
For Want of a Nail: Success of Proposition 8 Confirms Gay Marriage Strategy
Flawed
In the movement to legalize same-sex marriages in the United States, the
religious right has proven a formidable and unwavering foe, and their
victory in delaying the repeal of California's Proposition 8 is persuasive
evidence. Since the same-sex |
|
g********d
发帖数: 4174 | 38 没看完，笑死了。应该说同性恋自古就有，花了几千年也没让gay marriage合法。
"Since the same-sex marriage movement began in earnest some 40
years ago, religious leaders have prevented all but five states and the
District of Columbus from making it legal, and it took nearly 30 years for
the first state to do so, in 2003." |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 39 看了开头就觉得很搞笑，第9巡回法院判了个stay，他就把这个叫做胜利了。
真是拿着鸡毛当令箭啊。 |
|
|
p*****o
发帖数: 1010 | 41 一下就Stay到12月。不是胜利是什么? 胜利前的曲折? 意思一样。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 42 stay期满呢？后面还有什么？
walker判我们胜诉的时候，
我们都还没敢把大话说在前头，
知道后面还有上诉再上诉，
最终结果还生死未卜。
他这个胜利也忒容易了吧。拖延几个月再输也叫胜利。 |
|
m******1
发帖数: 19713 | 43 我在别处看到的，说上诉法庭实际上是在帮我们，因为12月6日就开庭听证了，否则按
常规要拖个一年两年的，到时候就未必是民主党的天下了。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 44 越来越复杂啊。
首先的问题是，prop8的案子可以等到选举以后再上诉吗？
其次，现在候选人肯定要靠prop 8站队来拉选票
yes on 8能拉到大于50%的选票吗？
在walker的裁决之后，是否有民意反弹的现象？
或者另一种可能，
经过这么长时间的车轮宣传大战，民意更偏向于no这边？ |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 45 Ken Mehlman是布什时代共和党的大头
2004年布什竞选团主管，2005-2007共和党主席
现在突然出柜，成为保守党中出柜的最高级别官员。
他现在支持同性婚姻合法化
当年他当主席的时候，共和党强烈反对同性婚姻以及反对取消DADT
对于过去，他解释说：当年我还在搞政治的时候，我没有持今天的个人立场，
我真正地感到遗憾。那个时候对我来说很难。
他还说布什并不反同，但是布什的智囊团用反同的策略来吸引选票。
采访还披露了Mehlman在幕后帮助anti-Prop8团体在共和党中募捐。
http://www.guardian.co.uk/world/richard-adams-blog/2010/aug/26/ken-mehlman-gay-marriage-republican
Ken Mehlman, senior Republican party figure, reveals he is gay
Ken Mehlman, a key leader in the Bush-era Republican party, comes out as gay
and pledges to |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 46 有个保守组织起诉加州政府，Beckley v. Schwarzenegger
要求加州政府应该为prop 8辩护，说斯瓦辛格不上诉是政府不作为。
企图解决pro-prop 8方没有上诉权的问题。
法院判决保守组织败诉。
BREAKING: Appeals Court Rejects Attempt To Force California To Defend
Proposition 8
by Empowering Spirits Foundation on Thursday, September 2, 2010 at 1:02pm
A conservative legal group’s emergency order trying to force the State of
California to defend Proposition 8 in court has been denied.
The Third Court of Appeals in Sacramento ruled today against the petition by
the Pacific Justice |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 47 这个标题用中文说太绕了，不知道怎么说才好
by |
|
|
o****g
发帖数: 657 | 49 If the supreme court concludes that prop 8 is unconstitutional, then any
effort banning gay marriage through state legislation will be
unconstitutional, and easily challengable in court by this binding precedent
, which again means the state is in no position to define the marriage as
between a man and a woman anymore.
Considering the consequences, the chance that the supreme court will strike
down Prop8 is minimal if not none. The most likely scenario is that they
will not take the case.
As for... 阅读全帖 |
|
o****g
发帖数: 657 | 50 你说的一半是对的，中国人是彻头彻尾的UTILITARIANISTS，他们不关心与自己利益无
关的事件，但是中国人绝对不是一盘散沙，而且作为实用主义者的中国人反而更加的会
反对同性恋平权。
从实用主义的角度来看，中国政府是一个为了开发建设可以把人家祖房拆掉，把人逼到
自焚的政府，他会去关心3~5%的人口不能结婚的问题？控制这个政府的首脑，包括立法
机构成员，很可能一个人都没有接触过同性恋。这样一个没有任何经济利益和个人利益
驱动的事业，起码在眼下（社会主义初级阶段）完全不可能得到政府的支持。
至于中国人的问题，我同意GLOBAL的说法，现在只不过没有立法意向罢了，如果一旦有
立法意向，90%的中国人会集体反对给予同性恋婚姻权，因为中国人是自私的，也是愚
昧的，他们会认为让同性恋结婚会“教坏自己的小孩子”。这是在许多国家同性恋立法
都遇到的事情，越愚昧的国家和地区，对于同性恋的迫害就愈加严重。加州的PROP8能
够通过，很大程度上是因为保守的亚裔族群“为了自己的小孩”投了赞成票。
中国的媒体并不完全自由，同性恋也远远不符合主旋律。中国迄今为止没有一部同性恋
题材的电影可以公开发行，没有一部... 阅读全帖 |
|
