b******k
发帖数: 2321 | 1 楼上两位有必要这么刻薄么。。真是的 我就是很困惑来问问问题而已。。
发个pnas有什么必要bso啊 搞笑 而且楼上这位从哪儿看出我要co corresponding
author的。。。 |
|
w********u
发帖数: 63 | 2 看到大家有投PNAS不愉快的经历，心里比较抵触了现在 |
|
|
G********r
发帖数: 14 | 4 在线查一查吧, 我的已经30天了.PNAS做的很好, 有消息会就更新的. 在编辑部大概是1
周, 如果通过就送出去评审. 现在只能等了, 希望不要被太刁难. |
|
|
i******u
发帖数: 937 | 6 我喜欢PNAS，综合性期刊。申绿卡的时候影响力大。知道的人多。blood出了这个领域
，没多少人关注，感觉有点尴尬。
多。 |
|
l****y
发帖数: 398 | 7 You can indicate it as "direct submission" in your CV.
I don't know others, but i only regularly check the toc of CNS, plus PNAS
and EMBOJ.
多。 |
|
l****y
发帖数: 398 | 8 of course no.
I just hope the information could help LZ in any way.
I did see people list PNAS paper as "direct submission" though. And she did
get a faculty job. |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 9 作为综合性期刊，不能光看影响因子。PNAS比blood要高半档到一档。 |
|
|
g********0
发帖数: 6201 | 11 你发文章如果是为了学术，投blood，如果是为了忽悠，投PNAS。 |
|
h****u
发帖数: 480 | 12
If both PNAS and Blood editor tell you today that they want to publish
your paper, please raise your hand if you want to publish in Blood. |
|
|
c**k
发帖数: 1228 | 14 it really doesn't matter.
if you do care, you should publish one in each.
one PNAS, one Blood, Perfect.
that is sth you could brag about.
多。 |
|
|
|
A*****n
发帖数: 243 | 17 plos
果再多一篇PNAS，简历上是不是不好看？谢谢！ |
|
s******y
发帖数: 28562 | 18 如果你们这么有信心那就投PLoS Biology
果再多一篇PNAS，简历上是不是不好看？谢谢！ |
|
l****y
发帖数: 398 | 19 plos.
but why not try nature or cell sisters, even CNS.
direct submission)，如果再多一篇
PNAS，简历上是不是不好看？谢谢！ |
|
r****i
发帖数: 323 | 20 谢谢大家的关心， 没想到是让我revise， PNAS真是神速啊 |
|
n******t
发帖数: 1281 | 21 恭喜！看来你的工作很有新意和出色！
看来PNAS真是给力啊～！！ |
|
r****i
发帖数: 323 | 22 谢谢啊~~之前确实是有些失落， 估计是没戏了， 我一路NS试下来， 到PNAS有些心灰
意冷了，所以也没有报太大的希望， 现在看还行， 一个review没有任何意见， 一个
让我们补一组数据。
我没有包子， 要不就发给大家了， 呵呵 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 23 Congrats... 俺的也要投PNAS 希望也能沾点你的好运气。 |
|
l***m
发帖数: 26 | 24 PNAS巨快！据说有人头天投，第二天就出！不过是在某会上editor看过了poster! |
|
d***y
发帖数: 8536 | 25 老板现在在考虑这个杂志，但是怕审稿时间过久了。请问各位Niu人，现在PNAS改革后
，direct submission的话，审稿周期差不多要多久？ |
|
w******e
发帖数: 1187 | 26 Tan group striked again...
http://www.pnas.org/content/early/2011/02/15/1016197108.abstrac
1. construct a conformation switch-based aptamer sensor which elicits
signal upon binding to specific target on cell(have been done many times);
2. use the sensor to quantify cancer cells down to a few hundred cells,
in both saline & serum, with a huge dynamic range (new to me, but
shouldn't be too hard)
3. use the sensor for in vivo imaging of cancer mouse model induced by
SC injected cancer cells. imagin... 阅读全帖 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 27 真慢啊，还在under editor review. PNAS这套审稿机制，真是恶心的要命啊。有必要
这样吗？ 继续等。 |
|
X******n
发帖数: 914 | 28 做这个能发PNAS的lab可不多哦，大牛一个啊 |
|
x********u
发帖数: 430 | 29 Good luck to you.
I am also working on industrial microbiology area.
PNAS is my dream journal but my boss prefers AEM. |
|
d***y
发帖数: 8536 | 30 估计是吧。PNAS的审稿机制，俺到现在还有些模糊。审稿意见很搞笑This is a very
interesting and clearly written paper concerning the development of a
pathway for XXXXX in a cellulytic bacterium. The work is quite sound and
thoughtful and will be of interest to many in the metabolic engineering area
. 然后说了一个小问题。结论： 拒搞。 |
|
h**********r
发帖数: 671 | 31 羡慕嫉妒恨啊，马上也是有PNAS的人了！！！
难道不是edited by O N Ingram from UF? |
|
d***y
发帖数: 8536 | 32 try了。第一try的就是这个。先是编辑认为要加东西才能送审，然后干了两个月，把数
据补上后，果然就送审了。一个半月以后，拿到回音，一共三个审稿人。第一个人关于
文章啥都没说，就说你这是PNAS水平的，nature系列的不够格。第二个人，挑了一堆问
题，语气已然让人感觉不舒服了，而且质疑我们以前的工作。第三个人就搞笑了，说一
句话就要打上好几个！和？，然后说我们做的整个行业就是没前途的，虽然有牛人发了
相关的文章，如james liao之类的（就是提这个人的名字的），但是他认为统统都是没
有实际意义的东西。然后说nature送这样的东西给他，让他感觉很不舒服。最后说我们
实验室以前干的东西都是不可重复的和没有价值的，然后把我们发的文章引上，对其中
一篇文章狠狠的批判了一下。我们一直在想 是不是我老板得罪谁了，能说成这样？ 老
板虽然见多识广，对于最后的人他也不淡定了，他估计从行文的口气猜出是谁了，但是
跟大家说，move on吧，没说是谁。 |
|
x********u
发帖数: 430 | 33 If it is lignocellulose-related research, you will have a good chance to get
published on PNAS. |
|
|
f*******7
发帖数: 1019 | 35 Is it a serious journal, or simply PNAS's version of PLOS ONE? |
|
d***y
发帖数: 8536 | 36 PNAS要求也不麻烦.用自己的word处理一下就行了。 |
|
c****1
发帖数: 1095 | 37 两个杂志都有灌水文章和高水平文章，但是，总体而言，neuroscience领域的文章，这
两个杂志，
哪个好点？或者说，在neuroscience领域，哪个口碑更好？
我的老板的观点是，虽然JN的IF低，但是它比PNAS更好，我也有同感。大家的看法呢？ |
|
g****1
发帖数: 261 | 38
对那些领域内的同行，发哪里是一样的，他们主要是看你文章内容。对外行，PNAS，因
为大家只是看看热闹。 |
|
c********o
发帖数: 139 | 39 PNAS修改后已经一个月了，还是under review的状态。两个审稿人都说接收，不知道为
啥还要等这么长时间呢？ |
|
|
S****r
发帖数: 982 | 41 国内有几个好杂志，对吃生物饭的华人是好事情啊，应该高兴才对嘛。PNAS垃圾文章一
抓一大把，是个院士文章都不用peer review，也就是Cell Research的水平了。 |
|
f***r
发帖数: 344 | 42 I submitted a manuscript to PNAS a few days ago, the editor(s) feeded back
that I should add in more verification and allowing me a re-submit. Now I'm
going to re-submit, but how should I re-submit? Just submit as normal like a
new submission? There is no link to a 're-submission' on the paper status
interface.
Please help! Thanks a lot! |
|
D*a
发帖数: 6830 | 43 你能不能把信贴上来？
现在大家都故意弄得模糊不清，其实是为了数据好看
没有弄过pnas，不过我看见的其他杂志的几封信都是“if you want to re-submit a new manuscript”这种，杂志认为这是一个“new manuscript” |
|
f***r
发帖数: 344 | 44 不是投稿程序问题，我也很奇怪，还没送审呢，编辑提了一堆意见让我改。PNAS 风格
就这样吗？ |
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 46 如果是院士，有两种投稿方式，一种是按普通作者投稿，那悲剧也是一样的
另一种是院士使用自己的名额投稿，一样是要review的，但是即使review回来是
negative的，他仍然可以决定发表。在这种情况下，投稿的院士自己就是editor的身份
，因而可以决定reviewer的意见是否给予采纳。换句话说，每个院士都是PNAS的editor |
|
B*****e
发帖数: 1005 | 47 主要看editor是不是挺你，有没有遇到变态的reviewer。
PNAS 的烂规定：不能有一个 negative的意见。 |
|
o**d
发帖数: 3080 | 48 据说pnas多次revision的时候不多。
minor |
|
l******e
发帖数: 427 | 49 PNAS? a lot of submissions? try current biology or molecular cell - |
|
w*****3
发帖数: 1582 | 50 只要reviewer中没有特别捣乱的话，还是值得一试的，mol cell貌似比pnas更难， |
|
