b**8
发帖数: 9 | 1 ...............把FFA大门关上。 |
|
x*********o
发帖数: 120 | 2 1.老汗根据FFA可以拿更多名额
2.剩余名额有可能向EB3ROW转移,来缓解EB3ROW的困境. |
|
s**g
发帖数: 709 | 3 From EB3 ROW.
Spillover number does not count towards to 2324.
If there is FFA, EB3C deserved them. |
|
E**r
发帖数: 434 | 4 这是根据CUTOFF数据推断出来的.前提是这个数据可靠.
7/8/2010的2007.7(2010年)之前的(2007.7之后的都交不)差不多7200.到9月底差不多就
只有6800的样子.
如果EB3C每年能拿够2500的话:
6800/2500 = 2.72 年
当然,如果有FFA的话,情况会乐观一点.按照现在的情况,保守的算也就3年.这里最重要
一点就是看EB3ROW的情况,看看是不时能在3年内处理掉50000个名额.毕竟EB3C不能快过
EB3ROW. |
|
s**g
发帖数: 709 | 5 FFA is unclear in 2011, so hard to say.
My thought is 4 qaurter of 2004 for FY2011.
If we win the case, Eb3C might have insufficient demand after get 2423, have to look at ROW EB3, might could not get 2502 in the future. Is it a good news;-) |
|
W*********r
发帖数: 989 | 6 我印象中也是如此。ffa 不会给自己国家，而是worldwide分配。
你写英文，大家可能不太认真读。
of |
|
s**g
发帖数: 709 | 7 4月份VB公布了FAMILY FALL了ACROSS，大局已定，LOBBYIST 合同不续也行。
在说客推动FFA时，因原合同不含此任务，要求签另一个合同，被EB3C婉据。
续合同是一种补偿，EB3C没有“卸磨杀洋驴”。
更重要的是续合同后加入了EB1，2，4，5数据的内容，LIA为此出了$1500。第二季度的
数据使LIA预测EB2今年能到2006年6月。由于说客未能及时拿到第三季度的数据，使得
LIA对今年EB2排期的最后精确预测失之交臂，同时使EB3失去了对EB2回赠机会。 |
|
E**r
发帖数: 434 | 8 顶!
名额的没有,也得逼他们呼悠点过来.比如FFA上.
论。 |
|
f*******e
发帖数: 4531 | 9 I don't quite agree the way you calculate R. You are assuming R is constant
which is not true.
As long as EB2C and EB2I share the same cutoff date and USCIS does its job
approving all approvable cases, only total is determined. In other words,
as long as EB2I catch up with EB2C, the Chinese FFA is actually throw into
the same pool as ROW spill over and is shared by both. This sounds
dispointing, but it is the truth that we have to face based on existing rule.
To interpret in a different way,... 阅读全帖 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 10 谢谢两位的回复。欢迎更多的人参与讨论。
既然我的计算是正确的，那么为什么等式两边不等？
中国EB2去年应得名额=2987 + FFA X 0.286 + R =2987 + 826 +2941 = 6754
而实际得到：6505
6505 < 6754
问题出在哪里？
另外，请注意，排期cutoff date与拿到多少名额是等价关系或者说一一对应关系。排
期到哪里，就确定拿到多少名额。排期确定，名额就确定。因此为了讨论方便，避免偷
换概念，混淆情况，我在分析中都只提多少多少名额，而不讲排期。如果有人说，因为
排期确定，所以没有少给名额，这就好像在说因为没有少给名额，所以没有少给名额。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 11 我想了一下，奥为了能自圆其说，也就是为了等式两边能相等，只能说R不是2941，而
是2941-249=2692，也就是说EB2C在去年最后一个季度拿到的2941个名额中，249个是中
国FFA自己的，2692个来自ROW。
这样，我的以下陈述＂7月底为止，EB2C一个ROW也没拿到，8月开始中印捆绑，EB2C拿
到任何Additional名额全部是ROW名额R。只要知道EB2C全年实批数,减去7月底为止的实
批数，就是R”也就不正确了。
有兴趣的同学可以验证一下EB2C得到的R+EB2I得到的R是否等于ROW剩余名额总和。 |
|
|
s**g
发帖数: 709 | 13 FFA当然是FAMILY没有拿满的7%的.即FBWWx7%-FBchina=1314.
EB3C是多拿了,托老奥的福,去年他做了第二次预测,EB3C的PD到2003年底, |
|
i*****r
发帖数: 372 | 14 对，EB3I多拿的FFA名额应该从EB3 TOTAL出，不应该从SO出。别的国家答不答应不管，
法律上是有各类别总额限制的。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 15 多谢指教，现在已经木已成舟，只能等本财年数据出来以后才能验证它从哪儿出的这个
EB3I的FFA了。要确实从SO出了，让EB3 total大于28.6%的话，是不是可以告他？ |
|
j*e
发帖数: 1987 | 16 去年EB3C拿到的FFA其实也大大超过28.6%，只不过去年EB2C发扬同胞团结友爱的精神，
没有去抱怨。
平时都说三哥也很团结，不知道牵涉这种EB2I，EB3I人民内部矛盾的时候，他们是否仍
然团结，应该把消息捅过去再说。 |
|
s**g
发帖数: 709 | 17 事实是EB3C没多少人，拿到2500也相安无事，多300也好不了多少。
2010年的FFA就有快900。
3012可能会使2500都那不到。
无利不早起，有利嘛？
EB3C大多也没有反3012，只是静观其成。
烙印在搞70%，EB3C搞300，有搞头嘛？
在3012上加一个25%或50%的amendment, 有人愿意嘛？ |
|
j*e
发帖数: 1987 | 18 根据2010数据
http://www.travel.state.gov/pdf/FY10AnnualReport-TableV.pdf
EB类第一名印度30624，第二名中国17792，第三名韩国11889，第四名墨西哥11385.
2011数据虽然还没出来，但是中印仍旧会是前两名，因为这次EB2的SO水放的比较大，
获益的都是中印。
现在规则已经有了，485 inventory数据也摆在那儿，大家可以仔细算算2012如果按照
新规则分配，EB2C，EB2I，EB3C，EB3I在2012财年分别能拿到多少名额。
2010财年以上四个数据分别是EB2C = 6505， EB2I = 19961, EB3C = 3676（有中国Family Fall Across，所以这年EB3C多于2503,但2011没有FFA了）, EB3I = 3036 |
|
D***i
发帖数: 199 | 19 我来算一下吧。H.R.3012通过后，如果印度能拿到70%的上限，那么按70%（印度）
：15%（中国）：15%（所有其他国家）的比例，2012年数字是：
EB2I：28000 EB2C：6000
EB3I：28000 EB3C：6000
按70%（印度）：20%（中国）：10%（所有其他国家）的比例，2013年和2014年的数字
是：
EB2I：28000 EB2C：8000
EB3I：28000 EB3C：8000
不管怎样，EB2C和EB3C肯定都是吃到好处的。而且EB3C实际上比EB2C获益更大……
Family Fall Across，所以这年EB3C多于2503,但2011没有FFA了）, EB3I = 3036 |
|
|
|
d******v
发帖数: 801 | 22 对，先把本该是大陆的so都吃到嘴里，感谢niu的工作。 |
|
j****n
发帖数: 385 | 23 Wow 4000 is a lot! Are you sure? 1100 can cover 4 months for EB2C... |
|
|
o********0
发帖数: 2145 | 25 版花，为什么现在NIU没有140批准的数据了呢？ |
|
|
l*****f
发帖数: 193 | 27 不很理解，都排这么多年，为啥还能吃不够捏？
求答疑～～ |
|
|
h*********n
发帖数: 11319 | 29 在中国eb还有排气的情况下，怎么可能出现“吃不满”的情况呢？
剩下 |
|
|
|
t*******y
发帖数: 21396 | 32 如果某一年发生，可以说是“谨慎“导致经验不足。如果连续很多年都这样，Y就是故
意的 |
|
f*c
发帖数: 2726 | 33 为啥需要re-link回来呢？很快eb3就会跳到eb2前面，至少那个FFA下来有好几百名额 |
|
|
f*c
发帖数: 2726 | 35 人说了有几百FFA，几百只够 eb2 进一两个月，但eb3c 2011 ( or 2010）前的demand
大概也就几百，那不就跳了好几年么 |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 36 不是。FFA是按类别分的。2,3 各得28.6% |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 37 今年2类拿到的是家属移民的SO，即FFA。
详见6月10号左右NIU 跟奥本通信。在本版有中文摘要帖子。 |
|
|
f*c
发帖数: 2726 | 39 名额要算上FFA那部分，等jwe算出来，差不会太多，反正名额吃满了就是。eb3肯定吃
满了 |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 40 EB2C 在FY13 和14 都吃到了~3600， EB3C 在FY13 大概是3300， 在FY14 是3700 （+
CP 1273 ？？？）。 只能说幸运的吃够了自己的。当然细算FFA，FY13的EB23实际上是
少了我们200~300个名额。
为了准确，还是以2800 + adjusted value from FB吧，也就是3000（EB2）， 2700（
EB3）。还是保守点吧。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 41 NIU的算法，EB China利益最大化的算法。
如果Exempt部分不扣除，FFA几乎没有什么了。 |
|
j*e
发帖数: 1987 | 42 Yes.
但是奥本每期VB里面都说了“A. (F2A) Spouses and Children of Permanent
Residents: 77% of the overall second preference limitation, of which 75%
are exempt from the per-country limit;”
既然“of which 75% are exempt from the per-country limit”，而且统计里面也单
独把Exempt部分列出一列，为什么算FFA的时候不剔除呢？
他比较狡猾的是既没有肯定我们的算法也没有否定我们的算法。 |
|
|
f*c
发帖数: 2726 | 44 谢谢lz
这都算对EB2很大方了，他没搞错吧，去年算上FFA还少给了400多，都还没EB3批得多，
现在每月报绿人数10来个，这都算很大方，我都怀疑他数据作假，他这不是完全黑箱操
作吗，反过来还要怪我们没有数据，他倒是把数据公开阿 |
|
f*c
发帖数: 2726 | 45 generous 个鬼啊，去年eb2 批了3500, annual limit is 3000+FFA， 哪里大方了? |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 46 2500 + 头年FB没有用完的SO + 当年本国的FFA |
|
y******0
发帖数: 8807 | 47 加FFA
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 48 “EB2快进的一个原因是相同时期FB的Demand低于available visa的数量。”
拿FB做 EB2 放水的遮羞布。。。难道他已经先进到按季度分配FFA啦？ |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 49 看版上从1.1 开始的报绿，已经有快两百了。每个家庭就算2个GC（偶尔看到过一家4个
GC的），也有400张。再X 报绿的百分比。就算1/3的人报绿，也用了1200个名额了。今
年3类最多还有自己的AOS名额 1000个。进到12年Q1比较合理。
除非FFA能非常给力，3类很难回到去年的12.10. |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 50 1. 3类用的差不多了
2. 3类relink回2类的情况， uscis不知道怎么把这些request从3类inventary里面减去
，因此DoS的demand data可能滞后，显示3类到11.9的demand就足够今年的名额了。
3。今年FFA没有多少，3类分得的有限，难以再大跃进
可能性从1-3降低。 |
|
