f******t
发帖数: 7283 | 1 这是汽车行业里面人人皆知的关键指标，你还真是把无知当个性........
给你一份业内presentation其中某几页节选作为参考，本田R&D介绍TLX的车体设计。车
身结构的抗扭刚度直接关系到诸多普通消费者能亲身体验到的方面，slides里面也清楚
列了一些，比如说前／后轴传到车体上各向震动、座椅铆固点的动态刚度、车体的
acoustic sensitivity等等。
当然你也可以说上面这些都不重要，豪华车不管那些，甚至说本田的principle
engineer的话也是不对的。只要能不间断加速，其它什么都可以不管，对吧？反正对
Model S不利的方面，全部都是豪华车里不重要的，都是“因人而异”的。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 2 convertible做不高主要是因为它本质上更接近二维框架，
而coupe/sedan因为ABC柱和顶棚一体承力，是一个空间框架
后者抗扭就要比前者好得多
所以你看同款跑车的coupe和convertible，哪怕是软顶版的，顶棚本身没多重
实际上也是敞篷版比硬顶版重。就是因为敞篷版要额外去加强车架，
而且即便这样扭转刚度也明显低于硬顶版
但这个是车身形式带来的区别，和是否是电车并无关系：） |
|
f******t
发帖数: 7283 | 3 一说到实质性的东西就顾左右而言他，搬出“广大用户”来唬人。请问，这“广大”有
多大？有多少人？又接着拿娱乐性的业余杂志的某些段落来扯大旗对吧？
“目前为止还是没有出现过一辆能超越model s的电车”，怎么定义“超越”？假如说
reliability，Model S不要说“超越”了，估计是全行业垫底的；说到车身动态/静态
抗扭刚度，Model S也是电车里倒数的；说到装配精度，Model S也是乡镇企业水平。这
车关键地方做得马虎、丢脸的地方多了去了，还“超越”呢......但我相信你对这些是
选择性失明的，对吧。
汽车行业内各领域的会议，其它车厂都有高科技的东西可以present，就唯独特斯拉什
么声息都没有。趁着大部分消费者都不太懂汽车专业知识，把领域内最trivial的科普
技术当成是独家高科技来忽悠消费者。自己产品技不如人却骗人放心用，结果出事死了
人，马上摆出一副公事公办、拿出法律条文来推脱的嘴脸。这种产品，也就只有无知所
以信心爆棚的人才会拿出“以身相许”的架势，不容得别人指出任何缺点。 |
|
b*****1
发帖数: 3915 | 4 Sonata 良心车，抗扭刚性 近40000 nm/deg
秒杀所有8万以下所有sedan |
|
f****t
发帖数: 15913 | 5 【 以下文字转载自 Auto_Fans 俱乐部 】
发信人: felixcat (Cirrus Logic), 信区: Auto_Fans
标 题: Re: 入了17 S6
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 14 00:28:14 2017, 美东)
我没买7之前也以为7怎么也得比5要好，结果开了一段时间之后各种缺点就逐个冒出来
了。
5系开起来感觉真是很扎实，车身抗扭刚度很高；7系就差了很多。尤其是车子洗完之后
隔几天，车门各个密封橡胶条开始沾上灰尘，路面稍微有些不平，车子开过去的时候耳
边就出现各种咯吱咯吱的声音；没体验过你肯定很难想象得到会如此。不知道为什么7
的尺寸其实并不比5大多少，但车身感觉上明显软这么多。幸亏没买长轴距的版本，否
则更惨。
拜BMW的质量所赐，我开loaner的时间一般是以月来算的（其实极其亏，长时间给着7的
月付，开各种低档型号）。5系的各种配置也开了个遍，包括配了M Sport的型号。感觉
真是比7系扎实太多了，就算悬挂硬，砸在路上坑洼的时候，震动过滤得很好。
哦对了我指的是F01这一代的7系。假如买之前能试开几个星期就好了；在deal... 阅读全帖 |
|
t*****y
发帖数: 342 | 6 首先得说，这个级别的车，方方面面都足够了，选哪个不选那个，更多的是个人的情怀
，圈子的认同和技术的取舍和车型文化的迥异，但毫无疑问，技术细节和文化上，
escalade esv是完胜奔驰gls的。
不谈情怀不聊圈子，我班门弄斧谈些我掌握的粗浅知识。
一个车好不好，不是品牌，是车型，确切的说该车平台是否成熟。
gls脱胎于chrysler 的grand cherokee（大切）的拉长三排座dodge durango。
不是说gls出生寒门有chrysler的“低贱”血统就不好，绝对不是，这里面反馈了二个
信息：
一：奔驰没有制造BOF大型车（g不是大型车，前后硬桥的结构也不适合拉皮放大）的技
术能力！！！
二：大切的结构非常优秀能让奔驰赏识。奔驰当年大代价收购chrysler极为重要的目的
就是大型suv技术，制造非bof结构fullsize suv是奔驰退而求其次的选择。
第二：full size suv是不是必须bof结构？
肯定不是，而且可以肯定未来的大型suv会慢慢淘汰bof结构。
但这不是由于bof不好，而是成本高和空间利用率低。bof结构对车身的抗扭、towing和
降低路噪... 阅读全帖 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 7 不光是制造层面上；Tesla的设计水平也属于十分糟糕的那一类。就拿Model S来讲，这
种价位级别的轿车，目前别家的车身抗扭刚度都能做到40000 Nm/deg以上，但Model S
却只有可怜的19000 Nm/deg。
不要说豪华轿车了，目前新款的买菜车，比如说Camry这类，车身刚度都比Model S要好
太多了。 |
|
n******r
发帖数: 4455 | 8 飘着打不容易伤，内线肉搏才容易伤
你看波什顶了一会希伯特就扭了 |
|
y*********e
发帖数: 7269 | 9 不会吧
我上周末刚抗了俺娃 逛了Boston MFA |
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 来自主题: _Auto_Fans版 - 其实论结实 btw
说到9-3，我觉得现在的SAAB安全性方面完全是仗着自己的know-how了
结构强度基本上被Epsilon平台限在那个水平了
说起来又让我想起Alfa 159的Premium平台，实际上SAAB做的engineering更多
研发都基本上完成了，GM愣是不让用，嫌太贵……
结果159的抗扭刚性31000nm/deg，比E90还高一大截
估计要是拉到IIHS碰一下，数据出来可能要有不少个0吧……
就凭这，SAAB这个牌子以后要是真没掉了，我觉得他们真是很冤啊 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 差这一个壳可差不少，Z4 Coupe这个壳不是那种可拆卸硬顶
那个原来Z4 Roadster就有，不承力的
Z4 Coupe则是真正的Coupe，这个“盖子”是承力结构的一部分
它的抗扭刚性达到32000 nm/deg，Z4 Roadster也就是一万多的样子吧……
你想想，如果Coupe没有这点优势，BMW出它干什么？那个可拆卸的硬顶的选配就够了嘛 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 14 我开过很多次F30三系，发现它车身的抗扭性真的有明显退步。这个平台假如不作结构
上的加强而用运动悬挂，车身长期下去可能会吃不消。我想BMW也自知这一点，所以新
M3明显就是把F30平台结构加强了不少。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 看来BMW说F30抗扭刚性比E90提高了30%要么是纯扯淡，要么就是E90邹TM是个罐头盒啊
…… |
|
f******t
发帖数: 7283 | 16 当车子一边车轮被路面抬高之后，A柱跟车门橡胶之间产生相对移动和摩擦，这必然跟
车身抗扭刚性有关。这些都是很容易验证的，搞辆328开一下就能体会到。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 17 2IS因为我自己拥有过，很仔细观察过车身抗扭性的表现。2IS有上面我说的#1的问题，
不过#2和#3则是没有（或者是我肉眼辨别不出来）。并且我开过的328 loaner car悬挂
不够IS的硬呢。所以这样来看我觉得F30三系的结构在某些地方肯定比E90有缩水。
至于3IS，我还没仔细开过，暂时无法评论。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 我没有说你的观察肯定是不可信的，但是你要把你的观察和车身抗扭刚性建立起直接的
关系，那你真的再多费点劲证明一下了…… |
|
f******t
发帖数: 7283 | 19 去dealership试车比租车去体验要逊色的一个主要方面就是，开车的时候sales坐在你
旁边跟你说话，你无法专心去体验和感受你想要考察的方面。
我试车时是一个老爷爷级别的sales陪我，他特别能说，不停地介绍车子各项feature。
其实我并不需要他给我介绍这些。我得不停地应付他说的话所以试驾的十几分钟内没能
体会车子的抗扭刚度、悬挂特性这些方面。我只能试了一下车子的动力性能。
跟之前租过的ATS 3.6 V6一样，CTS这个动力组合还是不太优秀。主要是低端扭矩不行
。你很难让车子发动机在3000转以下持续工作；油门稍微多踩一点点（真的就只多一点
点），变速器马上就降到很低档，发动机立刻就奔6000多转。问题是这个跑赛道还可以
，日常开这样搞实在让人有点受不了。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 20 新S60在车身结构上有一点比较拉后腿，那就是它的抗扭刚度只有20,000 Nm/deg。这个
数值明显是很落后的，现在好一些的买菜车都远不止这个水平了。
Drive-
naturally |
|
f******t
发帖数: 7283 | 21 试开完了model s。试的是P85版本，400多马力的那个，配空气悬挂。下面简略说说感
受：
1. 车体抗扭刚度或者抗弯刚度一般般，车轮压过路上拱起的反光块，引起的震动之后
，在车身上有明显的中低频余震，车身整体感达不到同价位豪华车的标准，甚至连起亚
K900都不如。另外路上有小坑颠簸的时候，车尾翻盖门那里有金属碰撞的异响，我觉得
是latch勾之间在碰撞，这也说明车身两边受力不均匀的时候车尾部分有形变。当然这
是按照我日常开的车子或者之前租来开过的车子的标准来比较；
2. 悬挂对路面不平整的吸收程度跟GS或者E350类似，比135i要好，软硬程度处于两者
之间；我在local上开还是能感受到车身不少震动。这个icefox的体验不同，但这可能
是因为我们拿来参考对比的车子不同，我只开过一次ES350所以对这个没发言权。总体
来讲model s的悬挂给我感觉比较中规中矩，没有太多惊艳的地方；
3. 加速的确像坐飞机起飞那样，均匀线性加速，尤其是电动机大电流运作时的嗡嗡声
有点像飞机喷气发动机的声音。我没有踩尽电门来试，但是试过也踩到很深的程度来体
验（tesla店附近就是警察局，不想拿... 阅读全帖 |
|
t**********0
发帖数: 1323 | 22 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: felixcat (Cirrus Logic), 信区: Automobile
标 题: 小评2014奔驰GL450
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 15 15:56:38 2014, 美东)
据统计，这几年来奔驰每年在美国卖的SUV里，至少10%是卖给了租车公司。所以造成了
租车公司里GL450和GLK350极度泛滥的景象。这次我又拿了辆最新的2014款GL450。
对于这车，给我印象最深的就是车体结构太弱，特别是抗扭刚度很差。差到什么程度呢
？看下面我专门录的视频：我把车子一侧开上家前的driveway，然后这样往前慢速挪一
段距离，然后倒车，然后再前进，反复几次示范给大家看这GL450行驶在稍微不平整的
路面上是什么情形。结果大家也听到了，由于车子两边受力有些不均匀，车身结构弱到
马上发生形变，门上的密封橡胶条跟车身框架发生剧烈摩擦，产生很大声的“喀拉喀拉
”那样的声音（我这个拟声词不一定准确，大家还是听视频里的）。
（待续） |
|
f******t
发帖数: 7283 | 23 SUV还有一个缺点，就是车身抗扭刚度很难做出跟轿车类似的感觉。并且皮卡、SUV这些
产品的利润率高不少，按道理讲这是不正常的，所以在一定程度上也反映了一些问题。
假如是之前开十几年老的二手车，换辆新车SUV那区别还不大；假如开惯了新款豪华轿
车之后，换开SUV，车身刚度的落差还是不小的。 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 24 我比较关心C7车身的抗扭刚度改善得如何了。我现在对买6万以上的车有一个最基本的
要求，就是不管路怎么不平车身受力再怎么不均匀，甚至过pothole，车子压过去的时
候都必须要有绝对的整体感，不能让我觉得有任何扭动或形变。假如这个条件不满足，
马力再大我也很难去接受。 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 25 我觉得Corvette设计师并不是很在意抗扭刚度，底盘有一些柔韧性可以提高轮胎抓地力
，而且让车更容易驾驭。 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 26 跟四驱肯定没法比，C7抗扭刚度提高57%的话无非就是因为发动机扭矩更大了，wheel
base 和 track 也比C6大，适当提高一下torsional rigidity而已。 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 28 BMW说F80的抗扭刚性超过40000Nm/deg，估计M4也不会差吧……怪不得代号不沿用F3x了
呢……
当然，这是BMW自己说的，保不齐某大侠试驾后照样能贬成罐头盒，这咱们另当别论哈
…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 29 物理角度，A柱如果轻易就有那么大幅度的flex，29300Nm/deg的抗扭刚性是怎么测出来
的？你能提供一种机制来解释吗？或者我们只能相信BMW在撒谎 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 30 AB柱安全笼部分是不可能轻易有那么大flex让车门和门框相互移动发出声音的。
torsional rigidity最强的部分也是中间安全笼部分，flex主要来自前后副车架，BMW
用brace加强前副车架抗扭刚度就能增加一万牛米。如果AB柱区域能出现那么大形变那
很多3系车主都会发现了，事实上没有。你举的案例我觉得是装配质量的个体差异，比
如车门或者手套箱装配的精度略差。 |
|
d******g
发帖数: 6966 | 31 开车的时候, 手指在门框和车体的橡胶的地方按进去，让手指一边是车门，一边是车体
, 过坑的时候对手指的压力的改变程度就差不多是车门和车体之间距离的变化程度吧.
我也是偶尔发觉的， S4上过不平路的时候的时候手指压力变化还是挺明显的, 以后开
别的车也可以试试看. 当然那这个没办法量化哈哈，就是一个感觉了. |
|
|
|
e********y
发帖数: 350 | 34 +1... 我有一次试过，过坑的时候门逛的厉害~ 但车门晃不算刚性，顶多就是
tolerance比较大。trd不都给frs做了一个车门稳定器嘛。
而且，谈车身刚性意义不大吧，suspension里全都是软软的，subframe mount，lower
control arm bushing里都是橡胶。很多车strut tower的变形也很大。例如你可以试一
下把一边
轮子顶起来，然后装strut brace, 就会发现变形还是很大的。一般车强化subframe,
suspension bushing 和strut tower 最有用。只有这些部分都强化了，才能感觉出车
身的问题。 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 35 哈哈哈，同感！不过这办法好用，我回头也去试试～ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 36 那天没多想，今天突然想起你说的这个事，不靠谱……因为你摸到的与其说是车架的形
变，倒不如说是车门铰链的形变……
. |
|
d******g
发帖数: 6966 | 37 我的理解是，如果车体完全没有形变的话就不会有造成车门铰链形变的力量？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 怎么可能，路面不平整，车门的受力首先就是来自铰链，铰链容许的形变也肯定远超过
车架的形变…… |
|
