q****u
发帖数: 1421 | 1 咱们师门法脉如果真牛叉那么与其它一般宗派之区别必然在于能把行者领进解脱道之
门，乃至引至解脱三界。对解脱道真正懂的门派必然会懂得何为入流。入流，乃至入
流亡所这个东东能否说得清楚说得让人信服觉得是那么回事，就算不能作为试金石也
可以用来投石问路，伸量一下对方。
我这里说的入流，是指入解脱道之流。能入这个流我认为就算真正“上道”，走上解
脱道了，一世解脱有望了。入流是从生死之流逆流而上，何为生死之流，即层层妄我
，通过手段把一层层的妄我参破，不再被其所惑称之为“安”，这是智慧上的事，不
是纯禅定功夫。要参破而不被惑，这是智慧的结果。
按照W说的，能入流亡所，这欲界惑就算解了！有人能亡所但那只是禅定功夫，不能入
流是智慧没到，参不破这一层之生死。 |
s*****t
发帖数: 292 | 2 没见过水流是一层一层的，倒见过淤泥有分层的。
【在 q****u 的大作中提到】
: 咱们师门法脉如果真牛叉那么与其它一般宗派之区别必然在于能把行者领进解脱道之
: 门，乃至引至解脱三界。对解脱道真正懂的门派必然会懂得何为入流。入流，乃至入
: 流亡所这个东东能否说得清楚说得让人信服觉得是那么回事，就算不能作为试金石也
: 可以用来投石问路，伸量一下对方。
: 我这里说的入流，是指入解脱道之流。能入这个流我认为就算真正“上道”，走上解
: 脱道了，一世解脱有望了。入流是从生死之流逆流而上，何为生死之流，即层层妄我
: ，通过手段把一层层的妄我参破，不再被其所惑称之为“安”，这是智慧上的事，不
: 是纯禅定功夫。要参破而不被惑，这是智慧的结果。
: 按照W说的，能入流亡所，这欲界惑就算解了！有人能亡所但那只是禅定功夫，不能入
: 流是智慧没到，参不破这一层之生死。
|
q*c
发帖数: 9453 | 3 我怎么感觉你这都是坐在房里看书推论想象的玩意呢？
【在 q****u 的大作中提到】
: 咱们师门法脉如果真牛叉那么与其它一般宗派之区别必然在于能把行者领进解脱道之
: 门，乃至引至解脱三界。对解脱道真正懂的门派必然会懂得何为入流。入流，乃至入
: 流亡所这个东东能否说得清楚说得让人信服觉得是那么回事，就算不能作为试金石也
: 可以用来投石问路，伸量一下对方。
: 我这里说的入流，是指入解脱道之流。能入这个流我认为就算真正“上道”，走上解
: 脱道了，一世解脱有望了。入流是从生死之流逆流而上，何为生死之流，即层层妄我
: ，通过手段把一层层的妄我参破，不再被其所惑称之为“安”，这是智慧上的事，不
: 是纯禅定功夫。要参破而不被惑，这是智慧的结果。
: 按照W说的，能入流亡所，这欲界惑就算解了！有人能亡所但那只是禅定功夫，不能入
: 流是智慧没到，参不破这一层之生死。
|
q****u
发帖数: 1421 | 4 关键是其义如何。其义在于“层层妄我”。“层层妄我”之原因在能所层层而上，比
如这一层之“能所”在下一层看来就是下一层的“所”。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 没见过水流是一层一层的，倒见过淤泥有分层的。
|
q****u
发帖数: 1421 | 5 你先守着你老人家的一亩三分地好了，哈哈。我特别针对你的有一个实实际际的看法
，就是不熏习出好的习惯态度，你走不出你那一亩三分地。什么好的习惯，就是能面
对当下之障碍的变态的乐趣。
你看你追着gismo问说啥没有外相上的效果，这反应出你一定的不良心态。当然最重要
的是你坐中的“心行”是咋样的。如果你一边观光一边“心行”也大部分时间如是，
那就真的不好了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 我怎么感觉你这都是坐在房里看书推论想象的玩意呢？
|
q*c
发帖数: 9453 | 6
?? 具体我如何追着问说没有啥外相上的效果？ 能不能具体一点？
具体什么不良心态？
重要
【在 q****u 的大作中提到】
: 你先守着你老人家的一亩三分地好了，哈哈。我特别针对你的有一个实实际际的看法
: ，就是不熏习出好的习惯态度，你走不出你那一亩三分地。什么好的习惯，就是能面
: 对当下之障碍的变态的乐趣。
: 你看你追着gismo问说啥没有外相上的效果，这反应出你一定的不良心态。当然最重要
: 的是你坐中的“心行”是咋样的。如果你一边观光一边“心行”也大部分时间如是，
: 那就真的不好了。
|
q****u
发帖数: 1421 | 7 你前面不是在和他说“没有有相的体会”吗？
【在 q*c 的大作中提到】
:
: ?? 具体我如何追着问说没有啥外相上的效果？ 能不能具体一点？
: 具体什么不良心态？
: 重要
|
s*****t
发帖数: 292 | 8 这跟流不流有什么关系？
【在 q****u 的大作中提到】
: 关键是其义如何。其义在于“层层妄我”。“层层妄我”之原因在能所层层而上，比
: 如这一层之“能所”在下一层看来就是下一层的“所”。
|
q****u
发帖数: 1421 | 9 “流”有种说法，比如前面gismo说的“自性之流”，这从名词上说也是大家基本上承
认的。但法理上要往细了说。往细了说的话，“自性”就会和“我”、“妄我”产生
关系，而“妄我”进一步又会和“能所”产生因果。“能所”是因，“妄我”是果。
你要追问为何叫“流”，我觉得从名词上来说多一种比喻，顺流而下是生死轮回，逆
流而上是了生脱死的解脱道。至于这其中还有什么其他的义理，我也不知，你可知？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这跟流不流有什么关系？
|
q****u
发帖数: 1421 | 10 这“流”逆流而上的话，到头了的话就会是“根源”，什么是“根源”，就是三界惑
之根源，也是我们师门根法所研究的东西。参破这个根源，就能跳出三界不在五行之
中，无自性亦无我。
【在 q****u 的大作中提到】
: “流”有种说法，比如前面gismo说的“自性之流”，这从名词上说也是大家基本上承
: 认的。但法理上要往细了说。往细了说的话，“自性”就会和“我”、“妄我”产生
: 关系，而“妄我”进一步又会和“能所”产生因果。“能所”是因，“妄我”是果。
: 你要追问为何叫“流”，我觉得从名词上来说多一种比喻，顺流而下是生死轮回，逆
: 流而上是了生脱死的解脱道。至于这其中还有什么其他的义理，我也不知，你可知？
|
|
|
q*c
发帖数: 9453 | 11 这话有什么问题？ 我说了一次自己没有什么有相的体会， 这算追问没有啥外相上的效
果？
我怎么不能理解你的条理性。
【在 q****u 的大作中提到】
: 你前面不是在和他说“没有有相的体会”吗？
|
q*c
发帖数: 9453 | 12 你这妄想狂的毛病真真是一点也没有改， 全是自己胡猜的。
【在 q****u 的大作中提到】
: “流”有种说法，比如前面gismo说的“自性之流”，这从名词上说也是大家基本上承
: 认的。但法理上要往细了说。往细了说的话，“自性”就会和“我”、“妄我”产生
: 关系，而“妄我”进一步又会和“能所”产生因果。“能所”是因，“妄我”是果。
: 你要追问为何叫“流”，我觉得从名词上来说多一种比喻，顺流而下是生死轮回，逆
: 流而上是了生脱死的解脱道。至于这其中还有什么其他的义理，我也不知，你可知？
|
q****u
发帖数: 1421 | 13 你的“有相的体会”和我说的“外相上的效果”没啥大的区别。gimso从始至终表现就
是一些外相上的效果，比如他自称的禅定、轻安、什么烦恼没了、打坐很多什么的，
你对这些就很感兴趣。而我反复指出gimso问题大大的，估计你也知道，不然真是白根
W熏习这么久。你看你，问了一下gismo什么是入流。他回答的那么土，你放着不管了
，转而问他什么有相的体会。你觉得他很适合回答你这个问题吗？
我不知道你出于什么原因表现得比较土，这还得你自己说。你真不觉得自己有点土吗
？
话再说回来，你说的“有相的体会”具体是什么？
【在 q*c 的大作中提到】
: 这话有什么问题？ 我说了一次自己没有什么有相的体会， 这算追问没有啥外相上的效
: 果？
: 我怎么不能理解你的条理性。
|
q****u
发帖数: 1421 | 14 那你说什么是入流，我洗耳恭听。
【在 q*c 的大作中提到】
: 你这妄想狂的毛病真真是一点也没有改， 全是自己胡猜的。
|
y***i
发帖数: 11639 | 15 比起入流，对你更重要的是他说的：你妄想狂的毛病
【在 q****u 的大作中提到】
: 那你说什么是入流，我洗耳恭听。
|
q****u
发帖数: 1421 | 16 退一步讲即便我在胡扯，怎么也比gimso说有什么光音的体会就是入流强一千万倍。你
看你，不直接说他，反倒来说我这个，你自己说自己是怎么回事吧。
而且说也不忘具体了说。你说我胡猜，具体那一部分是胡猜的，你觉得胡猜那么你觉
得正确的是什么。
不明白qxc咋的了，难道我摸着你的老虎屁股了？
【在 q*c 的大作中提到】
: 你这妄想狂的毛病真真是一点也没有改， 全是自己胡猜的。
|
q****u
发帖数: 1421 | 17 大家都这样就没法讨论了。法理确实是没有实证过，我理解的都是从WaiChi那里了解
到的。不信去找W的入流亡所的解释自己看。看完了，你觉得我哪一点是胡猜的错误的
，你过来指出即可。
这么个空言虚语，有啥意思呢？
【在 y***i 的大作中提到】
: 比起入流，对你更重要的是他说的：你妄想狂的毛病
|
s*****t
发帖数: 292 | 18 你说了半天还是没说“流”是什么。至于到底是什么，我也不知道：连禅定都没有，哪
里知道什么叫“入流”？
但是，我知道“流”不是你所说的那样的比喻。我所知道的就不说了，免得误导。
【在 q****u 的大作中提到】
: “流”有种说法，比如前面gismo说的“自性之流”，这从名词上说也是大家基本上承
: 认的。但法理上要往细了说。往细了说的话，“自性”就会和“我”、“妄我”产生
: 关系，而“妄我”进一步又会和“能所”产生因果。“能所”是因，“妄我”是果。
: 你要追问为何叫“流”，我觉得从名词上来说多一种比喻，顺流而下是生死轮回，逆
: 流而上是了生脱死的解脱道。至于这其中还有什么其他的义理，我也不知，你可知？
|
y***i
发帖数: 11639 | 19 gimso妄想，质问他一句就瘪了。你妄想起来有鼻子有眼，你的妄想的根比他深多了
，你简直是在修妄想啊。
【在 q****u 的大作中提到】
: 退一步讲即便我在胡扯，怎么也比gimso说有什么光音的体会就是入流强一千万倍。你
: 看你，不直接说他，反倒来说我这个，你自己说自己是怎么回事吧。
: 而且说也不忘具体了说。你说我胡猜，具体那一部分是胡猜的，你觉得胡猜那么你觉
: 得正确的是什么。
: 不明白qxc咋的了，难道我摸着你的老虎屁股了？
|
q****u
发帖数: 1421 | 20 你就直接看W的原文好了。我都贴出来了，真不知道我为啥要这么努力贴这个。也没人
要我说，我说这些真是自造麻烦。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你说了半天还是没说“流”是什么。至于到底是什么，我也不知道：连禅定都没有，哪
: 里知道什么叫“入流”？
: 但是，我知道“流”不是你所说的那样的比喻。我所知道的就不说了，免得误导。
|
|
|
s*****t
发帖数: 292 | 21 看过了。
W在那里明确说了：需要有实法。
【在 q****u 的大作中提到】
: 你就直接看W的原文好了。我都贴出来了，真不知道我为啥要这么努力贴这个。也没人
: 要我说，我说这些真是自造麻烦。
|
q*c
发帖数: 9453 | 22 事实上我觉得 gismo 回答的很好， 都是实在话， 都是自己的真实体会， 很有力量，
你那些玩意我想写多少就能写多少， 都是逻辑理论推理，全无意义。
你还在玩高等啊， 土啊， 什么的， 还不自醒！ 这才是真正的追逐外相。
【在 q****u 的大作中提到】
: 你的“有相的体会”和我说的“外相上的效果”没啥大的区别。gimso从始至终表现就
: 是一些外相上的效果，比如他自称的禅定、轻安、什么烦恼没了、打坐很多什么的，
: 你对这些就很感兴趣。而我反复指出gimso问题大大的，估计你也知道，不然真是白根
: W熏习这么久。你看你，问了一下gismo什么是入流。他回答的那么土，你放着不管了
: ，转而问他什么有相的体会。你觉得他很适合回答你这个问题吗？
: 我不知道你出于什么原因表现得比较土，这还得你自己说。你真不觉得自己有点土吗
: ？
: 话再说回来，你说的“有相的体会”具体是什么？
|
q*c
发帖数: 9453 | 23 我不知道， 所以才问人啊？
【在 q****u 的大作中提到】
: 那你说什么是入流，我洗耳恭听。
|
q*c
发帖数: 9453 | 24 。。。你嘴巴胡扯上帝， 就比实在的买早点挣钱的人强 1000 万倍了？？
你饥寒交迫而乞讨的时候， 人家能安稳温暖的吃饭睡觉呢!
我这是帮助你别以别人的文字为得 － 你这个毛病太深沉。 修行是逆习惯行事， 最要
实在脚踏实地， 否则妄想都不知道去哪重天了。 我就是论事， 并不是对你有什么个
人厌恶， 不要误会。
【在 q****u 的大作中提到】
: 退一步讲即便我在胡扯，怎么也比gimso说有什么光音的体会就是入流强一千万倍。你
: 看你，不直接说他，反倒来说我这个，你自己说自己是怎么回事吧。
: 而且说也不忘具体了说。你说我胡猜，具体那一部分是胡猜的，你觉得胡猜那么你觉
: 得正确的是什么。
: 不明白qxc咋的了，难道我摸着你的老虎屁股了？
|
y***i
发帖数: 11639 | 25 你觉得gismo是实在话？我不觉得。问他禅定是什么，他只说了一个轻安出来。好比问
他大峡谷风光如何，他只回答一个“看了心情愉快”。同样的禅定，J说过，dreamfly
说过，slownet说过，每个人看见的风景，描述出来都是和平常迥异。好比去了大峡谷
，哪怕进入地点各不相同，描述各异，但都不会只注意到自己心情愉快了。我觉得
gismo也是找了各种词往自己身上按。好在他没那么妄想坚固，妄想起来有声有色栩栩
如生。
【在 q*c 的大作中提到】
: 事实上我觉得 gismo 回答的很好， 都是实在话， 都是自己的真实体会， 很有力量，
: 你那些玩意我想写多少就能写多少， 都是逻辑理论推理，全无意义。
: 你还在玩高等啊， 土啊， 什么的， 还不自醒！ 这才是真正的追逐外相。
|
q****u
发帖数: 1421 | 26 看过了？看过了，你觉得W说的和我说的哪里有冲突？需不需要实法，这是另外一个话
题，我也没说不需要。我现在所做的确实是空谈法理，本来就是口水篇。缘起在于没
人对gimso的入流高见做任何评论，当然你还是说了一句。
我tnnd真是冤枉啊，法理上不都是这么谈的吗？谁规定了一定要做到了才能谈呢？只
要坐中修中不想这些不就可以了吗。我确实可以做到不想不理这些的。以前嘛还有这
些想法，现在真的知道头脑指挥不了心。
你就实实在在说一句，我说的哪里和W说的从法理上有冲突不一致。你不是一直在问流
啊流的吗，你看了W的那三篇，觉得怎么样啊？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 看过了。
: W在那里明确说了：需要有实法。
|
q****u
发帖数: 1421 | 27 是啊，他都自封什么那个预留向还是啥的，还能入流。多实在！你是一叶障目，看到
对方好像坐得比较舒服，就一白遮百丑了，其它就看不到了。我经常坐得舒服，但我
根本不说，这次除外。这根本没啥的。和舒服相比重要的是修行的态度，态度就是因
地，决定了能不能在解脱道上进步，包括能否入解脱道。我就是这么认为的，这点你
说我胡猜，确实也是，但我的心里现在就是跟我这么说的。
【在 q*c 的大作中提到】
: 事实上我觉得 gismo 回答的很好， 都是实在话， 都是自己的真实体会， 很有力量，
: 你那些玩意我想写多少就能写多少， 都是逻辑理论推理，全无意义。
: 你还在玩高等啊， 土啊， 什么的， 还不自醒！ 这才是真正的追逐外相。
|
q****u
发帖数: 1421 | 28 “以别人文字为得”，ok，我会注意的。但我现在这样真的不行吗？我说了都是口水
篇，承认是纯法理上的空谈，空谈空谈扯扯淡，坐中该怎么修怎么修不就完了吗？实
修的帖子我又不是没有，说的很细致的，有什么问题没有？那实货贴反应出什么妄想
了没有？
【在 q*c 的大作中提到】
: 。。。你嘴巴胡扯上帝， 就比实在的买早点挣钱的人强 1000 万倍了？？
: 你饥寒交迫而乞讨的时候， 人家能安稳温暖的吃饭睡觉呢!
: 我这是帮助你别以别人的文字为得 － 你这个毛病太深沉。 修行是逆习惯行事， 最要
: 实在脚踏实地， 否则妄想都不知道去哪重天了。 我就是论事， 并不是对你有什么个
: 人厌恶， 不要误会。
|
q****u
发帖数: 1421 | 29 还有对了，我得啥了？我啥也没说得啊!预留向不是、入流不是、禅定我也没说是，啊
，前面刚刚说了“舒服”。对，还有前面描述坐中念佛念五句的情况，那个是实况，
当然也需要指出不是每座都那样的，现在的问题是觉得有时候容易昏沉，还感觉不够
足够的清明。被业识搞得忘记主题的事一般感觉没有，但昏沉还需多客服些。
【在 q****u 的大作中提到】
: “以别人文字为得”，ok，我会注意的。但我现在这样真的不行吗？我说了都是口水
: 篇，承认是纯法理上的空谈，空谈空谈扯扯淡，坐中该怎么修怎么修不就完了吗？实
: 修的帖子我又不是没有，说的很细致的，有什么问题没有？那实货贴反应出什么妄想
: 了没有？
|
q*c
发帖数: 9453 | 30 我综合感觉。
dreamfly
【在 y***i 的大作中提到】
: 你觉得gismo是实在话？我不觉得。问他禅定是什么，他只说了一个轻安出来。好比问
: 他大峡谷风光如何，他只回答一个“看了心情愉快”。同样的禅定，J说过，dreamfly
: 说过，slownet说过，每个人看见的风景，描述出来都是和平常迥异。好比去了大峡谷
: ，哪怕进入地点各不相同，描述各异，但都不会只注意到自己心情愉快了。我觉得
: gismo也是找了各种词往自己身上按。好在他没那么妄想坚固，妄想起来有声有色栩栩
: 如生。
|
|
|
s*****t
发帖数: 292 | 31 干嘛这么生气啊？呵呵。
我没看清楚W说的“流”指什么。但显然W把实法避开了；而你则不同，说的跟真的似的
，连“比喻”都出来了。
【在 q****u 的大作中提到】
: 看过了？看过了，你觉得W说的和我说的哪里有冲突？需不需要实法，这是另外一个话
: 题，我也没说不需要。我现在所做的确实是空谈法理，本来就是口水篇。缘起在于没
: 人对gimso的入流高见做任何评论，当然你还是说了一句。
: 我tnnd真是冤枉啊，法理上不都是这么谈的吗？谁规定了一定要做到了才能谈呢？只
: 要坐中修中不想这些不就可以了吗。我确实可以做到不想不理这些的。以前嘛还有这
: 些想法，现在真的知道头脑指挥不了心。
: 你就实实在在说一句，我说的哪里和W说的从法理上有冲突不一致。你不是一直在问流
: 啊流的吗，你看了W的那三篇，觉得怎么样啊？
|
q****u
发帖数: 1421 | 32 你没有看清W说的流是啥，你也没有看清我说的流是啥。你看到的就是我的语言格外的
生动，所以你觉得不对头。对吧？我说得跟真的似地，不好的的话；难道我要说得跟
假的似地就好了吗？
我来请教下，你说采用什么方式说才对头呢？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 干嘛这么生气啊？呵呵。
: 我没看清楚W说的“流”指什么。但显然W把实法避开了；而你则不同，说的跟真的似的
: ，连“比喻”都出来了。
|
s*****t
发帖数: 292 | 33 你自我感觉真好。。。
【在 q****u 的大作中提到】
: 你没有看清W说的流是啥，你也没有看清我说的流是啥。你看到的就是我的语言格外的
: 生动，所以你觉得不对头。对吧？我说得跟真的似地，不好的的话；难道我要说得跟
: 假的似地就好了吗？
: 我来请教下，你说采用什么方式说才对头呢？
|
q****u
发帖数: 1421 | 34 算了这么对话太没技术含量了，我只不过在这里发了篇综述性帖子，不得已连引用文
献也都贴出来了。你别从我实际上有没有这些修证来说，你有技术含量的就从语言从
逻辑上指出其问题。这样我们可以继续空谈下法理，假如你真有不懂的地方，说不定
我还能给你说个清楚。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你自我感觉真好。。。
|
q****u
发帖数: 1421 | 35 当然说清楚也就是理论上空谈下，实际中多半不能直接用上。实际中能直接用上的就
是我前面说的那些习惯和态度的问题。
【在 q****u 的大作中提到】
: 算了这么对话太没技术含量了，我只不过在这里发了篇综述性帖子，不得已连引用文
: 献也都贴出来了。你别从我实际上有没有这些修证来说，你有技术含量的就从语言从
: 逻辑上指出其问题。这样我们可以继续空谈下法理，假如你真有不懂的地方，说不定
: 我还能给你说个清楚。
|
y***i
发帖数: 11639 | 36 不懂又讲得跟真的似的，产生了这种情况的原因不多，对你而言很有可能的一种，就
是在妄想。别人觉得有问题的不是你说话像真的或是像假的，而是你很可能在妄想。
没去妄想的人说话自然不一样，其中一个特征就是不可能在不懂的时候，讲得象真的
一样。
当然现在的问题不是你该学习这么说话，而是你该回头观察一下是不是在妄想。
似的
【在 q****u 的大作中提到】
: 你没有看清W说的流是啥，你也没有看清我说的流是啥。你看到的就是我的语言格外的
: 生动，所以你觉得不对头。对吧？我说得跟真的似地，不好的的话；难道我要说得跟
: 假的似地就好了吗？
: 我来请教下，你说采用什么方式说才对头呢？
|
y***i
发帖数: 11639 | 37
ft，呵呵呵。。。
【在 q****u 的大作中提到】
: 算了这么对话太没技术含量了，我只不过在这里发了篇综述性帖子，不得已连引用文
: 献也都贴出来了。你别从我实际上有没有这些修证来说，你有技术含量的就从语言从
: 逻辑上指出其问题。这样我们可以继续空谈下法理，假如你真有不懂的地方，说不定
: 我还能给你说个清楚。
|
s*****t
发帖数: 292 | 38 我是真的不懂；我知道你也说不清楚。
所以，就这样吧。
【在 q****u 的大作中提到】
: 算了这么对话太没技术含量了，我只不过在这里发了篇综述性帖子，不得已连引用文
: 献也都贴出来了。你别从我实际上有没有这些修证来说，你有技术含量的就从语言从
: 逻辑上指出其问题。这样我们可以继续空谈下法理，假如你真有不懂的地方，说不定
: 我还能给你说个清楚。
|
q****u
发帖数: 1421 | 39 我觉得我从法理上明白W说的入流之义理是啥。简单说就是我明白了他通过语言文字想
表达的事情是什么。我明白的是这个。这个实事求是的。你说这是不是妄想，这当然
是妄想，我也不否认。我说从法理上的意思就是说这是空谈空想想象妄想。我也没否
认这个嘛。
我也知道真懂是要从实证中自己亲自领悟。但现在这里谁也没做到，除了gismo说自己
做到了以外。我就从我理解的W说的法理上空谈妄想下，你觉得有什么严重的问题？我
有自欺没有？我有未证言证没有？我有不懂何为真懂没有？
【在 y***i 的大作中提到】
:
: ft，呵呵呵。。。
|
q****u
发帖数: 1421 | 40 流是分层的，分层的义理就是对应的层层妄我。这句话你有没有看不懂的？妄我又和
当下的命根有关系。什么关系呢，就是命根立在哪里，这个妄我就在哪里。这你明不
明白？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 我是真的不懂；我知道你也说不清楚。
: 所以，就这样吧。
|
|
|
s*****t
发帖数: 292 | 41 类似的话N年前我可以说一堆，你说的是“扒洋葱”。至于入流，我真的不懂。
【在 q****u 的大作中提到】
: 流是分层的，分层的义理就是对应的层层妄我。这句话你有没有看不懂的？妄我又和
: 当下的命根有关系。什么关系呢，就是命根立在哪里，这个妄我就在哪里。这你明不
: 明白？
|
q****u
发帖数: 1421 | 42 不说了。你现在连个完整的思想都不能清晰的表达出来。入流不懂那就别插话旁听好
了，包括前面gismo说入流是对光音有体会，你根本没资格说人家扯淡。你什么都不懂
从逻辑上有啥资格说人家扯淡呢？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 类似的话N年前我可以说一堆，你说的是“扒洋葱”。至于入流，我真的不懂。
|
q****u
发帖数: 1421 | 43 我说话一向直接了当。这里我把逻辑再陈述清楚。对入流这问题的研究有从两个角度
切入的，一是从实证上，即实证上有入流的证量；二是从法理上，具体来说就是从各
家佛法理论上认识入流从理论上讲是怎么个回事。
上面角度一：这是摸着自家鼻孔说话，最有把握，亦非妄想；上面角度而：这是数着
别人口袋里的钱，纯粹是妄想，随固然是妄想但要依据经典符合逻辑。
从这两个角度讨论入流这件事，要很清楚自己在干什么，像slownet这样一会儿说别人
讲入流是扯淡，一会儿又说自己对入流不懂。我问你究竟是否清楚的知道自己在干嘛
？不要做自相矛盾的事嘛，说他人的入流是扯淡，这不是在妄想吗？然后又说自己对
入流不懂，这又展现好像自己很伟大不会妄想似地。说句不中听的话，这叫既做婊子
有立牌坊。
【在 q****u 的大作中提到】
: 不说了。你现在连个完整的思想都不能清晰的表达出来。入流不懂那就别插话旁听好
: 了，包括前面gismo说入流是对光音有体会，你根本没资格说人家扯淡。你什么都不懂
: 从逻辑上有啥资格说人家扯淡呢？
|
s*****t
发帖数: 292 | 44 白宫我没见过，但你指着国会山说那是白宫，我就不能说是扯淡？
【在 q****u 的大作中提到】
: 不说了。你现在连个完整的思想都不能清晰的表达出来。入流不懂那就别插话旁听好
: 了，包括前面gismo说入流是对光音有体会，你根本没资格说人家扯淡。你什么都不懂
: 从逻辑上有啥资格说人家扯淡呢？
|
q****u
发帖数: 1421 | 45 假如你真的对白宫一点想象一点妄想一点概念都真的没有，我指着国会山对你说这就
是白宫，你没得反驳的。你只有老实听着。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 白宫我没见过，但你指着国会山说那是白宫，我就不能说是扯淡？
|
s*****t
发帖数: 292 | 46 我到过国会山，当然有资格评论是否扯淡。这跟想象、妄想有什么关系？
这个话题到此为止吧。我们都是在瞎子摸象，越说越没意思。
【在 q****u 的大作中提到】
: 假如你真的对白宫一点想象一点妄想一点概念都真的没有，我指着国会山对你说这就
: 是白宫，你没得反驳的。你只有老实听着。
|
q*c
发帖数: 9453 | 47 修行的东西，逆反根本错误习惯，因此逻辑推理基本没用 - 你无法完全照顾所有细节
，一推理就错。
所以waichi 说佛经啊，他的教导什么的都只有这个懂的人当下对着你说才有用 - 他就
秒秒对着你的妄想联想打破你。不这样，佛经啊教导都只能看个大概，知道有那么回事
（原话）。然后自己就只能从能上手的地方开始修，走一步印证一步了解一步，才你能
继续看下一步。
你就是反着来。
【在 q****u 的大作中提到】
: 我觉得我从法理上明白W说的入流之义理是啥。简单说就是我明白了他通过语言文字想
: 表达的事情是什么。我明白的是这个。这个实事求是的。你说这是不是妄想，这当然
: 是妄想，我也不否认。我说从法理上的意思就是说这是空谈空想想象妄想。我也没否
: 认这个嘛。
: 我也知道真懂是要从实证中自己亲自领悟。但现在这里谁也没做到，除了gismo说自己
: 做到了以外。我就从我理解的W说的法理上空谈妄想下，你觉得有什么严重的问题？我
: 有自欺没有？我有未证言证没有？我有不懂何为真懂没有？
|
q*c
发帖数: 9453 | 48 逻辑 - 可笑。 三届明明每秒都有个我，waichi, 佛经却说根本无我 ，本来无一物，
偏偏又不是什么都没有的无记空。
这么不合逻辑的修行体系，你修什么呢？
逻辑要得到正确的结论，是见建立在你能掌握基本全面真实事实的基础上。你我这点轮
回心，生灭见，对超越自己亲自体验的，违法常识习惯的上一层修行问题，能掌握个啥
事实？
所以修行最忌讳玩空理，你这小魔同学这个毛病最是深沉。
【在 q****u 的大作中提到】
: 我说话一向直接了当。这里我把逻辑再陈述清楚。对入流这问题的研究有从两个角度
: 切入的，一是从实证上，即实证上有入流的证量；二是从法理上，具体来说就是从各
: 家佛法理论上认识入流从理论上讲是怎么个回事。
: 上面角度一：这是摸着自家鼻孔说话，最有把握，亦非妄想；上面角度而：这是数着
: 别人口袋里的钱，纯粹是妄想，随固然是妄想但要依据经典符合逻辑。
: 从这两个角度讨论入流这件事，要很清楚自己在干什么，像slownet这样一会儿说别人
: 讲入流是扯淡，一会儿又说自己对入流不懂。我问你究竟是否清楚的知道自己在干嘛
: ？不要做自相矛盾的事嘛，说他人的入流是扯淡，这不是在妄想吗？然后又说自己对
: 入流不懂，这又展现好像自己很伟大不会妄想似地。说句不中听的话，这叫既做婊子
: 有立牌坊。
|
q*c
发帖数: 9453 | 49 白宫人确定你一定没去过， 你也承认自己没去过。
你现在无论指着什么说那是白宫， 你也最多最多听说个大概方向， 压根没靠近过具体
实物， 你就是想指着也是不能！所以你就是一定在胡扯。你能靠近了？
你这是要人去死呢？ 大家要去美国见识高科技， 我指着北方说那就是美国在的半球的
方向 － 这种话一分钱不值得。 任人都知道这种毫无营养得废话！ 别人干嘛要听你得
废话？ 特别是你指着北方过了一会儿还能从过期地图上开始告诉别人具体每步咋走，
这不是要害死人吗？
别玩逻辑推理这些得。 这里得全球名校高材生多得是， 一辈子无数考试逻辑分析推理
千锤百炼出来得， 这些玩意大家都玩得飞快。 所以大家到这里来， 是因为这里得人
知道这些空玩意靠不住， ?z这里有 waichi 这样得无上高手给指了路， 大家希
望能实在得走两步， 从自己得原始部落里面能真走出去几公里， 靠近美国一点点，
而不是和绝绝大多数部落里面得巫师萨满一样一辈子跳大神， 最后连个感冒都对付不
了悲惨而毫无意义得痛苦死去。
你现在得行为就是典型的小魔萨满， 哈哈， 你赶紧来实在的！
【在 q****u 的大作中提到】
: 假如你真的对白宫一点想象一点妄想一点概念都真的没有，我指着国会山对你说这就
: 是白宫，你没得反驳的。你只有老实听着。
|
q*c
发帖数: 9453 | 50 说话直接了当和富有攻击性粗野很不一样。
下次别来这种婊子话。
【在 q****u 的大作中提到】
: 我说话一向直接了当。这里我把逻辑再陈述清楚。对入流这问题的研究有从两个角度
: 切入的，一是从实证上，即实证上有入流的证量；二是从法理上，具体来说就是从各
: 家佛法理论上认识入流从理论上讲是怎么个回事。
: 上面角度一：这是摸着自家鼻孔说话，最有把握，亦非妄想；上面角度而：这是数着
: 别人口袋里的钱，纯粹是妄想，随固然是妄想但要依据经典符合逻辑。
: 从这两个角度讨论入流这件事，要很清楚自己在干什么，像slownet这样一会儿说别人
: 讲入流是扯淡，一会儿又说自己对入流不懂。我问你究竟是否清楚的知道自己在干嘛
: ？不要做自相矛盾的事嘛，说他人的入流是扯淡，这不是在妄想吗？然后又说自己对
: 入流不懂，这又展现好像自己很伟大不会妄想似地。说句不中听的话，这叫既做婊子
: 有立牌坊。
|
|
|
q****u
发帖数: 1421 | 51 Ok，你到过国会山但如果你对白宫一点概念都没有，我跟说你到的就是白宫，你凭啥
说扯淡呢？
再给你做个直接的比喻，我说国会山就是xyz。你对我说的xyz是什么一点概念都没有
话，你能说啥？
纯概念没有实证=想象=妄想。关系就是这个。你反对妄想，其实你正在妄想。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 我到过国会山，当然有资格评论是否扯淡。这跟想象、妄想有什么关系？
: 这个话题到此为止吧。我们都是在瞎子摸象，越说越没意思。
|
q****u
发帖数: 1421 | 52 你码这么多字也不容易。我不深入你的细节谈了，前面我也说的够多的了，自己什么
观点也说清楚了。抛头露面的做多了又不是吹捧人的话说一两句就差不多了。你不是
喜欢综合感觉吗。我对你的综合感觉是看问题不清楚，选择性失明。
，
【在 q*c 的大作中提到】
: 白宫人确定你一定没去过， 你也承认自己没去过。
: 你现在无论指着什么说那是白宫， 你也最多最多听说个大概方向， 压根没靠近过具体
: 实物， 你就是想指着也是不能！所以你就是一定在胡扯。你能靠近了？
: 你这是要人去死呢？ 大家要去美国见识高科技， 我指着北方说那就是美国在的半球的
: 方向 － 这种话一分钱不值得。 任人都知道这种毫无营养得废话！ 别人干嘛要听你得
: 废话？ 特别是你指着北方过了一会儿还能从过期地图上开始告诉别人具体每步咋走，
: 这不是要害死人吗？
: 别玩逻辑推理这些得。 这里得全球名校高材生多得是， 一辈子无数考试逻辑分析推理
: 千锤百炼出来得， 这些玩意大家都玩得飞快。 所以大家到这里来， 是因为这里得人
: 知道这些空玩意靠不住， ?z这里有 waichi 这样得无上高手给指了路， 大家希
|
s*****t
发帖数: 292 | 53 你不用再比喻了，我们在网上混了这么多年，难道连那些名词大概什么意思都没听过？
我们现在也就剩下点妄想了，但别把妄想当真。
【在 q****u 的大作中提到】
: Ok，你到过国会山但如果你对白宫一点概念都没有，我跟说你到的就是白宫，你凭啥
: 说扯淡呢？
: 再给你做个直接的比喻，我说国会山就是xyz。你对我说的xyz是什么一点概念都没有
: 话，你能说啥？
: 纯概念没有实证=想象=妄想。关系就是这个。你反对妄想，其实你正在妄想。
|
s*****t
发帖数: 292 | 54 人如其言。。。
【在 q*c 的大作中提到】
: 说话直接了当和富有攻击性粗野很不一样。
: 下次别来这种婊子话。
|
