i******l
发帖数: 828 | 1 反正货币能有多少含金量都是变数，说腰斩什么的也没有定数，
不过看房托对这个话题的敏感度，感觉太好玩儿勒 哈哈 |
g********n
发帖数: 2314 | 2 铁房托都是2006-2008年买的第一个房儿， 等于 DJI 12000点上call上margin，能不急
么？
【在 i******l 的大作中提到】
: 反正货币能有多少含金量都是变数，说腰斩什么的也没有定数，
: 不过看房托对这个话题的敏感度，感觉太好玩儿勒 哈哈
|
i******l
发帖数: 828 | 3 现在最难理解的，还是为什么买到高点的人，不能支持废掉P13.
【在 g********n 的大作中提到】
: 铁房托都是2006-2008年买的第一个房儿， 等于 DJI 12000点上call上margin，能不急
: 么？
|
h*******s
发帖数: 3932 | 4 为什么难理解？如果是差区的应该无所谓，好区的主要是担心房价马上就下来，就更惨
了，就是foreclosure也要考虑信用问题。
要是真要公平，让持有10年以上的每卖一个房子，就按照gain的多少charge特别税，然
后资助新买进的房主们，咔咔。
【在 i******l 的大作中提到】
: 现在最难理解的，还是为什么买到高点的人，不能支持废掉P13.
|
i******l
发帖数: 828 | 5 板上有多少住在屁A得？
大多数应该支持革命阿。所以我老不解ing.. 狠难用一句无所谓来解释。 co-咔咔
【在 h*******s 的大作中提到】
: 为什么难理解？如果是差区的应该无所谓，好区的主要是担心房价马上就下来，就更惨
: 了，就是foreclosure也要考虑信用问题。
: 要是真要公平，让持有10年以上的每卖一个房子，就按照gain的多少charge特别税，然
: 后资助新买进的房主们，咔咔。
|
h*******s
发帖数: 3932 | 6 但不革命又有什么关系呢？反正他们迟早买得起，咔咔。
【在 i******l 的大作中提到】
: 板上有多少住在屁A得？
: 大多数应该支持革命阿。所以我老不解ing.. 狠难用一句无所谓来解释。 co-咔咔
|
t****u
发帖数: 8614 | 7
很好理解，因为您老不是房主，所以角度不同．
房价跌了可以降房产税，如果房价涨了，最多还是１％．
如果现在废掉Ｐ１３，那么现在的基础上再腰斩指日可待，
买到高点要废除Ｐ１３，才是傻子。吵着要foreclosure?
其实任何房主支持废Ｐ１３的都是傻子，因为显而易见，
一旦废掉，自己买的房子分分钟就会再来个hair cut，就
算不hair cut，房产税也会大幅上涨．这不是跟自己的钱
过不去嘛．
【在 i******l 的大作中提到】
: 现在最难理解的，还是为什么买到高点的人，不能支持废掉P13.
|
t****u
发帖数: 8614 | 8 差区为啥无所谓？差区房主也不愿意废Ｐｒｏｐ１３。
【在 h*******s 的大作中提到】
: 为什么难理解？如果是差区的应该无所谓，好区的主要是担心房价马上就下来，就更惨
: 了，就是foreclosure也要考虑信用问题。
: 要是真要公平，让持有10年以上的每卖一个房子，就按照gain的多少charge特别税，然
: 后资助新买进的房主们，咔咔。
|
h*******s
发帖数: 3932 | 9 这也罢了，关键是房黑非要讨论这个，属于拿房托当傻子（除了准备foreclose的）。。
【在 t****u 的大作中提到】
: 差区为啥无所谓？差区房主也不愿意废Ｐｒｏｐ１３。
|
h*******s
发帖数: 3932 | 10 就是废除了也没人顾得上去买的地方，或者已经准备foreclose的，咔咔。
【在 t****u 的大作中提到】
: 差区为啥无所谓？差区房主也不愿意废Ｐｒｏｐ１３。
|
|
|
l**t
发帖数: 6971 | 11
这就是我们理解的不同了。
很多事都是counter intuitive。比方说，废除Prop 13，很多人认为
其实房租会涨，因为apartment也好，房东也好，cost提高了。
我认为，废除Prop 13，会造成短期的supply shock，尤其是好区
贵房子。但是长期来看，房价的涨势还会resume，但是会更和缓，
更sustainable。所以废除Prop 13会给高收入硅工们create一个
buying opportunity。而且只要你撑得住，手里的房子早晚也会
赚回来的。
好比我130块买了Apple，我认为他早晚会涨到300块。突然间top 100
Apple大股东集体离婚，抛售套现，造成股票爆跌到50块。我应该
高兴才对啊！不仅如此，我还应该尽力促成法案，离婚的时候不许
分股票，都要变现以后分钱。。。
【在 t****u 的大作中提到】
: 差区为啥无所谓？差区房主也不愿意废Ｐｒｏｐ１３。
|
G****s
发帖数: 3523 | 12 prop 13 started with people not willing to pay tax that they don't know
where the money goes.
need to solve that problem. otherwise it's hard to revert
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这就是我们理解的不同了。
: 很多事都是counter intuitive。比方说，废除Prop 13，很多人认为
: 其实房租会涨，因为apartment也好，房东也好，cost提高了。
: 我认为，废除Prop 13，会造成短期的supply shock，尤其是好区
: 贵房子。但是长期来看，房价的涨势还会resume，但是会更和缓，
: 更sustainable。所以废除Prop 13会给高收入硅工们create一个
: buying opportunity。而且只要你撑得住，手里的房子早晚也会
: 赚回来的。
: 好比我130块买了Apple，我认为他早晚会涨到300块。突然间top 100
|
l**t
发帖数: 6971 | 13
加州不是都有人准备召开制宪大会了吗。。。
危机可能成转机啊！
【在 G****s 的大作中提到】
: prop 13 started with people not willing to pay tax that they don't know
: where the money goes.
: need to solve that problem. otherwise it's hard to revert
|
t****u
发帖数: 8614 | 14 如果房价长期会涨，第一，什么时候才能涨会原价，是未知数。
第二，如果涨回原价我未必能住得起，因为没有prop 13保护的
prop tax未必是我能承担了。
那我作为房主，为啥要同意Prop 13? 现在如果房价跌了，我可以
要求county re-assess value，如果房价涨了我有prop 13保护。
您老的比方是不对，holding AAPL是没有cost的，房子的prop
tax是个不小的cost，特别是没有prop 13保护后。如果AAPL到了
300块后，你被force out了，然后再也不能buy back了呢？而假
设AAPL是生活必需品如房子（你总要找地方住吧！）
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 加州不是都有人准备召开制宪大会了吗。。。
: 危机可能成转机啊！
|
t****u
发帖数: 8614 | 15
Yes, if prop tax can be benefit the local community, people may be willing
to pay more tax. That will shake the foundation of prop 13.
Otherwise, no reason to revert it per home owners' perspective.
【在 G****s 的大作中提到】
: prop 13 started with people not willing to pay tax that they don't know
: where the money goes.
: need to solve that problem. otherwise it's hard to revert
|
l**t
发帖数: 6971 | 16
这方面已经有很多分析了。我觉得还是应该多看看各方面的观点，不能
想当然。
比方说，首先你根本就没有考虑房子的居住价值。你的房子增值就算少了，
但是你可以住上更好的房子，这个tradeoff未必是坏事。
当然前提是自己未来的收入能力有保证。
【在 t****u 的大作中提到】
: 如果房价长期会涨，第一，什么时候才能涨会原价，是未知数。
: 第二，如果涨回原价我未必能住得起，因为没有prop 13保护的
: prop tax未必是我能承担了。
: 那我作为房主，为啥要同意Prop 13? 现在如果房价跌了，我可以
: 要求county re-assess value，如果房价涨了我有prop 13保护。
: 您老的比方是不对，holding AAPL是没有cost的，房子的prop
: tax是个不小的cost，特别是没有prop 13保护后。如果AAPL到了
: 300块后，你被force out了，然后再也不能buy back了呢？而假
: 设AAPL是生活必需品如房子（你总要找地方住吧！）
|
t****u
发帖数: 8614 | 17
这些分析是不靠谱的。
最简单的模型，就是比如我500K已经买了这个房子，废了prop13，或者房
价跌，或者property tax涨，我的这个500K房子已经是loss了。那为啥我
要同意？
其实最靠谱的分析，是一个基本假设是大家都不愿意多付prop tax，因为
加州的prop tax是统一分配。如果prop tax能够返回自己的社区，人民群众
可能会willing to pay more prop tax，这样才会有动力废掉Prop 13。
这才是靠谱的分析。
您老人家说的那些分析，多是从无房户的角度一厢情愿的分析，不convincing。
如果真能算出来对现任房主有利，早就翻案了。我要居住更好的房子，可以用
更简单直接的方法，trade-up就行了。何必用这种自伤三千的方法。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这方面已经有很多分析了。我觉得还是应该多看看各方面的观点，不能
: 想当然。
: 比方说，首先你根本就没有考虑房子的居住价值。你的房子增值就算少了，
: 但是你可以住上更好的房子，这个tradeoff未必是坏事。
: 当然前提是自己未来的收入能力有保证。
|
i******l
发帖数: 828 | 18 只要你还想继续买入，就应该支持费掉P13 只要还不是你在房事里面的最后一笔投资
除非买到高位的人都木有志气，都属于那种在中等区弄个560万（原价7-90万）的房子
就要
happily live forever 的
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这方面已经有很多分析了。我觉得还是应该多看看各方面的观点，不能
: 想当然。
: 比方说，首先你根本就没有考虑房子的居住价值。你的房子增值就算少了，
: 但是你可以住上更好的房子，这个tradeoff未必是坏事。
: 当然前提是自己未来的收入能力有保证。
|
U****r
发帖数: 11 | 19 没看懂。为什么房价跌了，房产税也会大幅上涨？如果废除prop13是按市值征税，而不
是涨税率，房产税也会大幅上涨，是那些30年前买房子的人要面临的问题，最近买房的
，只会少缴税。
prop13的存在，使得加州房市实际上就是一个大旁氏骗局，眼巴巴地指望砸给下家。其
实加州的学校、社会的发展水平，在美国是第三世界。我个人认为就是这个prop13造成
的。不要老说总量世界第几，中国还第三呢。
做为房主，不废prop13，就要忍受破学校，破服务，养寄生虫，看你选哪个了。
【在 t****u 的大作中提到】
:
: 这些分析是不靠谱的。
: 最简单的模型，就是比如我500K已经买了这个房子，废了prop13，或者房
: 价跌，或者property tax涨，我的这个500K房子已经是loss了。那为啥我
: 要同意？
: 其实最靠谱的分析，是一个基本假设是大家都不愿意多付prop tax，因为
: 加州的prop tax是统一分配。如果prop tax能够返回自己的社区，人民群众
: 可能会willing to pay more prop tax，这样才会有动力废掉Prop 13。
: 这才是靠谱的分析。
: 您老人家说的那些分析，多是从无房户的角度一厢情愿的分析，不convincing。
|
t****u
发帖数: 8614 | 20 因为税率会提高，现在Ｐｒｏｐ１３规定税率的ｃａｐ为１％。如果房价跌了要提高ｒ
ｅｖｅｎｕｅ，只能靠提高税率。
再说有多少人是３０年前买的房子？美国平均换房时间是７年。而且真正３０年前买房
子的肯定不是最大的受害者，即使房价跌了也有足够的ｐｒｏｆｉｔ，如果中间做过ｒ
ｅｆｉ ｃａｓｈ ｏｕｔ钱出来的，直接把房子还给银行就是了。
真正最大的受害者恰恰就是前两年高点入市的。要么再来个ｈａｉｒ ｃｕｔ，要么就
是多付ｐｒｏｐ ｔａｘ。您老说的将来能够用更便宜的钱买更好的房子，这个完全有
可能。但是将来的事情太远，现实是现在的这个房子就立马就是ｈｕｇｅ ｌｏｓｓ，
那凭啥我来学雷锋。
此外废了Ｐｒｏｐ １３，为啥最近买房的会少缴税？他老现在可以上ｃｏｕｎｔｙ要
求ｒｅａｓｓｅｓｓ，也就是可以把ｐｒｏｐ ｔａｘ降到现在房价的１％＋。您老不
会是说Ｐｒｏｐ１３废除了，反而税率跟着一起降不成？貌似没有ｐｒｏｐ １３的州
每一个ｐｒｏｐ ｔａｘ ｒａｔｅ比加州低的吧。
Ｐｒｏｐ１３的确是一切问题的根源，但是要房主自我牺牲当雷锋恐怕比较难办到。呵
呵！
【在 U****r 的大作中提到】
: 没看懂。为什么房价跌了，房产税也会大幅上涨？如果废除prop13是按市值征税，而不
: 是涨税率，房产税也会大幅上涨，是那些30年前买房子的人要面临的问题，最近买房的
: ，只会少缴税。
: prop13的存在，使得加州房市实际上就是一个大旁氏骗局，眼巴巴地指望砸给下家。其
: 实加州的学校、社会的发展水平，在美国是第三世界。我个人认为就是这个prop13造成
: 的。不要老说总量世界第几，中国还第三呢。
: 做为房主，不废prop13，就要忍受破学校，破服务，养寄生虫，看你选哪个了。
|
|
|
t****u
发帖数: 8614 | 21 为啥不废掉Ｐ１３就不能ｔｒａｄｅ ｕｐ，您老解释解释。
加州房价从３０Ｋ涨到现在，人民群众不都是在ｔｒａｄｅ ｕｐ嘛。
【在 i******l 的大作中提到】
: 只要你还想继续买入，就应该支持费掉P13 只要还不是你在房事里面的最后一笔投资
: 除非买到高位的人都木有志气，都属于那种在中等区弄个560万（原价7-90万）的房子
: 就要
: happily live forever 的
|
t****u
发帖数: 8614 | 22
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
废了ｐｒｏｐ１３，一样要忍受破学校，破服务，养寄生虫。
这个牵涉到加州教育资金分配的问题，按照现在的法律是政府统一
平均分配。所以您老人家就算多交了，也是给政府补贴到某个穷
地方去了。
有个比较靠铺的ｐ１３的分析，就是先要把这个改了，让ｐｒｏｐ
ｔａｘ回馈ｌｏｃａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ。然后人民群众才有
动力多交点ｐｒｏｐ ｔａｘ，从而才会动摇ｐｒｏｐ １３的支
持者基础。
【在 U****r 的大作中提到】
: 没看懂。为什么房价跌了，房产税也会大幅上涨？如果废除prop13是按市值征税，而不
: 是涨税率，房产税也会大幅上涨，是那些30年前买房子的人要面临的问题，最近买房的
: ，只会少缴税。
: prop13的存在，使得加州房市实际上就是一个大旁氏骗局，眼巴巴地指望砸给下家。其
: 实加州的学校、社会的发展水平，在美国是第三世界。我个人认为就是这个prop13造成
: 的。不要老说总量世界第几，中国还第三呢。
: 做为房主，不废prop13，就要忍受破学校，破服务，养寄生虫，看你选哪个了。
|
n******n
发帖数: 12088 | 23 因为最近十年收入增幅远远落后于房价增幅，造成affordability的问题。
加州30年都没有预算危机，现在却有了，形势变化了嘛。
【在 t****u 的大作中提到】
: 为啥不废掉Ｐ１３就不能ｔｒａｄｅ ｕｐ，您老解释解释。
: 加州房价从３０Ｋ涨到现在，人民群众不都是在ｔｒａｄｅ ｕｐ嘛。
|
i******l
发帖数: 828 | 24 不把P13费吊，进PA是没戏得。 合合
没见人民群众大规模进PA得。 无非就是小打小闹瞎折腾而已
【在 t****u 的大作中提到】
: 为啥不废掉Ｐ１３就不能ｔｒａｄｅ ｕｐ，您老解释解释。
: 加州房价从３０Ｋ涨到现在，人民群众不都是在ｔｒａｄｅ ｕｐ嘛。
|
T******g
发帖数: 21328 | 25 P13的最大问题是让房屋的流动成本大大增加
买的越早的，住的越久的房子，卖家的优势相对新的买家越大，为了能让卖家动心，买
家往往必须加价，长期下来加价幅度超过工资增长幅度，最后肯定撑不住
任何超过购买力的涨幅都是假的
没有P13，当房价涨幅超过旧屋主支付能力的时候，他必须转卖给其他有支付能力的人
，这样不断的动态调整中整体上房价和大众的支付能力是相符的，而不会有这么多“死
撑”的情况发生 |
n******n
发帖数: 12088 | 26 定义买的起先。
还是以前那个例子。700块的burger你买的起么？你买吗？
【在 h*******s 的大作中提到】
: 但不革命又有什么关系呢？反正他们迟早买得起，咔咔。
|
s******3
发帖数: 1087 | 27
这个要顶tonyxu老师。
不能用现实的确认的亏损来换取未来的不确定的利益。
【在 t****u 的大作中提到】
: 因为税率会提高，现在Ｐｒｏｐ１３规定税率的ｃａｐ为１％。如果房价跌了要提高ｒ
: ｅｖｅｎｕｅ，只能靠提高税率。
: 再说有多少人是３０年前买的房子？美国平均换房时间是７年。而且真正３０年前买房
: 子的肯定不是最大的受害者，即使房价跌了也有足够的ｐｒｏｆｉｔ，如果中间做过ｒ
: ｅｆｉ ｃａｓｈ ｏｕｔ钱出来的，直接把房子还给银行就是了。
: 真正最大的受害者恰恰就是前两年高点入市的。要么再来个ｈａｉｒ ｃｕｔ，要么就
: 是多付ｐｒｏｐ ｔａｘ。您老说的将来能够用更便宜的钱买更好的房子，这个完全有
: 可能。但是将来的事情太远，现实是现在的这个房子就立马就是ｈｕｇｅ ｌｏｓｓ，
: 那凭啥我来学雷锋。
: 此外废了Ｐｒｏｐ １３，为啥最近买房的会少缴税？他老现在可以上ｃｏｕｎｔｙ要
|
p******b
发帖数: 129 | 28 饿了就买呗， 钱就是个number.
【在 n******n 的大作中提到】
: 定义买的起先。
: 还是以前那个例子。700块的burger你买的起么？你买吗？
|
m*******1
发帖数: 2194 | 29
支持这个.
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这方面已经有很多分析了。我觉得还是应该多看看各方面的观点，不能
: 想当然。
: 比方说，首先你根本就没有考虑房子的居住价值。你的房子增值就算少了，
: 但是你可以住上更好的房子，这个tradeoff未必是坏事。
: 当然前提是自己未来的收入能力有保证。
|
m*******1
发帖数: 2194 | 30
也支持这个. 要有直接回报.
【在 t****u 的大作中提到】
:
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 废了ｐｒｏｐ１３，一样要忍受破学校，破服务，养寄生虫。
: 这个牵涉到加州教育资金分配的问题，按照现在的法律是政府统一
: 平均分配。所以您老人家就算多交了，也是给政府补贴到某个穷
: 地方去了。
: 有个比较靠铺的ｐ１３的分析，就是先要把这个改了，让ｐｒｏｐ
: ｔａｘ回馈ｌｏｃａｌ ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ。然后人民群众才有
: 动力多交点ｐｒｏｐ ｔａｘ，从而才会动摇ｐｒｏｐ １３的支
: 持者基础。
|
|
|
p******b
发帖数: 129 | 31 等你买了房子看你还是不是真心希望废p13.
别把房柁都当傻子了。 赫赫
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 这方面已经有很多分析了。我觉得还是应该多看看各方面的观点，不能
: 想当然。
: 比方说，首先你根本就没有考虑房子的居住价值。你的房子增值就算少了，
: 但是你可以住上更好的房子，这个tradeoff未必是坏事。
: 当然前提是自己未来的收入能力有保证。
|
n******n
发帖数: 12088 | 32 哈，抢银行的要这么想就好了。直接给自己开张大支票。
【在 p******b 的大作中提到】
: 饿了就买呗， 钱就是个number.
|
n******n
发帖数: 12088 | 33 96年买房的房托，是聪明人。
06年买房的房托，是傻冒。
【在 p******b 的大作中提到】
: 等你买了房子看你还是不是真心希望废p13.
: 别把房柁都当傻子了。 赫赫
|
m***8
发帖数: 17 | 34 Totally Agree.
【在 n******n 的大作中提到】
: 96年买房的房托，是聪明人。
: 06年买房的房托，是傻冒。
|
n******n
发帖数: 12088 | 35 你是以前股版那个玩太阳能的mm168么？
【在 m***8 的大作中提到】
: Totally Agree.
|
M*********r
发帖数: 130 | 36 问题是没搞懂为什么人家要废除prop 13让加州本地居民不满而让高硅去享受低房价，
这是一个成熟的地区，又不是个新兴地区， 在商言商的， 政府当然要让外来新移民多
做贡献孝敬local社区拉。如果将来大量移民外迁或不来了，政府才会改变对策。 |
n******n
发帖数: 12088 | 37 破产了。
，
【在 M*********r 的大作中提到】
: 问题是没搞懂为什么人家要废除prop 13让加州本地居民不满而让高硅去享受低房价，
: 这是一个成熟的地区，又不是个新兴地区， 在商言商的， 政府当然要让外来新移民多
: 做贡献孝敬local社区拉。如果将来大量移民外迁或不来了，政府才会改变对策。
|
