|
|---|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: jmsma2007 (James), 信区: TrustInJesus
标 题: 再思原罪：罪性 vs. 性善
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 23 13:42:02 2013, 美东)
罪性 vs. 性善
由以上的简述可知，罪性观要对抗的，其实是“性本善”的人本教旨。两者在定义上截
然对立，没有折衷或者以不同程度相混的空间。罪性观坚持，在亚当堕落之后，人的本
性已经败坏，由此引发罪行（参罗5:12、19）。因此，一个人之所以需要基督救赎，最
根本的理由不在于他缺乏盼望，缺乏喜乐，缺乏爱、实质的福气，或是生活实践的动力
。基督信仰没有否定一个人存在意义的基本需要（太6:24-34），然而，基督耶稣却说
他要使人得生命，并且得的更丰盛（约10:10）。这个得生命的意思超越了人本的生存
需要，而更指着改造一个人原本的生命根基。这样的救赎观要产生意义，不可能脱离一
个对人性的绝对看法。反过来说，我们怎样看待人性，也会决定我们如何解读救赎的意
义，以及我们如何看待耶稣基督。
我们试着从这个角度来想。按照基督信仰的教导，一个有完全上帝形像的人没有亏缺上
帝的荣耀，没有死在罪恶过犯之中；反过来说，一个上帝形像受损的人亏缺了上帝的荣
耀，死在罪恶过犯之中。【18】但是，什么叫做亏缺上帝的形像呢？它难道只是与上帝
相隔绝？或是仅指身体上、心理上、行为上、环境上的质变而已？上帝的形像难道不是
反应在一个完整的人身上，包括他的灵性吗？难道对上帝形像的亏缺不包括起初堕落之
后所带来灵魂的损伤，意志的受限，与本性的削弱吗？
就着哲理的说法，人的灵并非自我存在的灵，因此人的灵即使无罪，若是与创造他的上
帝相比，仍无法被看为是尽善，因为只有造物主本身是尽善。虽然如此，就着自明之理
来说，最初受造之人的灵若非后来以自由意志违逆了上帝，那个灵原本也真是无罪无瑕
疵的。但是在堕落之后，人类的灵若仍旧是本善无疵，这就表示我们仍旧保有没有堕落
之前的亚当之灵，也就根本不需要另一个无瑕无疵的灵来成为他的中保（来9:14；彼前
1:18-19）。即便犯了罪，我们的本性仍然会完好得像是颗晶莹剔透的玻璃球，外表虽
然沾满了灰，只消含笑一掸又是亮丽照人。
扪心而论，如果亚当堕落之后的人性没有损伤，那么否认罪性的说法是再逻辑不过了。
就算撒但像吼叫的狮子在这世界上遍地游行引诱人，但起码靠着人完全的本性，以及愈
来愈多的补救性律法，咱们一定可以靠自己得胜有余到底，但如此一来，基督在哪里？
换言之，犹太传统所盼望的弥赛亚并不是除罪中保。按照犹太传统的逻辑，人根本不需
要一个“除去外在罪行的中保”，罪行的部分人靠守律法去弥补就够了。也就是说，若
否认原罪，却宣称耶稣可以除去我们的罪行，等于是多此一举。因为人若本性无瑕（没
有原罪），则为了洁除自己的罪行，皈依犹太信仰或成为法利赛人是最合理的途径。
如此说来，罪性观不仅关系到基督救赎的必要性，也进一步牵涉到三一的启示。一个坚
持人性本善的人无法接受正统三一上帝的思想，因为它对我们为何需要耶稣基督这个救
赎中保无法自圆其说。基督的除罪中保地位既然动摇了，更别谈去认信他与父同质同等
的三一教理了。【19】即或人性本善者基于宗教心理的需要，仍可以便宜行事地肯定要
藉由耶稣来得道升天，但这号耶稣也终将不过是个比普通人大一点的“神人”或是引航
的觉者，而不必然是父上帝所悦纳的无瑕中保。但如果连这都说得通，则初代教会的伊
便尼派与亚流派就不该被算作异端了，因为我们最多只需要赋予耶稣基督一个次于圣父
那无限神性的有限神性即可！而如果是这样，我们还有什么福音可传？
圣经告诉我们的却是，再优良端正的人靠自己献祭都是于事无补（来10:1-3，9:9）。
律法是美好的，但终究无法除罪；诚心献祭是必要的，却无法使我们必然被上帝来接纳
。那么，是上帝不公不义，明知我们的本性软弱，却刻意刁难我们吗？
从整本圣经的中心观念来看，在律法与人的本性之外存在着第三者，亦即上帝外施的恩
典。旧约里的人不是凭自己的力量来获得上帝的接纳，而是凭上帝的恩典之约。人的能
力本来就不足，但律法的本质精神却始终没变（罗3:9-12，19-20）。虽然有这样的落
差，在基督道成肉身之前的时代，上帝却已经开始施恩怜悯人，接纳守不住律法的人。
堕落之后的人本已死在过犯罪恶之中，上帝却不断给人机会。律法的背后虽是审判，却
更见证了上帝坚定守约的慈爱。在人的每况愈下中，上帝一再用恩慈接纳能力不足、屡
屡犯过的百姓（哀3；赛64:6；参罗3:9-20）！也难怪，鉴察内心的上帝所要的，其实
是在凡事上以谦卑的心与他同行（弥6:8；创5:22；来11:5），因为人其他的一切条件
在上帝眼中看来实在都是资格不符，也就是该被弃绝的。
这表示，即使是看似完美的亚伯和以诺，以及信心之父亚伯拉罕等人都是靠上帝的恩典
才得以称义，因为他们也是靠自己的本性无法全守律法的人；连那使他们得以称义的信
心也都是上帝所赐下与成全的（弗2:8；来12:2）！这些人虽是本性不完美的人，却留
下了谦卑依靠和跟随的榜样。而如今献祭之律已经废去，因为它所指向的实体已经来到
，就是因着至高上主的恩典，让罪人藉由信靠他在耶稣基督里的救赎而得到称义。【20】
这让我们明白，那些被称义之人固然能够活出基督般的榜样，却不是靠努力效法好的榜
样而被称义。他们的本性与我们一样都有瑕疵，得以被称义完全是因着上帝那无法被摆
布、按其主权来赏赐的恩典。
进一步说，无原罪说与罪性观之间既然没有灰色地带或调和的空间，那么认为堕落之后
的人性仅丧失原先的无瑕地位，但却没有罪性的折衷看法也就大有问题了。【21】这种
将原罪定义为“消极丧失”而非“积极伤害”的见解无法不导向一个结论，就是堕落之
后的人性其实是本善的。也因此，它在基督救赎的必要性这个关键点上，也会碰到无法
自圆其说的困难。
我们可以做个小结：（a）如同新约使旧约的神论变得更明确（三一神论的全备），又
让救赎的启示与途径彰显得更完全（道成肉身的耶稣基督成了逾越节被杀的羔羊，取代
了旧约的献祭，并成全了旧约律法的真谛），具有神、人二性的中保基督也同样使世人
对自己的本性看得更彻底。亦即，我们可以由渐进启示的眼光来理解原罪观；（b）三
一神论与人性观是区分犹太救赎观与基督信仰这两者之间的关键试蕊，而原罪观也已成
为历代基督教会的核心共识。（c）若统合圣经的暗示、系统神学的论证（三一论、人
论、救恩论以及圣灵观【22】），以及历代教会的共识，所谓的“罪性”应当被理解为
“原罪的后遗症”。若对照堕落之人的存在本质，这个本质性的后遗症指的就是“肉体
的邪情私欲”这个灵魂的质变，需要穷一生之力去克胜；【23】而肉体的死亡也成了原
罪的最直接证据。
https://www.churchchina.org/no110707 |
|
|
|
|
|
