d******g
发帖数: 6966 | 1 最近都在讨论安全性....刚刚出来的iihs top safety picks 2011
http://blogs.insideline.com/straightline/2010/12/66-vehicles-score-iihs-
top-safety-pick-award.html
官网也有了
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
ALL 66 WINNERS (red indicates new winners for 2011)
Large cars
Buick LaCrosse
Buick Regal
BMW 5 series (except 4-wheel drive and V8)
Cadillac CTS sedan
Ford Taurus
Hyundai Genesis
Infinite M37/M56 (except M56x 4-wheel drive)
Lincoln MKS
Mercedes E class coupe
Mercedes E class sedan
Toyota Avalon
Volvo S80
Midsize cars
Audi A3
Audi A4 sedan
Chevrolet Malibu
Chrysler 200 4-door
Dodge Avenger
Ford Fusion
Hyundai Sonata
Kia Optima
Lincoln MKZ
Mercedes C class
Subaru Legacy
Subaru Outback
Volkswagen Jetta sedan
Volkswagen Jetta SportWagen
Volvo C30
Small cars
Chevrolet Cruze
Honda Civic 4-door models (except Si) with optional electronic stability
control
Kia Forte sedan
Kia Soul
Mitsubishi Lancer (except 4-wheel drive)
Nissan Cube
Scion tC
Scion xB
Subaru Impreza sedan and hatchback (except WRX)
Volkswagen Golf 4-door
Volkswagen GTI 4-door
Minicar
Ford Fiesta sedan and hatchback built after July 2010
Minivan
Toyota Sienna
Large SUV
Volkswagen Touareg
Midsize SUVs
Audi Q5
Cadillac SRX
Chevrolet Equinox
Dodge Journey
Ford Explorer
Ford Flex
GMC Terrain
Hyundai Santa Fe
Jeep Grand Cherokee
Kia Sorento built after March 2010
Lexus RX
Lincoln MKT
Mercedes GLK
Subaru Tribeca
Toyota Highlander
Toyota Venza
Volvo XC60
Volvo XC90
Small SUVs
Honda Element
Hyundai Tucson
Jeep Patriot with optional side torso airbags
Kia Sportage
Subaru Forester
Volkswagen Tiguan |
a***y
发帖数: 19743 | 2 哦？
Fiesta是唯一入选的minicar
【在 d******g 的大作中提到】
: 最近都在讨论安全性....刚刚出来的iihs top safety picks 2011
: http://blogs.insideline.com/straightline/2010/12/66-vehicles-score-iihs-
: top-safety-pick-award.html
: 官网也有了
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: ALL 66 WINNERS (red indicates new winners for 2011)
: Large cars
: Buick LaCrosse
: Buick Regal
: BMW 5 series (except 4-wheel drive and V8)
|
s*i
发帖数: 1402 | 3 touareg终于被撞了一把，等了好几年了，内牛满面啊
怎么被算成large suv了？好像以前都是midsize啊，11年的变大了？
【在 d******g 的大作中提到】
: 最近都在讨论安全性....刚刚出来的iihs top safety picks 2011
: http://blogs.insideline.com/straightline/2010/12/66-vehicles-score-iihs-
: top-safety-pick-award.html
: 官网也有了
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: ALL 66 WINNERS (red indicates new winners for 2011)
: Large cars
: Buick LaCrosse
: Buick Regal
: BMW 5 series (except 4-wheel drive and V8)
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 奇怪，主页上没有啊，暂时也没有Touareg的数据
IIHS明确说过不测大SUV的，目前也没见有这个分组
Touareg论尺寸只能算midsize，不过重量应该可以算large了
【在 s*i 的大作中提到】
: touareg终于被撞了一把，等了好几年了，内牛满面啊
: 怎么被算成large suv了？好像以前都是midsize啊，11年的变大了？
|
d******g
发帖数: 6966 | 5 我也觉得很奇怪不过autoblog上面的press release看上去是真的。。。可能官网过两
天就有了吧...edmunds也有了
http://blogs.insideline.com/straightline/2010/12/66-vehicles-score-iihs-top-safety-pick-award.html
【在 c*********r 的大作中提到】
: 奇怪，主页上没有啊，暂时也没有Touareg的数据
: IIHS明确说过不测大SUV的，目前也没见有这个分组
: Touareg论尺寸只能算midsize，不过重量应该可以算large了
|
y***g
发帖数: 10422 | 6 IIHS 官网已经有数据了。
我前两天还在说呢，IIHS 怎么没有撞途锐和GLK。。。结果这么快就撞好了。GLK 和新
途锐果然牛叉啊。。。
不过，我比较感兴趣的第一代途锐是肯定不会测的了。。。 |
y***g
发帖数: 10422 | 7 Touareg 被分在和 GMC Acadia，Audi Q7，奔驰R 一组。
不知道了是按照什么标准分的。也许是重量？这几个都是 5000lb 以上的 car-based
SUV。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 奇怪，主页上没有啊，暂时也没有Touareg的数据
: IIHS明确说过不测大SUV的，目前也没见有这个分组
: Touareg论尺寸只能算midsize，不过重量应该可以算large了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 8 新touareg神器啊
不知道为啥基于同平台的Q7成绩会差那么多
【在 y***g 的大作中提到】
: Touareg 被分在和 GMC Acadia，Audi Q7，奔驰R 一组。
: 不知道了是按照什么标准分的。也许是重量？这几个都是 5000lb 以上的 car-based
: SUV。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 一代和二代Touareg的底盘结构几乎没怎么变，应该没有什么差别
数据应该是刚放的，我上次发贴时还没有呢……
看数据Q7真是烂，看来把Touareg/Cayenne加长减重后没有做好相应的调整……
【在 y***g 的大作中提到】
: IIHS 官网已经有数据了。
: 我前两天还在说呢，IIHS 怎么没有撞途锐和GLK。。。结果这么快就撞好了。GLK 和新
: 途锐果然牛叉啊。。。
: 不过，我比较感兴趣的第一代途锐是肯定不会测的了。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 10 应该是考虑了重量因素，因为如果把它放到midsize，那要减重好多好多，估计没法操
作了
【在 y***g 的大作中提到】
: Touareg 被分在和 GMC Acadia，Audi Q7，奔驰R 一组。
: 不知道了是按照什么标准分的。也许是重量？这几个都是 5000lb 以上的 car-based
: SUV。
|
|
|
K****o
发帖数: 2183 | 11 their website is down?
【在 d******g 的大作中提到】
: 最近都在讨论安全性....刚刚出来的iihs top safety picks 2011
: http://blogs.insideline.com/straightline/2010/12/66-vehicles-score-iihs-
: top-safety-pick-award.html
: 官网也有了
: http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
: ALL 66 WINNERS (red indicates new winners for 2011)
: Large cars
: Buick LaCrosse
: Buick Regal
: BMW 5 series (except 4-wheel drive and V8)
|
K****o
发帖数: 2183 | 12 为啥不测大suv？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 奇怪，主页上没有啊，暂时也没有Touareg的数据
: IIHS明确说过不测大SUV的，目前也没见有这个分组
: Touareg论尺寸只能算midsize，不过重量应该可以算large了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 意义不大
双车碰撞的话，只有两个动量相等的车对碰才有实验所试的结果
大SUV遇到这样的对手的可能性比较小
【在 K****o 的大作中提到】
: 为啥不测大suv？
|
t*a
发帖数: 18880 | 14 "Sponsored Links
IIHS said the VW Touareg, a large SUV redesigned for 2011, was the only
vehicle in its class to earn the top crash safety award. The organization
doesn't normally test large SUVs, it said, but did so at VW's request."
http://www.dailyfinance.com/story/autos/hyundai-kia-and-vw-top-latest-safety-ratings/19773450/
full list: http://www.iihs.org/news/rss/pr122210.html#list
ALL 66 WINNERS (red indicates newly-announced winners for 2011)
Large cars
Buick LaCrosse
Buick Regal
BMW 5 series (except 4-wheel drive and V8)
Cadillac CTS sedan
Ford Taurus
Hyundai Genesis
Infinite M37/M56 (except M56x 4-wheel drive)
Lincoln MKS
Mercedes E class coupe
Mercedes E class sedan
Toyota Avalon
Volvo S80
Midsize cars
Audi A3
Audi A4 sedan
Chevrolet Malibu
Chrysler 200 4-door
Dodge Avenger
Ford Fusion
Hyundai Sonata
Kia Optima
Lincoln MKZ
Mercedes C class
Subaru Legacy
Subaru Outback
Volkswagen Jetta sedan
Volkswagen Jetta SportWagen
Volvo C30
Small cars
Chevrolet Cruze
Honda Civic 4-door models (except Si) with optional electronic stability
control
Kia Forte sedan
Kia Soul
Mitsubishi Lancer sedan (except 4-wheel drive)
Nissan Cube
Scion tC
Scion xB
Subaru Impreza sedan and hatchback (except WRX)
Volkswagen Golf 4-door
Volkswagen GTI 4-door
Minicar
Ford Fiesta sedan and hatchback built after July 2010
Minivan
Toyota Sienna
Large SUV
Volkswagen Touareg
Midsize SUVs
Audi Q5
Cadillac SRX
Chevrolet Equinox
Dodge Journey
Ford Explorer
Ford Flex
GMC Terrain
Hyundai Santa Fe
Jeep Grand Cherokee
Kia Sorento built after March 2010
Lexus RX
Lincoln MKT
Mercedes GLK
Subaru Tribeca
Toyota Highlander
Toyota Venza
Volvo XC60
Volvo XC90
Small SUVs
Honda Element
Hyundai Tucson
Jeep Patriot with optional side torso airbags
Kia Sportage
Subaru Forester
Volkswagen Tiguan
【在 K****o 的大作中提到】
: 为啥不测大suv？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 看来VW纯粹想show off啊，但是这样不搞得Audi很难看了吗？
……
【在 t*a 的大作中提到】
: "Sponsored Links
: IIHS said the VW Touareg, a large SUV redesigned for 2011, was the only
: vehicle in its class to earn the top crash safety award. The organization
: doesn't normally test large SUVs, it said, but did so at VW's request."
: http://www.dailyfinance.com/story/autos/hyundai-kia-and-vw-top-latest-safety-ratings/19773450/
: full list: http://www.iihs.org/news/rss/pr122210.html#list
: ALL 66 WINNERS (red indicates newly-announced winners for 2011)
: Large cars
: Buick LaCrosse
: Buick Regal
|
t*a
发帖数: 18880 | 16 也许是 小弟已经很好了，大哥们还会差么 ?:P
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看来VW纯粹想show off啊，但是这样不搞得Audi很难看了吗？
: ……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 问题是Q7的数据摆在那，没有Touareg做参照还不觉得很烂，有了Touareg的数据Q7还能
买吗？不能啊
【在 t*a 的大作中提到】
: 也许是 小弟已经很好了，大哥们还会差么 ?:P
|
t*a
发帖数: 18880 | 18 hehe, I though no other numbers. (since usually no big suv).
then, hehe...
btw, 没有在这list里看到Q7,也许不完全?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是Q7的数据摆在那，没有Touareg做参照还不觉得很烂，有了Touareg的数据Q7还能
: 买吗？不能啊
|
p*********e
发帖数: 32207 | 19 原始的iihs large suv数据列表里面有
跟touareg差距十分明显,正碰形变(单位厘米)对应touareg的大概是2,2,2,这种数据
对应Q7是7,7,10这样子
【在 t*a 的大作中提到】
: hehe, I though no other numbers. (since usually no big suv).
: then, hehe...
: btw, 没有在这list里看到Q7,也许不完全?
|
t*a
发帖数: 18880 | 20 wow, that's why T is the "winner", and Q7 is not in the winner's list.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 原始的iihs large suv数据列表里面有
: 跟touareg差距十分明显,正碰形变(单位厘米)对应touareg的大概是2,2,2,这种数据
: 对应Q7是7,7,10这样子
|
|
|
T********e
发帖数: 8631 | 21 Why BMW says except xDrive and V8? Not tested or no good? |
e***i
发帖数: 3894 | 22 Honda Civic 4-door models (except Si) with optional electronic
Subaru Impreza sedan and hatchback (except WRX)
为啥把那些车版比较fan的型号拉出去，这什么逻辑？ |
f********m
发帖数: 8397 | 23 太小众了，不值得测。
【在 e***i 的大作中提到】
: Honda Civic 4-door models (except Si) with optional electronic
: Subaru Impreza sedan and hatchback (except WRX)
: 为啥把那些车版比较fan的型号拉出去，这什么逻辑？
|
t*a
发帖数: 18880 | 24 I guess not tested (+ si, wrx).
【在 T********e 的大作中提到】
: Why BMW says except xDrive and V8? Not tested or no good?
|
t*a
发帖数: 18880 | 25 //nod.
不过话说GTI 4door也很小众。
【在 f********m 的大作中提到】
: 太小众了，不值得测。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 没有测的缘故吧
比如说xDrive，因为前轴是驱动轴，很多结构和RWD的model不同
不能简单的用RWD的碰撞数据来预测
【在 T********e 的大作中提到】
: Why BMW says except xDrive and V8? Not tested or no good?
|
n****e
发帖数: 6292 | |
p*********e
发帖数: 32207 | 28 同级冠军之一,跟mb c一起.
【在 n****e 的大作中提到】
: bmw 3系呢
|
d******g
发帖数: 6966 | 29 别提了...bmw那么多车中只有一辆车上榜我觉得是蛮尴尬的...我还在指望iihs把135撞
一撞...
【在 n****e 的大作中提到】
: bmw 3系呢
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 这个picks也不用太在意，现行标准也偏容易
如果提高要求的话，很多车都看不见了
btw
3系没上榜是因为侧面不够好，但是它正面是同级最强的，可惜偏科了
C级相比之下就是怎么都强，MB家大多数车都是如此
如果IIHS把标准提高到一定程度，就会出现这种情况：
MB家的车还是怎么都强，BMW除新5比较均衡外大多是正面强，侧面杯具，Audi的新车型
正面侧面都凑合
其它车厂除个别车型个别方面还不错外，普遍是彻底杯具
大致就是这么个状况
【在 d******g 的大作中提到】
: 别提了...bmw那么多车中只有一辆车上榜我觉得是蛮尴尬的...我还在指望iihs把135撞
: 一撞...
|
|
|
d******g
发帖数: 6966 | 31 看来以后要给老婆孩子买车子还得mb
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个picks也不用太在意，现行标准也偏容易
: 如果提高要求的话，很多车都看不见了
: btw
: 3系没上榜是因为侧面不够好，但是它正面是同级最强的，可惜偏科了
: C级相比之下就是怎么都强，MB家大多数车都是如此
: 如果IIHS把标准提高到一定程度，就会出现这种情况：
: MB家的车还是怎么都强，BMW除新5比较均衡外大多是正面强，侧面杯具，Audi的新车型
: 正面侧面都凑合
: 其它车厂除个别车型个别方面还不错外，普遍是彻底杯具
: 大致就是这么个状况
|
c*********r
发帖数: 19468 | 32 那到也不必，去IIHS查下数据就可以了
当然，买MB的话就不需要查数据了
【在 d******g 的大作中提到】
: 看来以后要给老婆孩子买车子还得mb
|
y***g
发帖数: 10422 | 33 那可不一定。MB 的 R 级就很烂。
ML（W164）正面很不错，但侧面也一般。不过 W164 是 06 年推出的车型，在当时它正
面和侧面都是 No.1 了。期待新 ML 尽快上市。
R 级太烂了。即使在 06 年也是很差，和 W164 没法比。连 GMC Acadia 都不如。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那到也不必，去IIHS查下数据就可以了
: 当然，买MB的话就不需要查数据了
|
y***g
发帖数: 10422 | 34 这种影响很大么？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 没有测的缘故吧
: 比如说xDrive，因为前轴是驱动轴，很多结构和RWD的model不同
: 不能简单的用RWD的碰撞数据来预测
|
y***g
发帖数: 10422 | 35 一代是 2003 年推出的车型。
我还是不能相信 2003 年的车型能达到现在的最高水平。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一代和二代Touareg的底盘结构几乎没怎么变，应该没有什么差别
: 数据应该是刚放的，我上次发贴时还没有呢……
: 看数据Q7真是烂，看来把Touareg/Cayenne加长减重后没有做好相应的调整……
|
y***g
发帖数: 10422 | 36 吉利现在基本也是这个状况（除XC60以外）。
不过从XC60的表现来看，我觉得吉利以后的新车型还是值得期待的。看 2011 S60 和
2012 XC90 的表现吧。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那到也不必，去IIHS查下数据就可以了
: 当然，买MB的话就不需要查数据了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 R-Class就算了，那是一个Minivan而已，我都没想起来还有这么个车……
【在 y***g 的大作中提到】
: 那可不一定。MB 的 R 级就很烂。
: ML（W164）正面很不错，但侧面也一般。不过 W164 是 06 年推出的车型，在当时它正
: 面和侧面都是 No.1 了。期待新 ML 尽快上市。
: R 级太烂了。即使在 06 年也是很差，和 W164 没法比。连 GMC Acadia 都不如。
|
d******g
发帖数: 6966 | 38 你还别说这辆车子在美国总销量可能可以忽略不计。。但是nyc大街上倒是到处都有。
。。新款的路上都
很多了...估计全美国的销量都在这里了..哈哈
【在 c*********r 的大作中提到】
: R-Class就算了，那是一个Minivan而已，我都没想起来还有这么个车……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 不一定
但是毕竟你不测的话就不能推荐，前差速器的存在也可能会改变碰撞时引擎的运动方式
【在 y***g 的大作中提到】
: 这种影响很大么？
|
d******g
发帖数: 6966 | 40 我也是希望吉利可以把新xc90快点弄出来。。。对于美国市场非常重要...但是现在连
影子都没有真不
知道2012能不能搞出来。。。要么就是保密的特别好?
【在 y***g 的大作中提到】
: 吉利现在基本也是这个状况（除XC60以外）。
: 不过从XC60的表现来看，我觉得吉利以后的新车型还是值得期待的。看 2011 S60 和
: 2012 XC90 的表现吧。。。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 41 可能不如二代强，但不会差太多
二代真的变化不大
当时Touareg/Cayenne推出时，AEI之类的杂志也都是进行了很详细的介绍
结构和材料在当时都是极其变态的
【在 y***g 的大作中提到】
: 一代是 2003 年推出的车型。
: 我还是不能相信 2003 年的车型能达到现在的最高水平。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 S80起码正面很强，这就算不错了
你要看日本车、美国车，正面达到这种级别的几乎没有了
【在 y***g 的大作中提到】
: 吉利现在基本也是这个状况（除XC60以外）。
: 不过从XC60的表现来看，我觉得吉利以后的新车型还是值得期待的。看 2011 S60 和
: 2012 XC90 的表现吧。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 搞出来不成问题，反正EUCD的产权应该买了吧（这个都不包括的话李书福就是白痴了）
就用这个平台，完全不落伍了
加长后得注意补强，尤其侧面，不然又象S80一样偏科了
吉利今后引擎这一块不知道怎么搞，我很怀疑Ford会给李舒服EcoBoost技术
I4别只是协议生产而已？
如果可以自由使用EcoBoost相关的技术，那应该赶紧往I6上移植
今后Yamaha V8怕是不能再用了，XC90和S80的旗舰车都需要能替代V8的引擎
【在 d******g 的大作中提到】
: 我也是希望吉利可以把新xc90快点弄出来。。。对于美国市场非常重要...但是现在连
: 影子都没有真不
: 知道2012能不能搞出来。。。要么就是保密的特别好?
|
F*********e
发帖数: 2696 | 44 买Q7的人会像我们这样去看那些数据吗。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是Q7的数据摆在那，没有Touareg做参照还不觉得很烂，有了Touareg的数据Q7还能
: 买吗？不能啊
|
d******g
发帖数: 6966 | 45 估计不会。。。但是从q7凄惨的resale value来看顾客口碑不怎么样...
【在 F*********e 的大作中提到】
: 买Q7的人会像我们这样去看那些数据吗。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 46 我是说我自己啊
以前还觉得Q7应该不会差，假如没有Touareg的数据
对比R-Class，我可能会觉得这个组就是这样的数据了
但是Touareg等于把它们的遮羞布都扯下来了……
Audi按说借用VW的平台，不应该还比VW的版本差啊
当时我还想，Q7比Touareg大一号，车重还轻不少，看来减肥成功嘛
原来是这样的……
【在 F*********e 的大作中提到】
: 买Q7的人会像我们这样去看那些数据吗。。。
|
s*******e
发帖数: 3042 | 47 途锐真这么牛？SUV好像LD只喜欢X5，跟途锐比咋样？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我是说我自己啊
: 以前还觉得Q7应该不会差，假如没有Touareg的数据
: 对比R-Class，我可能会觉得这个组就是这样的数据了
: 但是Touareg等于把它们的遮羞布都扯下来了……
: Audi按说借用VW的平台，不应该还比VW的版本差啊
: 当时我还想，Q7比Touareg大一号，车重还轻不少，看来减肥成功嘛
: 原来是这样的……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 各擅胜场啊，看你怎么比了
仅说安全性的话，看IIHS数据吧
Touareg在比X5高一个级别里碰的，形变数据还远小于X5（尽管X5的数据已经算是不错
了）
【在 s*******e 的大作中提到】
: 途锐真这么牛？SUV好像LD只喜欢X5，跟途锐比咋样？
|
s*******e
发帖数: 3042 | 49 看来真是很牛啊，打算把数据找来给LD看看
【在 c*********r 的大作中提到】
: 各擅胜场啊，看你怎么比了
: 仅说安全性的话，看IIHS数据吧
: Touareg在比X5高一个级别里碰的，形变数据还远小于X5（尽管X5的数据已经算是不错
: 了）
|
y***g
发帖数: 10422 | 50 这也有可能。
国内确实发生过几起Touareg/Cayenne对撞大货车，司机和乘客受伤但幸存的事故。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 可能不如二代强，但不会差太多
: 二代真的变化不大
: 当时Touareg/Cayenne推出时，AEI之类的杂志也都是进行了很详细的介绍
: 结构和材料在当时都是极其变态的
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 51 你看看上代C class.
【在 y***g 的大作中提到】
: 一代是 2003 年推出的车型。
: 我还是不能相信 2003 年的车型能达到现在的最高水平。
|
y***g
发帖数: 10422 | 52 要是日本车、美国车，能达到比这个低的标准也可以接受。可谁叫它是沃尔沃呢？
既然它是沃尔沃，那偏科也不行。它比 MB，Porsche 差点我觉得能接受，但差太多，
甚至连 Camry 都不如，那是无论如何说不过去的（任何方面！）。
【在 c*********r 的大作中提到】
: S80起码正面很强，这就算不错了
: 你要看日本车、美国车，正面达到这种级别的几乎没有了
|
y***g
发帖数: 10422 | 53 正面的确差不多。
但侧面差别还是比较大的。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 你看看上代C class.
|
y***g
发帖数: 10422 | 54 GMC Acadia 已经把它们的遮羞布都扯下来了！
就像我前面提到的 Camry，也把 S80 的遮羞布扯下来了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 我是说我自己啊
: 以前还觉得Q7应该不会差，假如没有Touareg的数据
: 对比R-Class，我可能会觉得这个组就是这样的数据了
: 但是Touareg等于把它们的遮羞布都扯下来了……
: Audi按说借用VW的平台，不应该还比VW的版本差啊
: 当时我还想，Q7比Touareg大一号，车重还轻不少，看来减肥成功嘛
: 原来是这样的……
|
T******g
发帖数: 21328 | 55 具体形变数据哪里能看到呀？
Touareg/Cayenne是非常安全的，看部件的做工结构基本就能猜出啦了。而且tolerance
非常小 |
o****o
发帖数: 8077 | 56 但是很多人买车根本不去看这个测试结果
【在 c*********r 的大作中提到】
: 问题是Q7的数据摆在那，没有Touareg做参照还不觉得很烂，有了Touareg的数据Q7还能
: 买吗？不能啊
|
c*********r
发帖数: 19468 | 57 要这么要求的话，就只有XC60合格了，S60/V60还没侧，估计应该也可以
【在 y***g 的大作中提到】
: 要是日本车、美国车，能达到比这个低的标准也可以接受。可谁叫它是沃尔沃呢？
: 既然它是沃尔沃，那偏科也不行。它比 MB，Porsche 差点我觉得能接受，但差太多，
: 甚至连 Camry 都不如，那是无论如何说不过去的（任何方面！）。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 58 Acadia的水准确实超出我的预期了
btw
刚发现新大切也碰了，果然也不错，正面很牛，侧面也说得过去
【在 y***g 的大作中提到】
: GMC Acadia 已经把它们的遮羞布都扯下来了！
: 就像我前面提到的 Camry，也把 S80 的遮羞布扯下来了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 59 IIHS官网
tolerance
【在 T******g 的大作中提到】
: 具体形变数据哪里能看到呀？
: Touareg/Cayenne是非常安全的，看部件的做工结构基本就能猜出啦了。而且tolerance
: 非常小
|
t*a
发帖数: 18880 | 60 camery如果综合还好，它的3星怎么回事呢？
【在 y***g 的大作中提到】
: GMC Acadia 已经把它们的遮羞布都扯下来了！
: 就像我前面提到的 Camry，也把 S80 的遮羞布扯下来了。
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 61 说过很多遍了，NHTSA和IIHS的测试考察的内容完全不同
NHTSA的结果看看就得，5星和3星也就是脑门子少磕俩包的区别
最可靠的判据还是看IIHS的实测数据（而不是结论）
你要知道，即使IIHS的标准也是很多年前定的，现在有些过时了（更不用说NHTSA了）
但是数据还不过时，你自己心里定一个更严格的标准看它的数据就可以了
【在 t*a 的大作中提到】
: camery如果综合还好，它的3星怎么回事呢？
|
y***g
发帖数: 10422 | 62 对呀。所以我前面说过，吉利现在唯一值得买的就是 XC60。
因为它是Volvo，所以我对它的要求当然要高一些。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 要这么要求的话，就只有XC60合格了，S60/V60还没侧，估计应该也可以
|
c*********r
发帖数: 19468 | 63 XC60、S60还是Ford手上搞的
再等一年看新XC90的表现，就知道李书福到底是不是个靠谱的人了
这是第一款开发工作在吉利时期才完成的车，这个车若是做烂了，以后Volvo就不用看了
【在 y***g 的大作中提到】
: 对呀。所以我前面说过，吉利现在唯一值得买的就是 XC60。
: 因为它是Volvo，所以我对它的要求当然要高一些。
|
y***g
发帖数: 10422 | 64 WK2 就是 W164。测试结果也和 W164 基本一致。这不奇怪。W164 在 2006 年就达到这
个水平。
其实 WK（2005——2010）大切的正面测试结果在当时也算很好的。我觉得很有可能是
Chrysler 得到了来自 MB 的支持。但问题也是偏科，侧面就是垃圾了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: Acadia的水准确实超出我的预期了
: btw
: 刚发现新大切也碰了，果然也不错，正面很牛，侧面也说得过去
|
c*********r
发帖数: 19468 | 65 WK2大切比W164 M级侧面的成绩有所提高，更均衡一些了
不知道CR的测试里那个内饰装配质量差到离谱是怎么回事
如果没有这些问题，那WK2总体还是很不错的车，否则那就可惜了……
是
【在 y***g 的大作中提到】
: WK2 就是 W164。测试结果也和 W164 基本一致。这不奇怪。W164 在 2006 年就达到这
: 个水平。
: 其实 WK（2005——2010）大切的正面测试结果在当时也算很好的。我觉得很有可能是
: Chrysler 得到了来自 MB 的支持。但问题也是偏科，侧面就是垃圾了。
|
s*******e
发帖数: 3042 | 66 这个变形数据我一直有点疑问，其实在测试条件固定的情况下，我觉得变形数据还是很
容易被适应的。
我觉得有针对性地设计溃缩区让它最大程度地吸收特定条件下的冲击力，可以在很大程
度上最小化
passenger cage的变形。但是这种设计在real world的碰撞下，也未必就好吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说过很多遍了，NHTSA和IIHS的测试考察的内容完全不同
: NHTSA的结果看看就得，5星和3星也就是脑门子少磕俩包的区别
: 最可靠的判据还是看IIHS的实测数据（而不是结论）
: 你要知道，即使IIHS的标准也是很多年前定的，现在有些过时了（更不用说NHTSA了）
: 但是数据还不过时，你自己心里定一个更严格的标准看它的数据就可以了
|
p*********e
发帖数: 32207 | 67 溃缩区的作用不就是吸能么
40mph的速度下动能已经很高了,如果溃缩区不恰当设计,你安全笼会更惨
换句话说,如果你追求的是40mph偏置正碰下安全笼形变小,并且做到了
那你的车身强度一定差不了.
或者你可以想想看,real world哪种碰撞,是iihs成绩好但实际表现会差
或者反过来的?
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这个变形数据我一直有点疑问，其实在测试条件固定的情况下，我觉得变形数据还是很
: 容易被适应的。
: 我觉得有针对性地设计溃缩区让它最大程度地吸收特定条件下的冲击力，可以在很大程
: 度上最小化
: passenger cage的变形。但是这种设计在real world的碰撞下，也未必就好吧
|
s*******e
发帖数: 3042 | 68 我想的是厂家如果设计成在40mph的碰撞力下，溃缩区用到它100%的潜力，这样的话，
只有很小的力传
到passenger cage上，变形很小，但是如果速度再高，就会很惨。另外一种设计，溃缩
区在60mph的
碰撞力用到它100%的潜力，这样在40mph的时候，还会有一些力传到cage上，造成一定
的变形，但是
这种设计在速度更高的的时候还是可以提供一定的吸能保护。
【在 p*********e 的大作中提到】
: 溃缩区的作用不就是吸能么
: 40mph的速度下动能已经很高了,如果溃缩区不恰当设计,你安全笼会更惨
: 换句话说,如果你追求的是40mph偏置正碰下安全笼形变小,并且做到了
: 那你的车身强度一定差不了.
: 或者你可以想想看,real world哪种碰撞,是iihs成绩好但实际表现会差
: 或者反过来的?
|
c*********r
发帖数: 19468 | 69 虽然我不能排除你说的问题，但是我们可以这么推想一下：
IIHS（以及欧洲和日本的官方测试）是40％偏置碰撞，而现在的轿车或者Crossover都
是unibody，并不存在中梁，碰撞的
冲击力终归是通过引擎舱的frame传递给安全笼。传递的主要路径还是在侧面，而且整
个结构又是左右对称的，所以不同的
偏置程度应该不会戏剧性影响溃缩区的效能。如果偏置量太大，则另一侧frame发挥的
作用会增加，偏置量太小，碰撞会导
致车辆马上旋转分开，碰撞能量也反而要小些。所以40％之所以被普遍选择，应该是这
个偏置量算是难度比较大的。而且
实际发生的双车对碰，或者单车撞树等事故，也的确大多是偏置的吧。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这个变形数据我一直有点疑问，其实在测试条件固定的情况下，我觉得变形数据还是很
: 容易被适应的。
: 我觉得有针对性地设计溃缩区让它最大程度地吸收特定条件下的冲击力，可以在很大程
: 度上最小化
: passenger cage的变形。但是这种设计在real world的碰撞下，也未必就好吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 70 你说的第二种情况不合逻辑啊，安全笼受力主要是溃缩区吸能后的剩余能量造成的
60mph碰撞如果经溃缩区吸能后安全笼形变很小，那么40mph只会形变更小
你说的那种溃缩区成了数字式的了，不到60mph不吸能，60mph全吸，哪有这种东西啊……
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我想的是厂家如果设计成在40mph的碰撞力下，溃缩区用到它100%的潜力，这样的话，
: 只有很小的力传
: 到passenger cage上，变形很小，但是如果速度再高，就会很惨。另外一种设计，溃缩
: 区在60mph的
: 碰撞力用到它100%的潜力，这样在40mph的时候，还会有一些力传到cage上，造成一定
: 的变形，但是
: 这种设计在速度更高的的时候还是可以提供一定的吸能保护。
|
|
|
p*********e
发帖数: 32207 | 71 如果60mph才到潜力结束,那40mph成绩只有更好
溃缩区的强度是明显低于安全笼的
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我想的是厂家如果设计成在40mph的碰撞力下，溃缩区用到它100%的潜力，这样的话，
: 只有很小的力传
: 到passenger cage上，变形很小，但是如果速度再高，就会很惨。另外一种设计，溃缩
: 区在60mph的
: 碰撞力用到它100%的潜力，这样在40mph的时候，还会有一些力传到cage上，造成一定
: 的变形，但是
: 这种设计在速度更高的的时候还是可以提供一定的吸能保护。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 72 另外一个，大家可以观察一下
像MB这样的车厂，其当前车型的碰撞数据并不能给它带来任何额外的加分
反之，Honda等车厂的车型往往是根据当前的标准，来决定最终的结构强度
在满足现行标准获得good评分的前提下，他们的车型即便是大改款也往往不见有什么进
步了
哪种厂商更容易让人怀疑是应试教育呢？
换句话说，如果说MB这样车厂碰撞数据是因为应试的设计取得的
那么首先他们没有必要分要把碰撞数据压到比标准小一个数量级的程度
其次，Honda这样的厂商完全没有理由不做相应的应试优化
如果大家都做了优化，那么我还是觉得2cm和10cm仍然代表着巨大的差距 |
t*a
发帖数: 18880 | 73 中国的应试教育还是比较强烈的，看看国车的表现了，better than nothing.
【在 c*********r 的大作中提到】
: 另外一个，大家可以观察一下
: 像MB这样的车厂，其当前车型的碰撞数据并不能给它带来任何额外的加分
: 反之，Honda等车厂的车型往往是根据当前的标准，来决定最终的结构强度
: 在满足现行标准获得good评分的前提下，他们的车型即便是大改款也往往不见有什么进
: 步了
: 哪种厂商更容易让人怀疑是应试教育呢？
: 换句话说，如果说MB这样车厂碰撞数据是因为应试的设计取得的
: 那么首先他们没有必要分要把碰撞数据压到比标准小一个数量级的程度
: 其次，Honda这样的厂商完全没有理由不做相应的应试优化
: 如果大家都做了优化，那么我还是觉得2cm和10cm仍然代表着巨大的差距
|
c*********r
发帖数: 19468 | 74 这个你放心，5-10年内肯定会取得很大进步
不过到时候可能老美对中国车就不客气了，提一提标准马上能让你栽大跟头
【在 t*a 的大作中提到】
: 中国的应试教育还是比较强烈的，看看国车的表现了，better than nothing.
|
t*a
发帖数: 18880 | 75 hehe,最近也许要先从volvo开始吧...
不过话说应试教育，觉得中国还是比较有传统的:P
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个你放心，5-10年内肯定会取得很大进步
: 不过到时候可能老美对中国车就不客气了，提一提标准马上能让你栽大跟头
|
s*******e
发帖数: 3042 | 76 没表达清楚，打个比方吧，比如说你开着小车撞墙，前面的溃缩区分别是一床厚棉被和
一大块泡沫塑
料。如果你撞的速度是10, 棉被会让你自己受力更小，而泡沫塑料几乎把力都传到你身
上，你自己受力
更大。但是如果你撞得速度是30，这个力已经完全超过了棉被的吸能极限，对于用棉被
来说，就跟直接
撞墙差不多，但是这个速度下反而泡沫塑料可以保护你，因为它会有一定的吸能。
碰撞测试的参数都是固定的，有没有可能厂家为了数据好看，调整了吸能区的参数，让
它像低速碰撞的
棉被一样，在某个速度以下保护很好，但是超过这个速度就把多余的力100%传到了安全
笼上。不知道这
么说清楚了没
我在想，低速下能100%保护安全笼的溃缩区，可能高速下没有足够的‘储备’。
……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 你说的第二种情况不合逻辑啊，安全笼受力主要是溃缩区吸能后的剩余能量造成的
: 60mph碰撞如果经溃缩区吸能后安全笼形变很小，那么40mph只会形变更小
: 你说的那种溃缩区成了数字式的了，不到60mph不吸能，60mph全吸，哪有这种东西啊……
|
s*******e
发帖数: 3042 | 77 应该不会更好，60mph潜力结束的安全笼，在40mph的时候只会部分溃缩，应该会把不少
力传回安全笼
的
【在 p*********e 的大作中提到】
: 如果60mph才到潜力结束,那40mph成绩只有更好
: 溃缩区的强度是明显低于安全笼的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 78 你的理解是不对的
形变总是先发生在最软的地方，如果没有用尽溃缩区，就不会去bother安全笼
【在 s*******e 的大作中提到】
: 应该不会更好，60mph潜力结束的安全笼，在40mph的时候只会部分溃缩，应该会把不少
: 力传回安全笼
: 的
|
p*********e
发帖数: 32207 | 79 任何一个车都有它的极限,问题在于
如果你40mph的成绩都不如人家,你60mph或者100mph只会更糟
【在 s*******e 的大作中提到】
: 没表达清楚，打个比方吧，比如说你开着小车撞墙，前面的溃缩区分别是一床厚棉被和
: 一大块泡沫塑
: 料。如果你撞的速度是10, 棉被会让你自己受力更小，而泡沫塑料几乎把力都传到你身
: 上，你自己受力
: 更大。但是如果你撞得速度是30，这个力已经完全超过了棉被的吸能极限，对于用棉被
: 来说，就跟直接
: 撞墙差不多，但是这个速度下反而泡沫塑料可以保护你，因为它会有一定的吸能。
: 碰撞测试的参数都是固定的，有没有可能厂家为了数据好看，调整了吸能区的参数，让
: 它像低速碰撞的
: 棉被一样，在某个速度以下保护很好，但是超过这个速度就把多余的力100%传到了安全
|
p*********e
发帖数: 32207 | 80 为什么只会部分溃缩?因为部分溃缩已经能够吸收所有的能量.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 应该不会更好，60mph潜力结束的安全笼，在40mph的时候只会部分溃缩，应该会把不少
: 力传回安全笼
: 的
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 81 你的例子不合适，溃缩区不是一个弹性介质，它吸能是因为它形变了，永久性的形变了
【在 s*******e 的大作中提到】
: 没表达清楚，打个比方吧，比如说你开着小车撞墙，前面的溃缩区分别是一床厚棉被和
: 一大块泡沫塑
: 料。如果你撞的速度是10, 棉被会让你自己受力更小，而泡沫塑料几乎把力都传到你身
: 上，你自己受力
: 更大。但是如果你撞得速度是30，这个力已经完全超过了棉被的吸能极限，对于用棉被
: 来说，就跟直接
: 撞墙差不多，但是这个速度下反而泡沫塑料可以保护你，因为它会有一定的吸能。
: 碰撞测试的参数都是固定的，有没有可能厂家为了数据好看，调整了吸能区的参数，让
: 它像低速碰撞的
: 棉被一样，在某个速度以下保护很好，但是超过这个速度就把多余的力100%传到了安全
|
f****i
发帖数: 20252 | 82 只要前面dashboard没有后移撞膝盖，咋溃缩都无所谓
【在 s*******e 的大作中提到】
: 没表达清楚，打个比方吧，比如说你开着小车撞墙，前面的溃缩区分别是一床厚棉被和
: 一大块泡沫塑
: 料。如果你撞的速度是10, 棉被会让你自己受力更小，而泡沫塑料几乎把力都传到你身
: 上，你自己受力
: 更大。但是如果你撞得速度是30，这个力已经完全超过了棉被的吸能极限，对于用棉被
: 来说，就跟直接
: 撞墙差不多，但是这个速度下反而泡沫塑料可以保护你，因为它会有一定的吸能。
: 碰撞测试的参数都是固定的，有没有可能厂家为了数据好看，调整了吸能区的参数，让
: 它像低速碰撞的
: 棉被一样，在某个速度以下保护很好，但是超过这个速度就把多余的力100%传到了安全
|
y***g
发帖数: 10422 | 83 新XC90也不是卖给了吉利之后才开始开发的吧？ 之前应该已经搞了一阵子了吧？
看了
【在 c*********r 的大作中提到】
: XC60、S60还是Ford手上搞的
: 再等一年看新XC90的表现，就知道李书福到底是不是个靠谱的人了
: 这是第一款开发工作在吉利时期才完成的车，这个车若是做烂了，以后Volvo就不用看了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 84 之前是已经开始搞了，但是Ford准备卖Volvo后就冻结了
后来听说要推倒重来了，至少相当份量的研发工作应该是在吉利手下完成喽
【在 y***g 的大作中提到】
: 新XC90也不是卖给了吉利之后才开始开发的吧？ 之前应该已经搞了一阵子了吧？
:
: 看了
|
y***g
发帖数: 10422 | 85 等到中国车准备出口美国的时候，他们就准备提高标准了。
不过中国车也确实不争气。看看陆风、尊驰、奇瑞在欧洲和俄罗斯的表现。。。
记得前几年俄罗斯 NCAP 拿 QQ 做 64km/h 正面偏置试验，结果把假人都给废了。方向
盘也被假人挤得严重扭曲。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 说过很多遍了，NHTSA和IIHS的测试考察的内容完全不同
: NHTSA的结果看看就得，5星和3星也就是脑门子少磕俩包的区别
: 最可靠的判据还是看IIHS的实测数据（而不是结论）
: 你要知道，即使IIHS的标准也是很多年前定的，现在有些过时了（更不用说NHTSA了）
: 但是数据还不过时，你自己心里定一个更严格的标准看它的数据就可以了
|
F***y
发帖数: 141 | 86 这几个车都是外国车厂几十年前的设计，直接被山寨。中国厂这方面要走的路还很远
【在 y***g 的大作中提到】
: 等到中国车准备出口美国的时候，他们就准备提高标准了。
: 不过中国车也确实不争气。看看陆风、尊驰、奇瑞在欧洲和俄罗斯的表现。。。
: 记得前几年俄罗斯 NCAP 拿 QQ 做 64km/h 正面偏置试验，结果把假人都给废了。方向
: 盘也被假人挤得严重扭曲。
|
y***g
发帖数: 10422 | 87 江铃陆风和奇瑞旗云是几十年前的设计。但尊驰和QQ不是。
QQ 是仿 Daewoo Matiz。 Matiz 也就比 QQ 早两三年。Matiz 的碰撞成绩比 QQ 好得
多。
当时 Daewoo 财政困难，濒临倒闭。由于其他在中国合资建厂的汽车企业都赚翻了，
Daewoo 也想进入中国。当时正在和奇瑞谈判合资。奇瑞当时刚起步，只有 Seat
Tolado 一个车型，也想引进新车。于是一拍即合。Daewoo 当时已经提供了两个车型的
全套图纸和资料给奇瑞试生产。一个是 mid-size 的 Magnus，另一个是 微型车 Matiz。
没想到后来 Daewoo 被 GM 收购。由于 GM 在中国已经有合作伙伴，于是 Daewoo 和奇
瑞合资计划告吹。按理说奇瑞不能用 Daewoo 提供的车型资料。但奇瑞耍了个流氓，把
这两款车的外形改了一下换个名字就上市销售。Magnus 就是后来的东方之子，Matiz
就是 QQ。Magnus 也是后来 GM 的 Chevrolet Epica（景程）和 Suzuki Venora。
也就是说，QQ 并非简单的山寨 Matiz，而是（事实上）拿到 Daewoo 原型车的技术转
让之后生产的。结果还比原型车差了那么多。如此偷工减料实在是无话可说。。。
【在 F***y 的大作中提到】
: 这几个车都是外国车厂几十年前的设计，直接被山寨。中国厂这方面要走的路还很远
|
