c*********r
发帖数: 19468 | |
V***b
发帖数: 3419 | 2 差的也不算太多，B柱惨了点儿。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有所进步，不过还是比MBA差很远啊……
|
s*******e
发帖数: 1298 | 3 和camry一个水准，很糟糕！
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有所进步，不过还是比MBA差很远啊……
|
N**A
发帖数: 638 | 4 camry不是iihs里面得分最高的吗
【在 s*******e 的大作中提到】
: 和camry一个水准，很糟糕！
|
y***g
发帖数: 10422 | 5 对于一辆 Luxury 来说，太烂了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有所进步，不过还是比MBA差很远啊……
|
y***g
发帖数: 10422 | 6 娱乐版一口电哥说的对，豪车还是要买奔驰。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有所进步，不过还是比MBA差很远啊……
|
s*******e
发帖数: 1298 | 7 得分不算数，要看测试数据：ABB都是-19以上，GS才-12和camry一个水准，烂到家了
http://iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=10&type=s
【在 N**A 的大作中提到】
: camry不是iihs里面得分最高的吗
|
i****x
发帖数: 17565 | 8 电哥出来了，说话要小心（generally，不是指这句）
【在 y***g 的大作中提到】
: 娱乐版一口电哥说的对，豪车还是要买奔驰。
|
k***x
发帖数: 6799 | 9 没事，电哥不来这里的，电哥要宣传的东西在这里没人会响应的
【在 i****x 的大作中提到】
: 电哥出来了，说话要小心（generally，不是指这句）
|
y***g
发帖数: 10422 | 10 Side impact，structure 部分，IIHS 定的 Good 标准是 -12.5。
丰田太 TMD 牛逼了。2012 GS350 是 -12.5，2012 Camry 也是 -12.5，一点浪费都没
有。尼玛，丰田简直无敌了。
2011 VW Jetta 也缩水了，-13.0（上一代 2005 款是 -15.5）。不过 VW 的成本控制
显然不如 Toyota 牛逼，浪费了 0.5。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 得分不算数，要看测试数据：ABB都是-19以上，GS才-12和camry一个水准，烂到家了
: http://iihs.org/ratings/datatables.aspx?class=10&type=s
|
|
|
d******g
发帖数: 6966 | 11 看来要安全但又不想搞太贵...买e,5,a6的小排量版本是正道 |
i****x
发帖数: 17565 | 12 哈哈，俗话说得好，考满分不难，难的是61分不挂科
【在 y***g 的大作中提到】
: Side impact，structure 部分，IIHS 定的 Good 标准是 -12.5。
: 丰田太 TMD 牛逼了。2012 GS350 是 -12.5，2012 Camry 也是 -12.5，一点浪费都没
: 有。尼玛，丰田简直无敌了。
: 2011 VW Jetta 也缩水了，-13.0（上一代 2005 款是 -15.5）。不过 VW 的成本控制
: 显然不如 Toyota 牛逼，浪费了 0.5。
|
p********e
发帖数: 16048 | 13 比e 5 a6安全而且便宜很多的车很多很多啊
【在 d******g 的大作中提到】
: 看来要安全但又不想搞太贵...买e,5,a6的小排量版本是正道
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 这点也是我最佩服同时也最讨厌Toyota的
最佩服是因为丫的成本控制真真就是那么精确，别人想学也不一定有那个水平
最讨厌就是因为上述原因，丫极少自觉的给你超过标准的东西（LFA这种不算哈）
所以如果你不计较价钱，他家的东西不可能是最好的
【在 y***g 的大作中提到】
: Side impact，structure 部分，IIHS 定的 Good 标准是 -12.5。
: 丰田太 TMD 牛逼了。2012 GS350 是 -12.5，2012 Camry 也是 -12.5，一点浪费都没
: 有。尼玛，丰田简直无敌了。
: 2011 VW Jetta 也缩水了，-13.0（上一代 2005 款是 -15.5）。不过 VW 的成本控制
: 显然不如 Toyota 牛逼，浪费了 0.5。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 举个例子吧……
【在 p********e 的大作中提到】
: 比e 5 a6安全而且便宜很多的车很多很多啊
|
s*******e
发帖数: 1298 | 16 2011那一代camry各项指标就超标的严重～但是内饰质量烂；估计这次为了维持成本迎
合大众口味，拆东墙补西墙了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这点也是我最佩服同时也最讨厌Toyota的
: 最佩服是因为丫的成本控制真真就是那么精确，别人想学也不一定有那个水平
: 最讨厌就是因为上述原因，丫极少自觉的给你超过标准的东西（LFA这种不算哈）
: 所以如果你不计较价钱，他家的东西不可能是最好的
|
s*******e
发帖数: 1298 | 17 还有honda的pilot/accord，2012款的车重相对于2011款几乎不变甚至减少，可车顶强
度2012款增强不少，都到good了，看来结构优化了。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 18 上代Camry也许是设计时控制得不够精确……
【在 s*******e 的大作中提到】
: 2011那一代camry各项指标就超标的严重～但是内饰质量烂；估计这次为了维持成本迎
: 合大众口味，拆东墙补西墙了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 还有个相关的话题，为什么5、E、A6无论正碰还是侧碰，数据几乎一模一样
是不是三家在设计时互相之间通气了？还是说德国有个什么相关标准，在那里设了道槛？ |
i****x
发帖数: 17565 | 20 电哥已经空降过来了
【在 k***x 的大作中提到】
: 没事，电哥不来这里的，电哥要宣传的东西在这里没人会响应的
|
|
|
p********e
发帖数: 16048 | 21 为啥rav4等suv没有进safety picks?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这点也是我最佩服同时也最讨厌Toyota的
: 最佩服是因为丫的成本控制真真就是那么精确，别人想学也不一定有那个水平
: 最讨厌就是因为上述原因，丫极少自觉的给你超过标准的东西（LFA这种不算哈）
: 所以如果你不计较价钱，他家的东西不可能是最好的
|
p********e
发帖数: 16048 | 22 我不懂随便说说而已。。。想当然这个价钱可以买到很多大车重车了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 举个例子吧……
|
V***b
发帖数: 3419 | 23 我帮你举几个例子吧，Ford Explorer, Grand Cherokee，Chevy Traverse...要便宜安
全还是得SUV啦。
【在 p********e 的大作中提到】
: 我不懂随便说说而已。。。想当然这个价钱可以买到很多大车重车了
|
p********e
发帖数: 16048 | 24 我不知道碳大怎么想的 我估计他要追究iihs上的具体测试值
iihs上的测试基本跟车重无关
我帮你举几个例子吧，Ford Explorer, Grand Cherokee，Chevy Traverse...要便宜安
全还是得SUV啦。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我帮你举几个例子吧，Ford Explorer, Grand Cherokee，Chevy Traverse...要便宜安
: 全还是得SUV啦。
|
V***b
发帖数: 3419 | 25 车重差1000磅安全就不用比了。
【在 p********e 的大作中提到】
: 我不知道碳大怎么想的 我估计他要追究iihs上的具体测试值
: iihs上的测试基本跟车重无关
:
: 我帮你举几个例子吧，Ford Explorer, Grand Cherokee，Chevy Traverse...要便宜安
: 全还是得SUV啦。
|
y***g
发帖数: 10422 | 26 07—11那一代camry，是 Frontal，Side 和 rollover 各项指标均严重超标。但在追尾
碰撞测试（Rear）中得了个 M，被 IIHS 踢出了 Top Safety Pick list。
特别是这个B柱强度，07 Camry 是 -16.0，这在当时（2006年）是所有车型中最强的。
横扫一切BBAV。仅次于它的第二名是奔驰W164（-15.0）。当然，2007年开始很多2008
年换代的新车型就超过它了。
Roll over 5.31 也是当时所有车型中最强的。
当时有个背景是：07 Camry在2006年2月份就上市了（所以我把它和 06 model year 的
其他车比）。因为 05 年底上市的新一代Sonata NF 在当时受到很大的追捧，可能刺激
了丰田。这也许是为什么 07 Camry 会严重超标的原因？ 还有可能是当时 IIHS 侧撞
标准刚刚出台时间不长？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 2011那一代camry各项指标就超标的严重～但是内饰质量烂；估计这次为了维持成本迎
: 合大众口味，拆东墙补西墙了。
|
y***g
发帖数: 10422 | 27 上代 Camry 确实够冤的，Frontal，Side，rollover 均严重超标。但 Rear 得了个 M
，被剔除出了 Top Safety Pick list。
所以这一代 Camry 全面拨乱反正了。Frontal，Side，rollover 均大幅下降，尤其是
Side impact structure 下降最多。但 Rear 搞了个 G。所以四个全 G 了。进了 Top
Safety Pick list。
08 和 09 年推出的和 Camry 同平台的 Highlander，Venza 的 B 柱也达到了很高的 -
17.0 和 -17.5，比 Camry 还强。可见丰田也不容易，花了这么长时间，到今年才做到
精确控制。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 上代Camry也许是设计时控制得不够精确……
|
p*t
发帖数: 438 | 28 开玩笑呢，这几个月的时间哪里够改车顶结构。这些改动不是一年半载能弄好的。估计
这点时间给丰田做个DRBFM差不多。而且丰田要是真这么勤快这么上进，rear crash那
个M早就改成G了。换个头枕比改A柱简单多了。
侧碰其实数值不完全代表B柱刚性。因为这是测的是到座椅中线的距离。和座位一开始
离B柱多远也有关系。仔细观察一下有些车的座位装的很靠里，座位中线和方向盘中心
都不在一条线上。这样的好处是侧撞占便宜。
2008
【在 y***g 的大作中提到】
: 07—11那一代camry，是 Frontal，Side 和 rollover 各项指标均严重超标。但在追尾
: 碰撞测试（Rear）中得了个 M，被 IIHS 踢出了 Top Safety Pick list。
: 特别是这个B柱强度，07 Camry 是 -16.0，这在当时（2006年）是所有车型中最强的。
: 横扫一切BBAV。仅次于它的第二名是奔驰W164（-15.0）。当然，2007年开始很多2008
: 年换代的新车型就超过它了。
: Roll over 5.31 也是当时所有车型中最强的。
: 当时有个背景是：07 Camry在2006年2月份就上市了（所以我把它和 06 model year 的
: 其他车比）。因为 05 年底上市的新一代Sonata NF 在当时受到很大的追捧，可能刺激
: 了丰田。这也许是为什么 07 Camry 会严重超标的原因？ 还有可能是当时 IIHS 侧撞
: 标准刚刚出台时间不长？
|
p********e
发帖数: 16048 | 29 为啥不说价格差5000也不用比了？
宜安
【在 V***b 的大作中提到】
: 车重差1000磅安全就不用比了。
|
l**********l
发帖数: 4468 | 30 我觉得你们俩很快就会被大家喷了。。。。
【在 p********e 的大作中提到】
: 我不懂随便说说而已。。。想当然这个价钱可以买到很多大车重车了
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 31 我已经把砖头拿在手里啦，瓦咔咔，，，
【在 l**********l 的大作中提到】
: 我觉得你们俩很快就会被大家喷了。。。。
|
H*******d
发帖数: 2394 | 32 这个提法比较有意思。
座位中线和方向盘中线不一样的话人开车不会别扭吗？
【在 p*t 的大作中提到】
: 开玩笑呢，这几个月的时间哪里够改车顶结构。这些改动不是一年半载能弄好的。估计
: 这点时间给丰田做个DRBFM差不多。而且丰田要是真这么勤快这么上进，rear crash那
: 个M早就改成G了。换个头枕比改A柱简单多了。
: 侧碰其实数值不完全代表B柱刚性。因为这是测的是到座椅中线的距离。和座位一开始
: 离B柱多远也有关系。仔细观察一下有些车的座位装的很靠里，座位中线和方向盘中心
: 都不在一条线上。这样的好处是侧撞占便宜。
:
: 2008
|
p********e
发帖数: 16048 | 33 戴好安全帽了 砸吧
【在 V***b 的大作中提到】
: 我已经把砖头拿在手里啦，瓦咔咔，，，
|
t****1
发帖数: 934 | 34 ：[通知] 恭喜 theisIander 成为本俱乐部正式成员
【在 k***x 的大作中提到】
: 没事，电哥不来这里的，电哥要宣传的东西在这里没人会响应的
|
l**********l
发帖数: 4468 | 35 膏药准备好了没，^_^。
【在 p********e 的大作中提到】
: 戴好安全帽了 砸吧
|
y*****g
发帖数: 6223 | 36 我注意倒的是很多车座椅和B柱留了很大的空间，而一下小车座椅和B住就很接近。是不
是这个空间是个啥安全距离。要不留那么多空间浪费干啥？
【在 p*t 的大作中提到】
: 开玩笑呢，这几个月的时间哪里够改车顶结构。这些改动不是一年半载能弄好的。估计
: 这点时间给丰田做个DRBFM差不多。而且丰田要是真这么勤快这么上进，rear crash那
: 个M早就改成G了。换个头枕比改A柱简单多了。
: 侧碰其实数值不完全代表B柱刚性。因为这是测的是到座椅中线的距离。和座位一开始
: 离B柱多远也有关系。仔细观察一下有些车的座位装的很靠里，座位中线和方向盘中心
: 都不在一条线上。这样的好处是侧撞占便宜。
:
: 2008
|
b*******n
发帖数: 8420 | 37 突然想起来一个很搞笑的评车视频，力帆520座位中线和方向盘中线就不一致。被那个
测试的人吐槽了很久。
【在 H*******d 的大作中提到】
: 这个提法比较有意思。
: 座位中线和方向盘中线不一样的话人开车不会别扭吗？
|
s*******e
发帖数: 1298 | 38 那样的话，大可以把方向盘设计得靠里，就像maclaren F1那样，哈哈
【在 b*******n 的大作中提到】
: 突然想起来一个很搞笑的评车视频，力帆520座位中线和方向盘中线就不一致。被那个
: 测试的人吐槽了很久。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 39 http://v.youku.com/v_show/id_XMjI4ODkzNDQ=.html
试车的视频在这里，从头到尾几乎都是在吐槽。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 那样的话，大可以把方向盘设计得靠里，就像maclaren F1那样，哈哈
|
