d******e
发帖数: 194 | 1 找“摄影构图学”本本上的说法，即使拍摄的对象“不可谓不美”，但照片本身还是可
能“缺乏美感”。这个我能理解。但是倒过来呢？一个很平常的东西，比如一个水龙头
，本身并没有什么美好的东西，对着它拍摄的照片会有美感吗？难道只要有一定的线条
、色彩、层次和构图，就能产生美感？它毕竟只是一个水龙头啊。 |
a*f
发帖数: 5682 | 2 IMHO
为什么一个水龙头就不美呢？会不会只是因为人们对它过分习以为常？
我们看一个古代的杯子可能会觉得很美，同理也许如果一个古人有机会看到一个今天的
水龙头也会觉得很美呢？
我们的美感其实很大程度来自于我们接受的教育和文化的影响。如果试图改变这种固定
思维的拘束，就不那么难理解了。
当你观看一副作品的时候，如果首先观察的是色层次，形状和线条，而不是被摄物体的
社会功能，那么一个青椒可能可以和一个女裸体一样具有美感。
【在 d******e 的大作中提到】
: 找“摄影构图学”本本上的说法，即使拍摄的对象“不可谓不美”，但照片本身还是可
: 能“缺乏美感”。这个我能理解。但是倒过来呢？一个很平常的东西，比如一个水龙头
: ，本身并没有什么美好的东西，对着它拍摄的照片会有美感吗？难道只要有一定的线条
: 、色彩、层次和构图，就能产生美感？它毕竟只是一个水龙头啊。
|
d******e
发帖数: 194 | 3 为什么一些线条会给你美感呢？那是因为它使你联想到一些你所知道，或者认为美好的
东西，这个和观察者本身的经历有关系。美感的产生主要是联想吧。
【在 a*f 的大作中提到】
: IMHO
: 为什么一个水龙头就不美呢？会不会只是因为人们对它过分习以为常？
: 我们看一个古代的杯子可能会觉得很美，同理也许如果一个古人有机会看到一个今天的
: 水龙头也会觉得很美呢？
: 我们的美感其实很大程度来自于我们接受的教育和文化的影响。如果试图改变这种固定
: 思维的拘束，就不那么难理解了。
: 当你观看一副作品的时候，如果首先观察的是色层次，形状和线条，而不是被摄物体的
: 社会功能，那么一个青椒可能可以和一个女裸体一样具有美感。
|
a*f
发帖数: 5682 | 4 也许某些抽象几何给你美感是由于联想造成的。但线条以及几何形状本身的美是存在。
比如说你怎么解释设计好看的汽车和设计难看的汽车的差别？难道是因为好看的汽车的
外观线条给了一些联想？还是因为设计本身的流畅和比例？
再比如非洲原始土著的一些设计，流畅的线条和几何也给人美观，虽然他们和我们的社
会经验完全不同。
其实因为联想觉得一个东西美没有错，但因为联想觉得一个东西不美就有可能是一个错
误。E.H.Gombrich在The Story of Art中说There is not any wrong reasons for
liking a piece of art. There is only wrong reason for disliking them.
如果仅仅因为不过是一个水龙头，怎么会美呢，是不是因为潜意识里的prejudice呢？
【在 d******e 的大作中提到】
: 为什么一些线条会给你美感呢？那是因为它使你联想到一些你所知道，或者认为美好的
: 东西，这个和观察者本身的经历有关系。美感的产生主要是联想吧。
|
i***f
发帖数: 10682 | 5 透彻。。。
【在 a*f 的大作中提到】
: 也许某些抽象几何给你美感是由于联想造成的。但线条以及几何形状本身的美是存在。
: 比如说你怎么解释设计好看的汽车和设计难看的汽车的差别？难道是因为好看的汽车的
: 外观线条给了一些联想？还是因为设计本身的流畅和比例？
: 再比如非洲原始土著的一些设计，流畅的线条和几何也给人美观，虽然他们和我们的社
: 会经验完全不同。
: 其实因为联想觉得一个东西美没有错，但因为联想觉得一个东西不美就有可能是一个错
: 误。E.H.Gombrich在The Story of Art中说There is not any wrong reasons for
: liking a piece of art. There is only wrong reason for disliking them.
: 如果仅仅因为不过是一个水龙头，怎么会美呢，是不是因为潜意识里的prejudice呢？
|
d******e
发帖数: 194 | 6 也许我举的例子太具体了，或者有点词不达意，我说的联想并不一定是具体的事物，联
想的目标本身可能就是一种感受，而这些感受中有一些是大多数人都认为是愉悦的。就
拿汽车设计说吧，流畅的外形线条给人一种畅通无阻地高速飞行的感受（我是这么觉得
的），这对大多数人都是一种愉悦的体验，尽管没几个人真的体念过。但拍摄的对象本
身难道没有什么关系吗？看到一辆外形优美的汽车感觉美很正常，但要是有人用一堆牛
粪（sorry for being disgusting）弄成同样的形状，你能觉得美吗？美是一种主观的
感受，而主观感受都不可避免地受到观察对象的社会功能的影响。比如你到非洲某部落
，看到一个他们制作的装置感到很漂亮很美，后来得知这是一种施行某种酷刑的刑具..
...你对此物的美感难道不会改变吗？
【在 a*f 的大作中提到】
: 也许某些抽象几何给你美感是由于联想造成的。但线条以及几何形状本身的美是存在。
: 比如说你怎么解释设计好看的汽车和设计难看的汽车的差别？难道是因为好看的汽车的
: 外观线条给了一些联想？还是因为设计本身的流畅和比例？
: 再比如非洲原始土著的一些设计，流畅的线条和几何也给人美观，虽然他们和我们的社
: 会经验完全不同。
: 其实因为联想觉得一个东西美没有错，但因为联想觉得一个东西不美就有可能是一个错
: 误。E.H.Gombrich在The Story of Art中说There is not any wrong reasons for
: liking a piece of art. There is only wrong reason for disliking them.
: 如果仅仅因为不过是一个水龙头，怎么会美呢，是不是因为潜意识里的prejudice呢？
|
a*f
发帖数: 5682 | 7 我觉得我们实际上没有太大分歧
“美是一种主观的感受，而主观感受都不可避免地受到观察对象的社会功能的影响”
我们的分歧主要在于你觉得因为社会功能的关系而否认一个东西的美感是完全正确的。
而我认为这是种偏见，是可以摒弃的。
..
【在 d******e 的大作中提到】
: 也许我举的例子太具体了，或者有点词不达意，我说的联想并不一定是具体的事物，联
: 想的目标本身可能就是一种感受，而这些感受中有一些是大多数人都认为是愉悦的。就
: 拿汽车设计说吧，流畅的外形线条给人一种畅通无阻地高速飞行的感受（我是这么觉得
: 的），这对大多数人都是一种愉悦的体验，尽管没几个人真的体念过。但拍摄的对象本
: 身难道没有什么关系吗？看到一辆外形优美的汽车感觉美很正常，但要是有人用一堆牛
: 粪（sorry for being disgusting）弄成同样的形状，你能觉得美吗？美是一种主观的
: 感受，而主观感受都不可避免地受到观察对象的社会功能的影响。比如你到非洲某部落
: ，看到一个他们制作的装置感到很漂亮很美，后来得知这是一种施行某种酷刑的刑具..
: ...你对此物的美感难道不会改变吗？
|
d******e
发帖数: 194 | 8 这么说也有道理，就如你不知道那个土著装置功能的时候，觉得美，说明美感确实是存
在的。但作为一个人，其感受很难不收实体对象社会功能的影响。所以不管摄影还是绘
画，摒弃这种影响大概也是抽象派的意图吧。
【在 a*f 的大作中提到】
: 我觉得我们实际上没有太大分歧
: “美是一种主观的感受，而主观感受都不可避免地受到观察对象的社会功能的影响”
: 我们的分歧主要在于你觉得因为社会功能的关系而否认一个东西的美感是完全正确的。
: 而我认为这是种偏见，是可以摒弃的。
:
: ..
|
a*f
发帖数: 5682 | 9 很难归很难，但经过一定时间的excersize之后时可以很大程度上减少这种影响。关键
在于有意识的去避免pay attention to那些社会功能，而focus on纯粹的视觉观感。
【在 d******e 的大作中提到】
: 这么说也有道理，就如你不知道那个土著装置功能的时候，觉得美，说明美感确实是存
: 在的。但作为一个人，其感受很难不收实体对象社会功能的影响。所以不管摄影还是绘
: 画，摒弃这种影响大概也是抽象派的意图吧。
|
d******e
发帖数: 194 | 10 你要是说好理性地去评判一张照片，我可以做到无视拍摄对象而只对照片发表评论;但
要说enjoy这样一张流线型牛粪照，大概我做不到....
【在 a*f 的大作中提到】
: 很难归很难，但经过一定时间的excersize之后时可以很大程度上减少这种影响。关键
: 在于有意识的去避免pay attention to那些社会功能，而focus on纯粹的视觉观感。
|
|
|
i***f
发帖数: 10682 | 11 其实想想很多有意思的艺术品就是用生活垃圾做出来的。。。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你要是说好理性地去评判一张照片，我可以做到无视拍摄对象而只对照片发表评论;但
: 要说enjoy这样一张流线型牛粪照，大概我做不到....
|
f********2
发帖数: 385 | 12 我觉着美感分为两种：
1，大众化的美，90％的人第一眼见到就会陶醉的那种－－这应该属于人的本性范畴，
是与生俱来的
2，特质的美，比较私人一点，跟每个人的社会经历，所受教育密切相关，属于后天培
养的
就如同人们普遍应该认为大眼睛，高鼻梁，皮肤白皙是美女的标准，但为什么西方人会
认为中国美女该是刘玉玲那样的
呢。有一次见到清朝后妃的画像，一下子就明白了。大概那是西方人最初接触到的中国
image，而皇后应该是当地美女的
典范。
而局限到摄影上的美，也同样分为两种：
1，天时，地利，人和下的纯美
2，需要构思，营造，巧妙安排。 |
a*f
发帖数: 5682 | 13 你说的中国美女的美究竟是第一种还是第二种美？
你说的＂普遍认为＂不过是今天的90%的中国人的审美标准，放在外国就不适用，放在中国古代好像也不适用
（林黛玉好像就不是高鼻梁大眼睛）。这难道不恰恰说明你所说的第一种大众审美是更多受社会文化影响而非
与生俱来？
90%的成年人认为钻石比彩色玻璃球更美，可又有多少未经世事的孩童也这么认为呢？
【在 f********2 的大作中提到】
: 我觉着美感分为两种：
: 1，大众化的美，90％的人第一眼见到就会陶醉的那种－－这应该属于人的本性范畴，
: 是与生俱来的
: 2，特质的美，比较私人一点，跟每个人的社会经历，所受教育密切相关，属于后天培
: 养的
: 就如同人们普遍应该认为大眼睛，高鼻梁，皮肤白皙是美女的标准，但为什么西方人会
: 认为中国美女该是刘玉玲那样的
: 呢。有一次见到清朝后妃的画像，一下子就明白了。大概那是西方人最初接触到的中国
: image，而皇后应该是当地美女的
: 典范。
|
a*f
发帖数: 5682 | 14 牛粪是很极端的例子，还是摄影构图学上举的例子更贴近显示情况。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你要是说好理性地去评判一张照片，我可以做到无视拍摄对象而只对照片发表评论;但
: 要说enjoy这样一张流线型牛粪照，大概我做不到....
|
d******e
发帖数: 194 | 15 清朝后妃的例子并不能说明什么。老外看到后妃，应该是觉得“中国人认为这是美女”
，而不是他们本身认同后妃那样的美女。但现在看来好像西人确实自己觉得像LucyLiu
这样的就是美女。
【在 f********2 的大作中提到】
: 我觉着美感分为两种：
: 1，大众化的美，90％的人第一眼见到就会陶醉的那种－－这应该属于人的本性范畴，
: 是与生俱来的
: 2，特质的美，比较私人一点，跟每个人的社会经历，所受教育密切相关，属于后天培
: 养的
: 就如同人们普遍应该认为大眼睛，高鼻梁，皮肤白皙是美女的标准，但为什么西方人会
: 认为中国美女该是刘玉玲那样的
: 呢。有一次见到清朝后妃的画像，一下子就明白了。大概那是西方人最初接触到的中国
: image，而皇后应该是当地美女的
: 典范。
|
d******e
发帖数: 194 | 16 中国古代的审美也多次改变，从燕瘦到环肥之类。对于这种具体事物的审美还是和文化
、经历紧密相关的，更离不开审美对象的社会功能 -- 女人就一个极端的例子。
对于抽象的色彩、线条，也许会有更多人有共同的审美观？
在中国古代好像也不适用
更多受社会文化影响而非
【在 a*f 的大作中提到】
: 你说的中国美女的美究竟是第一种还是第二种美？
: 你说的＂普遍认为＂不过是今天的90%的中国人的审美标准，放在外国就不适用，放在中国古代好像也不适用
: （林黛玉好像就不是高鼻梁大眼睛）。这难道不恰恰说明你所说的第一种大众审美是更多受社会文化影响而非
: 与生俱来？
: 90%的成年人认为钻石比彩色玻璃球更美，可又有多少未经世事的孩童也这么认为呢？
|
z*****r
发帖数: 105 | 17 要是不告诉你那个好看的牛线型艺术品是牛粪做的，你还会觉得不好看吗？
因为主观而觉得好看，又因为主观而觉得恶心。
IMHO，对一些人来说，内在的东西对审美标准会占很大的分量；但是对另一些人来说，
外在的美才是纯粹的。
但是不管是内在还是外在，都是很主观的。不同时代，不同人群都会有不同标准。这和
特定的存在直接相关。比如说，我们觉得流线型是美，但某个群体会觉得流线很丑陋；
我们觉得牛粪恶心，但说不定有人会觉得牛粪是艺术。
我觉得我们现在所讨论的美，不过是这个时代，我们这群人所认同的美而已。但是我相
信有些美是能打破这些框架的。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你要是说好理性地去评判一张照片，我可以做到无视拍摄对象而只对照片发表评论;但
: 要说enjoy这样一张流线型牛粪照，大概我做不到....
|
