q*****g
发帖数: 1568 | 1 这次跟着看了一点新闻，发现土共处理这种问题大有长进啊。最开头我老人家
都给某些别有用心的西方反华媒体给蒙蔽了，当然也怪土共track record实在
太差。
目前看来玩这个奥运还是有好处的，土共最大的特点是在洋人面前还要点面子，
这次学会了非暴力的处理民族问题，希望能够维持下去。我一向认为，从长远
来讲，中国的民族问题只能靠软的一手，也就是经济上实现汉藏(维，蒙。。。)
一体化，文化上都靠向传统文化加西方主流文化。这是釜底抽薪，这两点做到
了民族问题也就不成为问题了。 |
s**d
发帖数: 18498 | 2 土共这次处理根在洋人面前要面子有什么关系？明显准备不足，这种暴徒应该当场抓获
，结果当场抓的一个也没有。处理得好个屁。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 这次跟着看了一点新闻，发现土共处理这种问题大有长进啊。最开头我老人家
: 都给某些别有用心的西方反华媒体给蒙蔽了，当然也怪土共track record实在
: 太差。
: 目前看来玩这个奥运还是有好处的，土共最大的特点是在洋人面前还要点面子，
: 这次学会了非暴力的处理民族问题，希望能够维持下去。我一向认为，从长远
: 来讲，中国的民族问题只能靠软的一手，也就是经济上实现汉藏(维，蒙。。。)
: 一体化，文化上都靠向传统文化加西方主流文化。这是釜底抽薪，这两点做到
: 了民族问题也就不成为问题了。
|
q*****g
发帖数: 1568 | 3 1) 你这就叫做不会算政治帐。
2) 没有奥运，你以为土共的驻藏武警当真是吃斋念佛的啊？这次
根本不是什么准备不足，而是土共有计划故意示弱的。
【在 s**d 的大作中提到】
: 土共这次处理根在洋人面前要面子有什么关系？明显准备不足，这种暴徒应该当场抓获
: ，结果当场抓的一个也没有。处理得好个屁。
|
s**d
发帖数: 18498 | 4 就不该示弱，不管有计划没计划。不用开枪，都抓起来，放一批判一批杀一批。
算个球政治帐，那边就是要搞你，怎么不被搞就是政治帐。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 1) 你这就叫做不会算政治帐。
: 2) 没有奥运，你以为土共的驻藏武警当真是吃斋念佛的啊？这次
: 根本不是什么准备不足，而是土共有计划故意示弱的。
|
c******r
发帖数: 2306 | 5 对于中国，除非可以永远不民主，否则，真正的考验不在于汉族和其他少数民族上，而
是汉族本身的权利都没有。一旦民主，特别是不成熟的民主，可以激化民族矛盾。 这
一关不过，不能算走上正轨，好像前方有个大洞，让清楚的中国人提心吊胆。看来不得
不掉进去，可以怕是掉错了洞。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 这次跟着看了一点新闻，发现土共处理这种问题大有长进啊。最开头我老人家
: 都给某些别有用心的西方反华媒体给蒙蔽了，当然也怪土共track record实在
: 太差。
: 目前看来玩这个奥运还是有好处的，土共最大的特点是在洋人面前还要点面子，
: 这次学会了非暴力的处理民族问题，希望能够维持下去。我一向认为，从长远
: 来讲，中国的民族问题只能靠软的一手，也就是经济上实现汉藏(维，蒙。。。)
: 一体化，文化上都靠向传统文化加西方主流文化。这是釜底抽薪，这两点做到
: 了民族问题也就不成为问题了。
|
c******r
发帖数: 2306 | 6 长进不长进看什么标准，自己跟自己比。比如这次组织西方记者和外交人员参观，一是
参观是官方带领，二是不少媒体未被邀请。ｂｂｃ在新闻就提及他们没被邀请，只好采
访了一个被邀请的ＵＳＡ ＴＯＤＡＹ的记者。这个未被邀请反而又成了新闻。不知道
这个组织参观到底是ｐｌｕｓ，还是ｍｉｎｕｓ．
【在 q*****g 的大作中提到】
: 这次跟着看了一点新闻，发现土共处理这种问题大有长进啊。最开头我老人家
: 都给某些别有用心的西方反华媒体给蒙蔽了，当然也怪土共track record实在
: 太差。
: 目前看来玩这个奥运还是有好处的，土共最大的特点是在洋人面前还要点面子，
: 这次学会了非暴力的处理民族问题，希望能够维持下去。我一向认为，从长远
: 来讲，中国的民族问题只能靠软的一手，也就是经济上实现汉藏(维，蒙。。。)
: 一体化，文化上都靠向传统文化加西方主流文化。这是釜底抽薪，这两点做到
: 了民族问题也就不成为问题了。
|
a***n
发帖数: 5665 | 7 我没follow，但是大概知道一些吧。你看没看economist的特稿，根本几乎是赞扬土共
了。基本就是因为economist的记者被允许在拉萨采访一个星期。你不让人采访，自己
有没有
公信力，别人又不是你的兄弟。当然我不是说cnn做的对。
【在 s**d 的大作中提到】
: 就不该示弱，不管有计划没计划。不用开枪，都抓起来，放一批判一批杀一批。
:
: 算个球政治帐，那边就是要搞你，怎么不被搞就是政治帐。
|
s**d
发帖数: 18498 | 8 一家媒体好就家家都好？就cnn那个吊样，凭什么信他？说实在的，这时候就那一个记
者拿到了采访证，说不定土共本来就是有考虑的。就算没事，放cnn进去，你觉得他能
写出什么好东西来？从他们的作为看，就不该让他们去采访。让他们信有鸡巴毛蛋用，
中国的稳定重要还是给他们狗屁自由重要？
利于土共形象的宣传？你还是醒醒吧。
【在 a***n 的大作中提到】
: 我没follow，但是大概知道一些吧。你看没看economist的特稿，根本几乎是赞扬土共
: 了。基本就是因为economist的记者被允许在拉萨采访一个星期。你不让人采访，自己
: 有没有
: 公信力，别人又不是你的兄弟。当然我不是说cnn做的对。
|
a***n
发帖数: 5665 | 9 你说的中国农村的各种问题，economist都说过。而且关于达夫，economist也是比较客
观。
上上星期他们还有一个很长的关于中国资源问题的专稿，又提到了关于达夫，安哥拉等
非洲
国家和中国，总体上也是支持赞赏中国的。而且他们说到国内很多问题，都是对老百姓
有利的。
系。
【在 s**d 的大作中提到】
: 一家媒体好就家家都好？就cnn那个吊样，凭什么信他？说实在的，这时候就那一个记
: 者拿到了采访证，说不定土共本来就是有考虑的。就算没事，放cnn进去，你觉得他能
: 写出什么好东西来？从他们的作为看，就不该让他们去采访。让他们信有鸡巴毛蛋用，
: 中国的稳定重要还是给他们狗屁自由重要？
: 利于土共形象的宣传？你还是醒醒吧。
|
s**d
发帖数: 18498 | 10 我没觉得对国外媒体去西藏采访实行批准制有什么不妥。大陆媒体在台湾受到的限制比
这个严格的多。中国首先要考虑的是自身的利益，要自由也先给国内媒体自由。开放给
国外媒体自由采访明显不利于西藏的稳定，我当然不支持。
人权啦，自由啦，是西方干涉别国内政的武器，就是挑他们自己没有问题的地方。确实
，他们问题比较少，但是问题多的国家听了他们的，只会问题更多。
在现在的条件下，中国给外国媒体新闻自由，对于中国的利益一文不值。在可控的条件
下适当给一些没有什么错。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的中国农村的各种问题，economist都说过。而且关于达夫，economist也是比较客
: 观。
: 上上星期他们还有一个很长的关于中国资源问题的专稿，又提到了关于达夫，安哥拉等
: 非洲
: 国家和中国，总体上也是支持赞赏中国的。而且他们说到国内很多问题，都是对老百姓
: 有利的。
:
: 系。
|
|
|
q*****g
发帖数: 1568 | 11 我就一直没明白过来开放国外（当然也包括国内）媒体去西藏采访怎么就能
国将不国了。说得难听一点西方媒体反共反华大合唱搞了几十年了土工怕过么？
难不成西藏没独立，土共这么多年没下台，就是因为西方反华媒体唱衰唱的还
不够狠？再多点西方记者反华咱国家就完满实现和平演变了？
土共这次敢放西方记者进藏当然是心里有点底的。当然你不能说土共一点担心
都没有，毕竟以前track record太差，西藏人反土共的还是不少；但中宣部比
你聪明的一点就是土共自己知道，“西方媒体”跟中共媒体不一样，不是铁板
一块。像cnn那样铁了心不顾职业道德的媒体当然会有，但像the economists那
样格调比较高的媒体也很多。不说别的，最近的纽约时报对西藏的报道就对土共
很客观。你不放人进来，大家当然都扇土共耳光；但放人进来有了争论了，至少
比以前一边倒的反共声音要好。
再说一下这个cnn. 为啥cnn一条路走到黑，放着真相不报道呢？是不是说cnn
跟cctv一样都收美国政府黑钱？当然不是。cnn是个私人公司，它唯一的追求
就是挣钱。具体点说，就是讨好（美国）观众，骗收视率。如果一个社会上
几乎所有的人都对土共有成见
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没觉得对国外媒体去西藏采访实行批准制有什么不妥。大陆媒体在台湾受到的限制比
: 这个严格的多。中国首先要考虑的是自身的利益，要自由也先给国内媒体自由。开放给
: 国外媒体自由采访明显不利于西藏的稳定，我当然不支持。
: 人权啦，自由啦，是西方干涉别国内政的武器，就是挑他们自己没有问题的地方。确实
: ，他们问题比较少，但是问题多的国家听了他们的，只会问题更多。
: 在现在的条件下，中国给外国媒体新闻自由，对于中国的利益一文不值。在可控的条件
: 下适当给一些没有什么错。
|
j****s
发帖数: 271 | 12 蛮同意的。道德啊良心啊这些东西对媒体而言都是狗屁，媒体无非就是市场
导向的，它把自己的市场定位在哪里，它的良心就在哪里。
PS.最近BBC有个A Year in Tibet的纪录片，被卫报的左愤大骂亲共.
emule上有下载，感兴趣的同修可以看看。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 我就一直没明白过来开放国外（当然也包括国内）媒体去西藏采访怎么就能
: 国将不国了。说得难听一点西方媒体反共反华大合唱搞了几十年了土工怕过么？
: 难不成西藏没独立，土共这么多年没下台，就是因为西方反华媒体唱衰唱的还
: 不够狠？再多点西方记者反华咱国家就完满实现和平演变了？
: 土共这次敢放西方记者进藏当然是心里有点底的。当然你不能说土共一点担心
: 都没有，毕竟以前track record太差，西藏人反土共的还是不少；但中宣部比
: 你聪明的一点就是土共自己知道，“西方媒体”跟中共媒体不一样，不是铁板
: 一块。像cnn那样铁了心不顾职业道德的媒体当然会有，但像the economists那
: 样格调比较高的媒体也很多。不说别的，最近的纽约时报对西藏的报道就对土共
: 很客观。你不放人进来，大家当然都扇土共耳光；但放人进来有了争论了，至少
|
c******r
发帖数: 2306 | 13 就是，不让人采访，只让“友好“得媒体去采访，这本身image就已经够坏了。如果你
不care image，那何必让人采访呢，如果你care,何必画蛇添足。 这些“友好“得媒体
也落得一个亲谁不亲谁的名声。
【在 a***n 的大作中提到】
: 我没follow，但是大概知道一些吧。你看没看economist的特稿，根本几乎是赞扬土共
: 了。基本就是因为economist的记者被允许在拉萨采访一个星期。你不让人采访，自己
: 有没有
: 公信力，别人又不是你的兄弟。当然我不是说cnn做的对。
|
c******r
发帖数: 2306 | 14 受害者值得同情，但是不能因此就情绪化，这还没9/11，就已经这样了，以后怎么办？
随着一个国家的崛起，其代价是高昂的。
不让人采访，是一个人或者一个组织的权利，但是别人给别人什么印象那就是另外一回
事了。
如果媒体没去采访，就编造，那的确是有背职业操守，和不让媒体采访一个德行。不过
，媒体胡乱编造是没有长远眼光的。在任何一个民主社会，都有媒体编造。 ｆｏｘ不
编造？半岛台（中东的fox)不夸张，就是纽约时报也常常被右派骂得狗血淋头。怎么样
？封了纽约时报？纽约时报是有知识的人看的报纸，受众群体也不一样。如果什么都讲
“国家利益“（先不说这是不是真正的长远的国家利益），那还活不活了。
反过来说，右派通常一点道理也没有，怎么没见他们被封掉？他们那么理亏，一样编造
，攻击纽约时报。可是最后还不是两者要共存。这不是一个事件的问题，而是一个逻辑
要ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ，无论对其中一派还是对另外一派。两派要做的不是封掉对方
，而是努力放出自己的声音。
回到这个议题，组织记者采访，是个好办法，也是放出自己的声音的机会。可是同时加
以封杀，把本来的开放采访也涂上阴影，还是缺乏可信性。因为说一个媒体不公
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没觉得对国外媒体去西藏采访实行批准制有什么不妥。大陆媒体在台湾受到的限制比
: 这个严格的多。中国首先要考虑的是自身的利益，要自由也先给国内媒体自由。开放给
: 国外媒体自由采访明显不利于西藏的稳定，我当然不支持。
: 人权啦，自由啦，是西方干涉别国内政的武器，就是挑他们自己没有问题的地方。确实
: ，他们问题比较少，但是问题多的国家听了他们的，只会问题更多。
: 在现在的条件下，中国给外国媒体新闻自由，对于中国的利益一文不值。在可控的条件
: 下适当给一些没有什么错。
|
c******r
发帖数: 2306 | 15 还有就是，开放采访就要忍住不同的声音。你可以把你的声音发出来，甚至可以发出错
误的声音，ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｄ，事实在那里，媒体的信誉在那里，你的信誉也在那
里，最后还是在公共领域被ｊｕｄｇｅ。所以，各方自己看着办。
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的中国农村的各种问题，economist都说过。而且关于达夫，economist也是比较客
: 观。
: 上上星期他们还有一个很长的关于中国资源问题的专稿，又提到了关于达夫，安哥拉等
: 非洲
: 国家和中国，总体上也是支持赞赏中国的。而且他们说到国内很多问题，都是对老百姓
: 有利的。
:
: 系。
|
c******r
发帖数: 2306 | 16
所以，这就是价值观的不同了。这是原则和利益的较量的问题，和讨论的主题都已经关
系了， 呵呵。
只是想说一句，都说利益利益利益，有多少是真正的利益，长远的利益？丢掉原则最后
损失更大的利益的例子比比皆是。再说，灌输全民利益往往是有另外的利益的驱使。
美国为了这个“伟大”的“利益，“ 可是向世界展示了它的失败。到底什么是利益？
cnn就算采访不到回去都能编，然后根藏独互相引用，对中国不利啊。
【在 s**d 的大作中提到】
: 我没觉得对国外媒体去西藏采访实行批准制有什么不妥。大陆媒体在台湾受到的限制比
: 这个严格的多。中国首先要考虑的是自身的利益，要自由也先给国内媒体自由。开放给
: 国外媒体自由采访明显不利于西藏的稳定，我当然不支持。
: 人权啦，自由啦，是西方干涉别国内政的武器，就是挑他们自己没有问题的地方。确实
: ，他们问题比较少，但是问题多的国家听了他们的，只会问题更多。
: 在现在的条件下，中国给外国媒体新闻自由，对于中国的利益一文不值。在可控的条件
: 下适当给一些没有什么错。
|
s**d
发帖数: 18498 | 17
以前土共还一点不开放呢，现在还开放了一点。总之，全面开放肯定没好处，坏处有多
大不好说。
所以就得供着他们？什么逻辑。
【在 q*****g 的大作中提到】
: 我就一直没明白过来开放国外（当然也包括国内）媒体去西藏采访怎么就能
: 国将不国了。说得难听一点西方媒体反共反华大合唱搞了几十年了土工怕过么？
: 难不成西藏没独立，土共这么多年没下台，就是因为西方反华媒体唱衰唱的还
: 不够狠？再多点西方记者反华咱国家就完满实现和平演变了？
: 土共这次敢放西方记者进藏当然是心里有点底的。当然你不能说土共一点担心
: 都没有，毕竟以前track record太差，西藏人反土共的还是不少；但中宣部比
: 你聪明的一点就是土共自己知道，“西方媒体”跟中共媒体不一样，不是铁板
: 一块。像cnn那样铁了心不顾职业道德的媒体当然会有，但像the economists那
: 样格调比较高的媒体也很多。不说别的，最近的纽约时报对西藏的报道就对土共
: 很客观。你不放人进来，大家当然都扇土共耳光；但放人进来有了争论了，至少
|
s**d
发帖数: 18498 | 18 哈哈，新闻自由永远跟利益挂钩的。我根本不信那种乌托邦的一套这个那个的，一切，
都是利益的结果。
【在 c******r 的大作中提到】
:
: 所以，这就是价值观的不同了。这是原则和利益的较量的问题，和讨论的主题都已经关
: 系了， 呵呵。
: 只是想说一句，都说利益利益利益，有多少是真正的利益，长远的利益？丢掉原则最后
: 损失更大的利益的例子比比皆是。再说，灌输全民利益往往是有另外的利益的驱使。
: 美国为了这个“伟大”的“利益，“ 可是向世界展示了它的失败。到底什么是利益？
: cnn就算采访不到回去都能编，然后根藏独互相引用，对中国不利啊。
|
s**d
发帖数: 18498 | 19 媒体有鸡巴信誉，你真傻假傻？你说老外对中国可笑的偏见是因为中国不开放媒体采访
还是媒体妖魔化啊？
【在 c******r 的大作中提到】
: 还有就是，开放采访就要忍住不同的声音。你可以把你的声音发出来，甚至可以发出错
: 误的声音，ｉｎ ｔｈｅ ｅｎｄ，事实在那里，媒体的信誉在那里，你的信誉也在那
: 里，最后还是在公共领域被ｊｕｄｇｅ。所以，各方自己看着办。
|
s**d
发帖数: 18498 | 20 原则，就是能稳定维护利益的方法。总之对不管真信假信西方推行价值观的，我就一句
话，你真傻假傻？
【在 c******r 的大作中提到】
:
: 所以，这就是价值观的不同了。这是原则和利益的较量的问题，和讨论的主题都已经关
: 系了， 呵呵。
: 只是想说一句，都说利益利益利益，有多少是真正的利益，长远的利益？丢掉原则最后
: 损失更大的利益的例子比比皆是。再说，灌输全民利益往往是有另外的利益的驱使。
: 美国为了这个“伟大”的“利益，“ 可是向世界展示了它的失败。到底什么是利益？
: cnn就算采访不到回去都能编，然后根藏独互相引用，对中国不利啊。
|
|
|
c******r
发帖数: 2306 | 21 什么是“对中国有利“本身就是个强加的概念，把众人的观点枷锁起来，让大家都来相
信这个“利益。“ in the end, 这种虚无缥缈的利益始终输给每个人的个人利益．
而这种虚无缥缈的大利益是最终逼迫个人利益分道扬镳的动力，而不是相反．
在集体主义和个人主义之间，需要找到一个平衡．人的本性决定了个人主义需要占有更
多的分量．在这个版上争论不休，证明自己才是正确的，这就是个人主义的一个很好地
体现．
只有在极端的情形下，比如战争，个人主义没有办法要做出牺牲．这种牺牲也是为了战
争过后更好的个人主义成长．
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的中国农村的各种问题，economist都说过。而且关于达夫，economist也是比较客
: 观。
: 上上星期他们还有一个很长的关于中国资源问题的专稿，又提到了关于达夫，安哥拉等
: 非洲
: 国家和中国，总体上也是支持赞赏中国的。而且他们说到国内很多问题，都是对老百姓
: 有利的。
:
: 系。
|
c******r
发帖数: 2306 | 22 我没说新闻自由和利益无关．新闻自由本身就是满足不同媒体的利益．
我说的是如何掌握利益和原则之间的火候．什么东西都需要一个ｌｉｍｉｔｓ，这需要
ｃｈｅｃｋｓ ａｎｄ ｂａｌａｎｃｅｓ。 我不是疯狂讲原则的极左派。
但是原则和利益一旦失衡，就可以造成利益的损失。片面追求利益，“看穿“原则是假
利益是真，是否是长远之计？纳粹德国可是看穿了那原则，只有利益才是真。我觉得他
们一点也没说错。英法当年压迫德国不是一点。二战根本就不是真正的正义的胜利，只
是懂得平衡原则和利益的一方战胜了不懂得平衡的一方。 所以我还是不能赞同德国的
做法，因为这种做法是毁灭性的。对于德国人来说才是亲者痛仇者快。 鼓噪民族主义
是简单的，但是后果是严重的。真正维护自己的利益，还是需要平衡。
【在 s**d 的大作中提到】
: 哈哈，新闻自由永远跟利益挂钩的。我根本不信那种乌托邦的一套这个那个的，一切，
: 都是利益的结果。
|
c******r
发帖数: 2306 | 23 另外补充一点。平衡原则和利益不是一个可以情绪化的人和几个人可以做到的。唯一能
够做到的就是分权。这不仅仅需要民主，因为民主是片面的所谓民众做主（中文翻译）
。这需要的是制衡，这也包括政府对社会的制衡，精英对非精英的制衡，以及vice
versa
我现在谈得不是西藏问题了。也许西藏的处理方式是平衡的做法，我不知道，了解不了
详情。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我没说新闻自由和利益无关．新闻自由本身就是满足不同媒体的利益．
: 我说的是如何掌握利益和原则之间的火候．什么东西都需要一个ｌｉｍｉｔｓ，这需要
: ｃｈｅｃｋｓ ａｎｄ ｂａｌａｎｃｅｓ。 我不是疯狂讲原则的极左派。
: 但是原则和利益一旦失衡，就可以造成利益的损失。片面追求利益，“看穿“原则是假
: 利益是真，是否是长远之计？纳粹德国可是看穿了那原则，只有利益才是真。我觉得他
: 们一点也没说错。英法当年压迫德国不是一点。二战根本就不是真正的正义的胜利，只
: 是懂得平衡原则和利益的一方战胜了不懂得平衡的一方。 所以我还是不能赞同德国的
: 做法，因为这种做法是毁灭性的。对于德国人来说才是亲者痛仇者快。 鼓噪民族主义
: 是简单的，但是后果是严重的。真正维护自己的利益，还是需要平衡。
|
m******t
发帖数: 2416 | 24 Did it ever occur to you that maybe that's because you chose to only believe
in what Xinhua said?
I mean, this whole thing looks incredibly stupid to me. If somebody puts a
box on the table, keeps telling everybody there isn't a snake in it, but won
't let anybody else look into it, _my_ first reaction would be "well, maybe
I don't know if there is a snake in there, but I am not gonna take your word
for it because you are obviously trying to hide something."
Well, let's just say Karma does wor
【在 s**d 的大作中提到】
: 原则，就是能稳定维护利益的方法。总之对不管真信假信西方推行价值观的，我就一句
: 话，你真傻假傻？
|
m******t
发帖数: 2416 | 25 +1 I get pissed whenever I read people talking about "the 13 billion
Chinese people agree or believe...". Well guess what, you don't know me, so
just speak what's on your own mind, and don't fucking trying to pretend you
even have the slightest idea of what's on mine.
【在 c******r 的大作中提到】
: 什么是“对中国有利“本身就是个强加的概念，把众人的观点枷锁起来，让大家都来相
: 信这个“利益。“ in the end, 这种虚无缥缈的利益始终输给每个人的个人利益．
: 而这种虚无缥缈的大利益是最终逼迫个人利益分道扬镳的动力，而不是相反．
: 在集体主义和个人主义之间，需要找到一个平衡．人的本性决定了个人主义需要占有更
: 多的分量．在这个版上争论不休，证明自己才是正确的，这就是个人主义的一个很好地
: 体现．
: 只有在极端的情形下，比如战争，个人主义没有办法要做出牺牲．这种牺牲也是为了战
: 争过后更好的个人主义成长．
|
m******t
发帖数: 2416 | 26
If you want to enjoy the benefit of censorship, that's all fine, but don't
whine about the price that few people want to believe you.
Like I said, Karma works.
【在 s**d 的大作中提到】
: 原则，就是能稳定维护利益的方法。总之对不管真信假信西方推行价值观的，我就一句
: 话，你真傻假傻？
|
s**d
发帖数: 18498 | 27 他们说他们不知道了么？他们说因为没有记者去而没有第一手资料了么？就看见他们兴
致勃勃地放尼泊尔警察打人的录像，据说这个星期还在两大洲若干个国家放。再说，中
国对进藏采访是审批制，不是不允许。除非你在暴乱发生前申请并且被批准，否则你反
正也没有第一手资料。暴乱发生后的头几天，当然要封锁了。那个时候要抓凶手，要防
止汉回报复，防止新的暴乱，当地人都限制人身自由，何况记者。
一边是遮掩，另一边公然撒谎。你的帖子我只回你这一篇。
believe
a
won
maybe
word
【在 m******t 的大作中提到】
: Did it ever occur to you that maybe that's because you chose to only believe
: in what Xinhua said?
: I mean, this whole thing looks incredibly stupid to me. If somebody puts a
: box on the table, keeps telling everybody there isn't a snake in it, but won
: 't let anybody else look into it, _my_ first reaction would be "well, maybe
: I don't know if there is a snake in there, but I am not gonna take your word
: for it because you are obviously trying to hide something."
:
: Well, let's just say Karma does wor
|
m******t
发帖数: 2416 | 28
The did, on many occasions:
http://cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/19/tibet.reporters/index.html?iref=newssearch
http://www.cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/23/china.tibet.ap/index.html?iref=newssearch
They also did report it when it was partially opened:
http://cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/03/26/china.tibet.ap/index.html?iref=newssearch
Under the appropriate title:
http://cnn.com/2008/WORLD/asiapcf/04/01/pelosi.olympics/index.html?iref=newssearch
LOL, you can keep trying to split the hair, but whatev
【在 s**d 的大作中提到】
: 他们说他们不知道了么？他们说因为没有记者去而没有第一手资料了么？就看见他们兴
: 致勃勃地放尼泊尔警察打人的录像，据说这个星期还在两大洲若干个国家放。再说，中
: 国对进藏采访是审批制，不是不允许。除非你在暴乱发生前申请并且被批准，否则你反
: 正也没有第一手资料。暴乱发生后的头几天，当然要封锁了。那个时候要抓凶手，要防
: 止汉回报复，防止新的暴乱，当地人都限制人身自由，何况记者。
: 一边是遮掩，另一边公然撒谎。你的帖子我只回你这一篇。
:
: believe
: a
: won
|
m******t
发帖数: 2416 | 29
So how does that support your point, to which I was responding:
And how does that refute my point that you obviously never bothered to check
what exactly cnn reported over the whole period before starting accusing
them for more than what they did?
Look, I've not been trying to defend cnn for the original misleading
reporting. What I have problems is how you fanatic people try to use it to:
1. Justify how the Chinese government is sensoring the media,
2. Justify you simply blindly taking in what
【在 s**d 的大作中提到】
: 他们说他们不知道了么？他们说因为没有记者去而没有第一手资料了么？就看见他们兴
: 致勃勃地放尼泊尔警察打人的录像，据说这个星期还在两大洲若干个国家放。再说，中
: 国对进藏采访是审批制，不是不允许。除非你在暴乱发生前申请并且被批准，否则你反
: 正也没有第一手资料。暴乱发生后的头几天，当然要封锁了。那个时候要抓凶手，要防
: 止汉回报复，防止新的暴乱，当地人都限制人身自由，何况记者。
: 一边是遮掩，另一边公然撒谎。你的帖子我只回你这一篇。
:
: believe
: a
: won
|
m******t
发帖数: 2416 | 30
I don't know if we were reading the same article, or if both of us finished
reading it, but it appears to me that they were in Lhasa _before_ the riot
broke out:
http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=10875823
Relevant quote from the article:
"It was, perhaps, a sign of the authorities' misreading of Lhasa's anger
that a foreign correspondent was in the city at all. Foreign journalists are
seldom given permission to visit. In January 2007, in preparation for the
Olympics,
【在 a***n 的大作中提到】
: 你说的中国农村的各种问题，economist都说过。而且关于达夫，economist也是比较客
: 观。
: 上上星期他们还有一个很长的关于中国资源问题的专稿，又提到了关于达夫，安哥拉等
: 非洲
: 国家和中国，总体上也是支持赞赏中国的。而且他们说到国内很多问题，都是对老百姓
: 有利的。
:
: 系。
|
|
|
a***n
发帖数: 5665 | 31 they got in on 12th and stayed there for a week. what u think? i am not
saying
others cant complain. i also think china should let more journalists in
there.
but it is unfair to say no western reporter was in lhasa.
finished
are
make
【在 m******t 的大作中提到】
:
: I don't know if we were reading the same article, or if both of us finished
: reading it, but it appears to me that they were in Lhasa _before_ the riot
: broke out:
: http://www.economist.com/world/asia/displaystory.cfm?story_id=10875823
: Relevant quote from the article:
: "It was, perhaps, a sign of the authorities' misreading of Lhasa's anger
: that a foreign correspondent was in the city at all. Foreign journalists are
: seldom given permission to visit. In January 2007, in preparation for the
: Olympics,
|
j****e
发帖数: 140 | 32 政治和正义还是不一样的两个词。
政府不邀请cnn，就是告诉他们我们（政府）不喜欢你。政府可不可以不喜欢某个公司
？我认为他们这么做挺好的。至于有人认为这个损害image，难道政府还有image可以损
害么？再说image能当饭吃？ |
m******t
发帖数: 2416 | 33
Good, I'm glad we can agree on that, because that's the essential point I
have been trying to get across to szbd.
Yes, it would be unfair. Although I'm too lazy to go back flip through my
posts, I believe what I said was something along the lines of "nobody got
permits during the [riot] period," which is different from saying "nobody
was there."
【在 a***n 的大作中提到】
: they got in on 12th and stayed there for a week. what u think? i am not
: saying
: others cant complain. i also think china should let more journalists in
: there.
: but it is unfair to say no western reporter was in lhasa.
:
: finished
: are
: make
|
a***n
发帖数: 5665 | 34 yes, they got in on 12th and stayed for a week. the riot broke out on 13th
ah.
so they were there during the riot period. as they said in the first
sentence
of the report, quote,
Our Beijing correspondent happened to be in Lhasa as the riots broke out.
Here
is what he saw.
i wonder if u read it.....
【在 m******t 的大作中提到】
:
: Good, I'm glad we can agree on that, because that's the essential point I
: have been trying to get across to szbd.
: Yes, it would be unfair. Although I'm too lazy to go back flip through my
: posts, I believe what I said was something along the lines of "nobody got
: permits during the [riot] period," which is different from saying "nobody
: was there."
|
m******t
发帖数: 2416 | 35 Uhm... ok, what part of the "I never said 'nobody was in Lhasa during the
riot'" did you not understand?
【在 a***n 的大作中提到】
: yes, they got in on 12th and stayed for a week. the riot broke out on 13th
: ah.
: so they were there during the riot period. as they said in the first
: sentence
: of the report, quote,
: Our Beijing correspondent happened to be in Lhasa as the riots broke out.
: Here
: is what he saw.
: i wonder if u read it.....
|
