f*******e
发帖数: 785 | 1 在电台听到采访联邦政府的官员，主管这一类犯罪，所以对历年的数据头头是道。
1，绝大多数孩子是被亲戚朋友拐走的（记得80%以上，肯定超过60%），所以“随便哪个
陌生人都能把你的孩子从街上拐走”，是错误印象。最多的是离了婚的夫妇，没得到孩子
的一方来拐人。
2，绝大多数（似乎是70%，超过50%是肯定的）被绑架拐骗的孩子是有色少数民族，最多
的是
黑人和拉丁裔。可是你从来在电视上看不到黑人小男孩，总是cute little white girl.
为什么？迎合人们心目中的“小天使”形象。这其中的文章，社会学、心理学乃至生物
学都能写一本书。我猜测过几年或者十几年，某个cute little Asian girl也能成为新闻
明星。
3，猜猜去年美国全国失踪的儿童有多少个？区区一两百而已！
在统计上说，接近于零。实际上，孩子死于火灾和车祸的机率远远大于被绑架。可是为什
么没有关于孩子死于车祸、火灾的报道呢？It does not make good story.
4，过去十年，绑架儿童的犯罪率一直下降，而人们印象里却觉得越来越多的孩子被绑架
这个国家越来越不安全。为什么？因为媒体大肆追踪报 |
p******e
发帖数: 242 | 2 媒体的任务不是反映现实，而是娱乐观众。报道多并不是说歪曲现实，而是说，由于此类
报道比例大，使观众对现实产生错觉。
好像有个很老套的例子，如果媒体反映现实，新闻就应该说，某年某月某日，某处没有发
生风暴。呵呵，谁肯看？当然是惊险刺激的东西比较有收视率。
个
子
多
girl.
物
闻
什
架
有
【在 f*******e 的大作中提到】
: 在电台听到采访联邦政府的官员，主管这一类犯罪，所以对历年的数据头头是道。
: 1，绝大多数孩子是被亲戚朋友拐走的（记得80%以上，肯定超过60%），所以“随便哪个
: 陌生人都能把你的孩子从街上拐走”，是错误印象。最多的是离了婚的夫妇，没得到孩子
: 的一方来拐人。
: 2，绝大多数（似乎是70%，超过50%是肯定的）被绑架拐骗的孩子是有色少数民族，最多
: 的是
: 黑人和拉丁裔。可是你从来在电视上看不到黑人小男孩，总是cute little white girl.
: 为什么？迎合人们心目中的“小天使”形象。这其中的文章，社会学、心理学乃至生物
: 学都能写一本书。我猜测过几年或者十几年，某个cute little Asian girl也能成为新闻
: 明星。
|
f*******e
发帖数: 785 | 3
类
发
对啊,正是因为媒体---主要是电视--有这种"坏事传千里"的先天不足,所以造成了歪曲现
实的结果哪怕它的本意并非如此.
至于说媒体的任务是娱乐观众,一定要注意到"新闻节目"和"虚构节目"在西方世界里是被
截然分开的,绝大多数人就是把新闻当成现实来看,所以会对社会舆论乃至政府决策造成深
远的影响.
911以后我亲眼看到大众媒体如何左右视听,绝大多数民众是如何被操纵,真是电视要你高
兴就高兴要你愤怒就愤怒,要你爱国就爱国,要你恨伊拉克就恨伊拉克.简直是可怕!
哪
孩
最
生
新
为
绑
没
【在 p******e 的大作中提到】
: 媒体的任务不是反映现实，而是娱乐观众。报道多并不是说歪曲现实，而是说，由于此类
: 报道比例大，使观众对现实产生错觉。
: 好像有个很老套的例子，如果媒体反映现实，新闻就应该说，某年某月某日，某处没有发
: 生风暴。呵呵，谁肯看？当然是惊险刺激的东西比较有收视率。
:
: 个
: 子
: 多
: girl.
: 物
|
i*e
发帖数: 859 | 4
我要是在国内，我也会去买板蓝根，但决不是出于盲目的恐慌。
中国人就相信板蓝根，很奇怪吗？传染病是可以传播得很快很远的。
报纸有正面报道，中国人难道就相信了？中国人在这些事情上一向
学会了相信自己靠自己的。况且小道消息不见得比“正面消息”
来得不正确。
你既然在西岸的，就少给我在这儿胡说八道了。恐怖分子对农村
不感兴趣，化学武器也很难横跨整个北美跑到西边去。 |
a*****i
发帖数: 4391 | 5
不是不会恐慌，而是没有任何一个大小报纸杂志网站会愚蠢到
自己的饭碗不要了，去造这种无聊的谣言。legal consequences will be
so severe that Al queda terrorists will seem to be on parole. |
R****d
发帖数: 309 | 6 我们说的主题是民众对于坏消息的反应。在同等的坏消息影响下，当地的当然比非当地的
行为反应大很多，要是SF有anthrax个案，说不定这里也会神经过敏。但是衡量的方法就
是，东岸出事，西岸，或者中部会不会跟着发神经？
美国的顺民肯定不比中国多，对于政府从来不是百分百信任，质疑权威是这个国家的传统
，你说什么我就信什么？坏消息多，只是一个训练反应的机会。911当时有秩序地清场我
不能想象在上海金贸发生。如果人民根长期处于一个讯息混乱的环境，能不搬走或者还没
有精神病的就是已经懂得分清是非，不盲从的人。
你买板蓝根还是比较理智的，跟着人吓起哄花80块钱买瓶释稀醋的才是有病。烧醋能消毒
空气，防止病菌传染？？这个恐怕不止是没有习惯坏消息，更加人云亦云到连常识都欠缺
。小道消息的准确度并不高，但是对社会的杀伤力就很大。
海班
【在 i*e 的大作中提到】
:
: 我要是在国内，我也会去买板蓝根，但决不是出于盲目的恐慌。
: 中国人就相信板蓝根，很奇怪吗？传染病是可以传播得很快很远的。
: 报纸有正面报道，中国人难道就相信了？中国人在这些事情上一向
: 学会了相信自己靠自己的。况且小道消息不见得比“正面消息”
: 来得不正确。
: 你既然在西岸的，就少给我在这儿胡说八道了。恐怖分子对农村
: 不感兴趣，化学武器也很难横跨整个北美跑到西边去。
|
i*e
发帖数: 859 | 7
can you differentiate what you were saying and what i were saying?
anthrax/pneumonia can be grouped into one, while 911/physical attack
can't be grouped with them. do you really have an idea of what an
infectious disease is? do you know canada now is panic about this
same pneumonia coz two people in cadana just died of certain disease
which showed similar syndrom, and they are worrying about this disease
being transfered from china? i would say people should be causious
about this esp. for huge
【在 R****d 的大作中提到】
: 我们说的主题是民众对于坏消息的反应。在同等的坏消息影响下，当地的当然比非当地的
: 行为反应大很多，要是SF有anthrax个案，说不定这里也会神经过敏。但是衡量的方法就
: 是，东岸出事，西岸，或者中部会不会跟着发神经？
: 美国的顺民肯定不比中国多，对于政府从来不是百分百信任，质疑权威是这个国家的传统
: ，你说什么我就信什么？坏消息多，只是一个训练反应的机会。911当时有秩序地清场我
: 不能想象在上海金贸发生。如果人民根长期处于一个讯息混乱的环境，能不搬走或者还没
: 有精神病的就是已经懂得分清是非，不盲从的人。
: 你买板蓝根还是比较理智的，跟着人吓起哄花80块钱买瓶释稀醋的才是有病。烧醋能消毒
: 空气，防止病菌传染？？这个恐怕不止是没有习惯坏消息，更加人云亦云到连常识都欠缺
: 。小道消息的准确度并不高，但是对社会的杀伤力就很大。
|
