w********0
发帖数: 1211 | 1 这两天想到这个问题。
回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
时候不再有那个“老师”出来说你是正确的，有的只是作为权威的老板，但老板之所以
成为老板，也不是因为他在别人选A的时候能选出B, 于是这时候，多半你的老板也会选
A。
职场上的A与B很多时候本来就没有绝对的对错，充其量只是B略好于A而已，而A本身也
能一定程度解决问题。退一步说，即使A完全错误，B完全正确，那又如何，当不再有“
老师”判卷子，一切只能用后续的事实检验，但这需要时间，少则一两年，多则三五年
。等到终于有一天真相大白，所有的人都知道你正确了，又如何？那些选A的人早就升
职的升职，加薪的加薪，跳槽的跳槽了。你失去的不可能在这个时候还给你。
其实优等生们不必委屈，这只是一个新的游戏，新的游戏规则罢了。 |
v***n
发帖数: 5085 | |
B*****g
发帖数: 34098 | 3 顶。大家都选A，哪里还会有B这个选项？
【在 v***n 的大作中提到】
: 从今天起 我天天选B 就是要装B
|
p*********w
发帖数: 23432 | 4 你的對比不是很恰當
數學題一般有個唯一答案，而生活中不一定的方案不一定唯一
選A的人多不一定就是A最好
選B的人少也不一定就B不行
【在 w********0 的大作中提到】
: 这两天想到这个问题。
: 回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
: 试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
: 讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
: 某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
: 现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
: 可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
: 如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
: 是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
: ）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
|
f*****g
发帖数: 15860 | 5 读书，尤其是残酷中国式淘汰竞争，讲究的是个体的牛B，在这种体系里面，你基本不
需要和他人合作，也没有人要求或者培养你这么做，你读书越狠越独，越一支独秀，越
能解那个二B的问题，和大部队差距越大，基本上就保证了你能得到你想要的一切(名校
，好专业，奖学金，好工作等等)。你只需要搞好自己就是了，成果分配是不需要你担
心的，也是随你挑的，还落个众星捧月。
工作则不然，个体强是好事，但是个体的作用及其有限，很多工作项目，没有少到几个
人，多到成千上万人的合作，是不可能解决的。个体即使牛B到盖房子的建筑师，车子
的引擎，水桶的最长木板，也不可能取代其他人的作用。这种时候，你的独，你的强，
在局部的优势，实际上从总体上看，并没有那么重要，所以地球缺谁都转。相反，真正
尊重它人，尤其是能力稍弱者，合理分配，互相帮助，才是润滑剂，老板关心的是房子
盖起来车子跑起来桶能装最多的水，而不是个别细节。
【在 w********0 的大作中提到】
: 这两天想到这个问题。
: 回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
: 试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
: 讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
: 某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
: 现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
: 可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
: 如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
: 是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
: ）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
|
f*x
发帖数: 440 | 6 I cannot agree with the post. During the suggestion period, it is free to
give suggestions. Group thinking can only result in mediocre/safe answer.
If yourself is responsible for the suggestion, you should follow your
thought. If your team is responsible, you should let the majority rules. |
g*****g
发帖数: 34805 | 7 瞎扯，干活本来就不是民主集中制。都是老板拍板，好的老板愿意
听下属建议，有的老板根本就是一意孤行。反正最后成不了也是他的责任。
建议可以提，好坏大家听听就能知道。技术也并非是要最新最火的，
通常以最小代价完成任务的技术是最优的选择。新手上来对原有系统
都认识不够，就提一些尖端科技，不被认可是常见的问题。
【在 w********0 的大作中提到】
: 这两天想到这个问题。
: 回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
: 试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
: 讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
: 某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
: 现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
: 可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
: 如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
: 是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
: ）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
|
w******i
发帖数: 503 | 8 very good analogy..
【在 w********0 的大作中提到】
: 这两天想到这个问题。
: 回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
: 试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
: 讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
: 某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
: 现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
: 可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
: 如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
: 是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
: ）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
|
s*********e
发帖数: 4475 | 9 说得很好， 我最近也有类似的感悟。
无论是工作还是生活，都要找和自己水平类似的圈子。 不要以为你到一圈水平比你差
的人中间就可以鹤立鸡群了， 到最后， 你周围的人都是鹤， 你成了鸡。
因为谁是鸡，谁是鹤，是有你周围的人决定的。
所以真有水平的人， 都去创业或者自由职业。
【在 w********0 的大作中提到】
: 这两天想到这个问题。
: 回忆一下读书的时候，“优等生”是如何被认定为“优等”的。至少中国是这样的：考
: 试了，比如说选择题吧，大多数同学都选了A, 而你却看出了其中的陷阱，选了B。到了
: 讲评试卷的时候，老师说，这道题大多数人都错了，因为blahblah...，所以答案是B，
: 某某同学是对的，于是大家信服了，于是你在这题上比别人多了几分。当这样的场景出
: 现多次，你就脱颖而出，成为了优等生。
: 可到了职场上，就完全是另一回事。当面对一个问题，同事们都选A，而你选B，结果会
: 如何是显而易见的。暂且不考虑politics的问题，不考虑那些个soft skill（通常这也
: 是优等生的弱项，毕竟一路靠硬碰硬的实力拼出来的人，有多少会去注重软实力的培养
: ）, 即使纯粹就技术能力来评价你，选A的同事们来评价选B的你，会是什么结果。这个
|
s*********e
发帖数: 4475 | 10 I do not think you understand what LZ said. 鸡同鸭讲。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 瞎扯，干活本来就不是民主集中制。都是老板拍板，好的老板愿意
: 听下属建议，有的老板根本就是一意孤行。反正最后成不了也是他的责任。
: 建议可以提，好坏大家听听就能知道。技术也并非是要最新最火的，
: 通常以最小代价完成任务的技术是最优的选择。新手上来对原有系统
: 都认识不够，就提一些尖端科技，不被认可是常见的问题。
|
|
|
s*********e
发帖数: 4475 | 11 感觉你在大锅饭里已经混得老气横秋。 所以你经历的那么多项目到最后都竹篮打水。
个体水平的好坏对结果当然有巨大的甚至决定性的影响。 所以要么自己创业，
要么加入一个高水平的团队。
【在 f*****g 的大作中提到】
: 读书，尤其是残酷中国式淘汰竞争，讲究的是个体的牛B，在这种体系里面，你基本不
: 需要和他人合作，也没有人要求或者培养你这么做，你读书越狠越独，越一支独秀，越
: 能解那个二B的问题，和大部队差距越大，基本上就保证了你能得到你想要的一切(名校
: ，好专业，奖学金，好工作等等)。你只需要搞好自己就是了，成果分配是不需要你担
: 心的，也是随你挑的，还落个众星捧月。
: 工作则不然，个体强是好事，但是个体的作用及其有限，很多工作项目，没有少到几个
: 人，多到成千上万人的合作，是不可能解决的。个体即使牛B到盖房子的建筑师，车子
: 的引擎，水桶的最长木板，也不可能取代其他人的作用。这种时候，你的独，你的强，
: 在局部的优势，实际上从总体上看，并没有那么重要，所以地球缺谁都转。相反，真正
: 尊重它人，尤其是能力稍弱者，合理分配，互相帮助，才是润滑剂，老板关心的是房子
|
z**c
发帖数: 7595 | 12 整得太复杂了。
读书是一门手艺，工作是另一门手艺。 有的能把它们都干好，有的不能，就这么简单。 |
T*****u
发帖数: 7103 | 13 说的很在理
【在 s*********e 的大作中提到】
: 说得很好， 我最近也有类似的感悟。
: 无论是工作还是生活，都要找和自己水平类似的圈子。 不要以为你到一圈水平比你差
: 的人中间就可以鹤立鸡群了， 到最后， 你周围的人都是鹤， 你成了鸡。
: 因为谁是鸡，谁是鹤，是有你周围的人决定的。
: 所以真有水平的人， 都去创业或者自由职业。
|
g********n
发帖数: 4054 | 14 对啊，所以没有必要自己是个博士就自以为了不起。
也没有必要自己不是个博士就对博士要么自惭形秽，要么压制打击。
一起工作的就说明大家水平差不多。
差太多的不可能在一个圈子里讨饭。
单。
【在 z**c 的大作中提到】
: 整得太复杂了。
: 读书是一门手艺，工作是另一门手艺。 有的能把它们都干好，有的不能，就这么简单。
|
m********s
发帖数: 449 | 15 你这话明明和事实不符。
同一个团队里，水平可以天差地别。
生命就像一个大泥潭，人们因为各种各样的原因滚在一起。
【在 g********n 的大作中提到】
: 对啊，所以没有必要自己是个博士就自以为了不起。
: 也没有必要自己不是个博士就对博士要么自惭形秽，要么压制打击。
: 一起工作的就说明大家水平差不多。
: 差太多的不可能在一个圈子里讨饭。
:
: 单。
|
m********s
发帖数: 449 | 16 基本上技术，科研性质的工作， 和读书是高度相关的手艺。
那些读书好的， 毕业以后在美国多数也干这两行。
单。
【在 z**c 的大作中提到】
: 整得太复杂了。
: 读书是一门手艺，工作是另一门手艺。 有的能把它们都干好，有的不能，就这么简单。
|
