G**W
发帖数: 1865 | 1 佛陀於《华严经》卷三十说：“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，
同于诸佛悟无我。”
然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作
日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ?
母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ?
那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ?
感谢不吝赐法. | S**U
发帖数: 7025 | 2 无有一法能造作是阿含经就说的无我意。
从世俗概念来说，可以说我在造作。
从究竟的观点来说，唯有缘起，没有众生在造作。
http://agama.buddhason.org/SA/SA0302.htm
佛告迦叶∶
「若受即自受者，我应说苦自作；若他受，他即受者，是则他作；若受自受、他受
复与苦者，如是者自、他作，我亦不说；若不因自、他，无因而生苦者，我亦不说，离
此诸边，说其中道，如来说法∶此有故，彼有；此起故，彼起；谓∶缘无明，行；……
乃至纯大苦聚集；无明灭，则行灭；……乃至纯大苦聚灭。」
http://agama.buddhason.org/SA/SA0262.htm
阐陀复言∶
「然，我不喜闻一切诸行空寂、不可得、爱尽、离欲、涅盘，此中云何有我而言如
是知、如是见，是名见法？」
...
阿难语阐陀言∶
「我亲从佛闻，教摩诃迦旃延，言∶『世人颠倒，依于二边∶若有、若无，世人取
诸境界，心便计著。
迦旃延！若不受、不取、不住、不计于我，此苦生时生，灭时灭。
迦旃延！于此不疑、不惑，不由于他而能自知，是名正见。
【在 G**W 的大作中提到】
: 佛陀於《华严经》卷三十说：“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，
: 同于诸佛悟无我。”
: 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作
: 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ?
: 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ?
: 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ?
: 感谢不吝赐法.
| P****S
发帖数: 2286 | 3 您不会是明知故问吧？
我们人类认为自己在干啥啥，全是凡夫的妄想而已，而且认为自己的妄想是正确真实的。
《三摩地王经》云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣教复益谁？”
禅宗祖师说：“梦里明明有六趣， 觉后空空无大千”
【在 G**W 的大作中提到】
: 佛陀於《华严经》卷三十说：“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，
: 同于诸佛悟无我。”
: 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作
: 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ?
: 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ?
: 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ?
: 感谢不吝赐法.
| b*****l
发帖数: 3821 | 4 他大概是想要引到“何期自性，能生万法”之类的如来藏的起用上吧。
的。
【在 P****S 的大作中提到】
: 您不会是明知故问吧？
: 我们人类认为自己在干啥啥，全是凡夫的妄想而已，而且认为自己的妄想是正确真实的。
: 《三摩地王经》云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣教复益谁？”
: 禅宗祖师说：“梦里明明有六趣， 觉后空空无大千”
| t******g
发帖数: 17520 | 5 你举的例子是 “诸佛悟无我” 的"反例"
想证明有是“我”在造作？
而你问的问题是"无有一法能造作"
经上这段话强调是 “同于”的， 可能是觉得有人是有“无我”的概念， 但是没有
“法性常空寂”的概念
比方说水遇冷会结冰， 热了会变成蒸汽， 觉得这些现象后面有个“法”在运作
（蒸汽法， 也结冰法）， 就像是觉得造作背后有个“人”在一样
【在 G**W 的大作中提到】
: 佛陀於《华严经》卷三十说：“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，
: 同于诸佛悟无我。”
: 然诸有情,我们人类, 发动身行,口行,意行, 无时无刻不在造作
: 日常中 写字,作饭,打孩子不是在造作吗 ?
: 母亲生了我们不是她造作了我们的色身吗 ?
: 那 佛陀为什麽说 "无有一法能造作" ?
: 感谢不吝赐法.
| G**W
发帖数: 1865 | 6 大傻哥说的是对的,如果我们绝以seeU跟POORMS 说的对照, 好像应该将佛经开示的这一句
“彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，同于诸佛悟无我。”
改成 "无有一法是真实".
那佛经用了 "能造作".
seeU跟PROOM 所说也都是正理, 但是就如惠能在坛经中说到 :
"菩提本无树， 明镜亦非台， 本来无一物， 何处惹尘埃？"
这首偈时, 他在五祖处的歷程还没完, 直到他后来於三更进到方丈室, 可见他悟的不是
"本来无一物". | P****S
发帖数: 2286 | 7 “何期自性，能生万法”中的生并不是凡夫理解的生灭法中的生。但楼主的理解显然直
奔生灭法的方向去了。“何期自性，能生万法”的正确解释其实就在他引用的那个偈子
下面四句：
“菩萨观心不在外，亦复不得在于内，知其心性无所有，我法皆离永寂灭。
彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，同于诸佛悟无我。
了知一切诸世间，悉与真如性相等，见是不可思议相，是则能知无相法。”
【在 b*****l 的大作中提到】
: 他大概是想要引到“何期自性，能生万法”之类的如来藏的起用上吧。
:
: 的。
| G**W
发帖数: 1865 | 8 See弟,
依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法"
或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ?
如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ?
大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
【在 S**U 的大作中提到】
: 无有一法能造作是阿含经就说的无我意。
: 从世俗概念来说，可以说我在造作。
: 从究竟的观点来说，唯有缘起，没有众生在造作。
: http://agama.buddhason.org/SA/SA0302.htm
: 佛告迦叶∶
: 「若受即自受者，我应说苦自作；若他受，他即受者，是则他作；若受自受、他受
: 复与苦者，如是者自、他作，我亦不说；若不因自、他，无因而生苦者，我亦不说，离
: 此诸边，说其中道，如来说法∶此有故，彼有；此起故，彼起；谓∶缘无明，行；……
: 乃至纯大苦聚集；无明灭，则行灭；……乃至纯大苦聚灭。」
: http://agama.buddhason.org/SA/SA0262.htm
| S**U
发帖数: 7025 | 9 没看过 "色法能生心法"的叙述 。
色法能为心法的缘，但这种缘的关系并非「生」。
【在 G**W 的大作中提到】
: See弟,
: 依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法"
: 或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ?
: 如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ?
: 大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
| G**W
发帖数: 1865 | 10 我也没看过,
但是经上说, 根,麈相触生识.
根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ?
如果只是緣,
死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在,
那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
【在 S**U 的大作中提到】
: 没看过 "色法能生心法"的叙述 。
: 色法能为心法的缘，但这种缘的关系并非「生」。
| | | c***h
发帖数: 2262 | 11
为什么seeU就是”弟”，大傻就是”哥” ?
【在 G**W 的大作中提到】
: See弟,
: 依您的了解, 佛法或佛经里有没有提到 "色法能生心法"
: 或者 "色法不能生心法" 这类的叙述 ?
: 如果没有, 您自已是怎麼认為 ? 色法(物质)能不能產生心识的作用 ?
: 大傻哥,如果有看到,也麻烦解答一下, 谢谢 !
| n********n
发帖数: 8336 | 12 因、源可能有多种，充分与不充分之分。
何为生? 因缘具足。
【在 G**W 的大作中提到】
: 我也没看过,
: 但是经上说, 根,麈相触生识.
: 根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ?
: 如果只是緣,
: 死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在,
: 那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
| c***h
发帖数: 2262 | 13 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom
标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ???
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 1 02:13:29 2015, 美东)
有”触”为缘
有六入处，但没有”触”。 | G**W
发帖数: 1865 | 14 大傻行文感觉起来像老教授,
seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理
cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语.
===
有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会
生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应.
另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后,
以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
【在 c***h 的大作中提到】
: 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom
: 标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ???
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 1 02:13:29 2015, 美东)
: 有”触”为缘
: 有六入处，但没有”触”。
| S**U
发帖数: 7025 | 15 经文此处提到触与作意。
论师的解释，触与作意都是心所。死人识离身，心所不再依此身生起。
【在 G**W 的大作中提到】
: 大傻行文感觉起来像老教授,
: seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理
: cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语.
: ===
: 有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会
: 生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应.
: 另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后,
: 以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
| b*****l
发帖数: 3821 | 16 你还是不离本意啊，就是太弯弯绕饶了。
五根境界，意为彼依。
古文太简略，识和识上下文不同意思也不一样。
【在 G**W 的大作中提到】
: 我也没看过,
: 但是经上说, 根,麈相触生识.
: 根,麈是色法, 又怎会產生心识的作用 ?
: 如果只是緣,
: 死人的五色根也都在, 外面的五麈也都在,
: 那為什麼死人却不生起心识了别的作用 ?
| c***h
发帖数: 2262 | 17
有道理
我发文太快，事后也觉不妥
但应该修正为 没有触 也没有六入处 因为没有名色 行 识
也没有 名色与识 互依
基本上，没 出生
人死，死肉一团，没意义
就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色、六入处、触
人死，讨论行 识 名色、六入处、触等， 没意义。
【在 G**W 的大作中提到】
: 大傻行文感觉起来像老教授,
: seeU感觉像研究生,他自我表述少一点,一边把妹,然后又热爱真理
: cpath像是年轻的哲学教授,受过严密的自我思考逻辑训练,中肯,从不胡言乱语.
: ===
: 有”触”喔, 死人皮肤还是有接触空气, 不够的话我们狠打他二下, 但是他的身识不会
: 生起. 把他眼皮撩开,强光直接照触眼晴,在他身上產生不了眼识的反应.
: 另如果心血管阻塞而死亡的人, 在现今医学, 开刀清除阻塞部份后,
: 以血泵让血液流通, 应该没有人会死.
| j***n
发帖数: 71 | 18 这个未必吧。同样的可以悟到不同的层次。禅宗公案里就有一些例子，问同样的问题作
同样的回答，彼时没悟，此时却悟了。
一句
【在 G**W 的大作中提到】
: 大傻哥说的是对的,如果我们绝以seeU跟POORMS 说的对照, 好像应该将佛经开示的这一句
: “彼诸佛子如是知，一切法性常空寂，无有一法能造作，同于诸佛悟无我。”
: 改成 "无有一法是真实".
: 那佛经用了 "能造作".
: seeU跟PROOM 所说也都是正理, 但是就如惠能在坛经中说到 :
: "菩提本无树， 明镜亦非台， 本来无一物， 何处惹尘埃？"
: 这首偈时, 他在五祖处的歷程还没完, 直到他后来於三更进到方丈室, 可见他悟的不是
: "本来无一物".
| G**W
发帖数: 1865 | 19 seeU在前几楼这麽说 :
『经文此处提到触与作意。
论师的解释，触与作意都是心所。死人识离身，心所不再依此身生起。』
死人识离身这个说法, 不就如 atman,灵魂的说法类似吗 ?
引申起来就坠了常见, 我蛮讶异以他的教证功底,会提出这个
说法, 是不是写太快 ?
那你又说
『人死，死肉一团，没意义
就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色丶六入处丶触
人死，讨论行 识 名色丶六入处丶触等， 没意义。』
如果真的人死如灯灭,那又堕断见,那麽所有修行都没有意义,
我们只要等死就好,是不是这样 ?
另外您把 『行』『识』『名色』三个名词分开,一般认知,
名就是六识 (眼耳鼻舌身六识个能了别六尘的作用),色是指
色身 (色身,根), 如果您的学习也是这麽认知,那您把
『行』『识』另立於『名色』之外, 是不是说在六识之外,
另有其它心识的作用而您把这个作用用『行』『识』来表述 ?
===
能不能請您將 "名色" 明指是那些法定義清楚.
【在 c***h 的大作中提到】
:
: 有道理
: 我发文太快，事后也觉不妥
: 但应该修正为 没有触 也没有六入处 因为没有名色 行 识
: 也没有 名色与识 互依
: 基本上，没 出生
: 人死，死肉一团，没意义
: 就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色、六入处、触
: 人死，讨论行 识 名色、六入处、触等， 没意义。
| S**U
发帖数: 7025 | 20 不要乱引申。
缘起法的前后相续是不常不断的；
认为缘起法要有常法才能相续，就落常见。
认为缘起法灭了等于从来不曾存在，就落断见。
识离身，识与心所与下一世的色法和合，其间不需要有不变的灵魂或识贯穿前后成立因
果。认为要有常法贯穿前后成立因果的人，就认为要有如来藏或阿赖耶识。其实无著、
世亲说无常时用种子，说相续时用阿赖耶识，还是重视缘起法的不常不断。
【在 G**W 的大作中提到】
: seeU在前几楼这麽说 :
: 『经文此处提到触与作意。
: 论师的解释，触与作意都是心所。死人识离身，心所不再依此身生起。』
: 死人识离身这个说法, 不就如 atman,灵魂的说法类似吗 ?
: 引申起来就坠了常见, 我蛮讶异以他的教证功底,会提出这个
: 说法, 是不是写太快 ?
: 那你又说
: 『人死，死肉一团，没意义
: 就像我们不会讨论 汤里面一块猪肉的名色丶六入处丶触
: 人死，讨论行 识 名色丶六入处丶触等， 没意义。』
| c***h
发帖数: 2262 | 21 发信人: GWZW (GWZW), 信区: Wisdom
标 题: Re: 请教 : 佛陀于《华严经》开示 "无有一法能造作" ???
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 3 14:37:26 2015, 美东)
人死后的详细解释，例如有没有”识”，有没有”想”，
或有没有”色”或某形式，是怎样的”色”的形式?
佛陀几乎不提(可能是无记吧?)，所以这也是历代一个有争议的题目
记得佛陀有说一次”神识”离身之类，
也说过很多次根尘触生识，识是攀缘于色受想行而存在(四识住)。
意思是，”色受想行”活动了，”触”了，然后生识。
也就是心理(或身体)开始活动了，有另一个机制(识)会感知、辨识到这些活动的存在。
也就是 识与名色 是三枝芦苇互依而存在， 一支倒下，其他也倒下，无法独立存在。
我认为，(不一定对，也未必合于历史上南北传一些论师的看法)
”神识”离身的”神识”，应该是不同于人活着的身心(五蕴:色受想行识)
死后就是的另一种形式，我认为不该与人活着时的五蕴或五蕴里的”识”一起讨论。
一刀划分
不知历代论师是否有人这样认为，也许与历代论师观点不同吧，也许我是错的，这可以
修正。
死后的那种”形式”，有人说是灵魂或….., 无论哪种形式，我的见识较浅，没看到佛
陀详细讨论。
但是，的确应该会有某种”形式”
(也许是另一种色受想行识的运作也不一定，应该可列为无记吧?)
我个人观点是，死后以何”形式”存在，佛陀认为那不重要，
人活着该怎么办，那比较重要。
在阿含中，佛陀知道某人死后如何，是依他活着如何而知。
活着时在痛苦中，就是死后在痛苦中，在地狱。 有此故彼有。
活着没痛苦，死后就没痛苦，为天人，或更高的--解脱。 此无故彼无。
很奇怪的，缘起法讨论的是活着的事，但是却可知死后的事，这中间怎么串起来的呢?
真是佛陀伟大的发现。佛陀不说缘起法，我们也不会知道。
串起来的，重要的就只是贪爱、苦。
如果说有个不变的形式的灵魂或识，我认为应该不可能被佛教所接受。
如果把我们称的”灵魂”(也就是死后某种形式的存在)认为仍是变异的，那还可以接受。
但那种形式究竟是甚么，我个人认为也不重要。
重要的是，活着时的形式(就是五蕴)或者死后的形式之中，
到底有没有贪爱、贪爱的痕迹或影响。到底在不在苦中。
当然，也许有人认为死后有贪爱或贪爱的影响，那当然也有”识”生。
也是有可能。
但那是死后的形式。我个人认为是没必要详细讨论。知道贪爱就可以。
就像有一个大人坐着车要来你家，我们关心的是哪一个大人物，来你家谈甚么事。
不是载着那个大人物的车子是甚么牌子，还详细研究他的轮胎引擎。
贪爱就是那个大人物， 载着贪爱的死后形式(有人说灵魂，有人说某种识)就是车子。
这是针对你的前面一帖
意思是，针对”死后的尸体”那团肉， 我们不必谈行 识 名色丶六入处丶触
不是死后整个如灯灭，谈甚么都没意义
死后，留下的贪爱或其影响，不会如灯灭。 有缘，就会再升起。
什么缘，会让它再升起? 你一定知道 : )
无明 行 识 名色 六入处 触 受 爱 取 有 生老病死
是缘起法列的
你可能是在问佛陀，缘起法中 行 识 名色 怎么会分开?
你如何看待缘起法中 佛陀把 行 识 名色 分开?
而且是无明缘行，”行”先，”识”后?
依南北阿含对照，较可能的说法是”名色”，”名”指包含 受想行，不含识。
很多人采此看法。也可以
但我另有体悟，也许我是错的。我认为名色的”名”，可以包含”识”
也就是名色的”名”包含受想行识。
之后说 |
|
